A vietnami katona: fegyverek és felszerelések a frontharcosok számára

A vietnami katona: fegyverek és felszerelések a frontharcosok számára


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ez a cikk innen lett módosítva A vietnami háború: A délkelet -ázsiai konfliktus illusztrált története, szerkesztette: Ray Bonds, és kiadta a Salamander Books 1979 -ben. A szavak és illusztrációk a Pavilion Books licence alatt állnak, és az 1979 -es kiadásból kerültek kiadásra adaptáció nélkül. A fenti kép a Shutterstock -ból származik.

A vietnami konfliktus a francia megszállástól az Egyesült Államok részvételéig és evakuálásáig több mint 20 évig tartott. Ebben az időszakban több nemzet szövetkezett Dél -Vietnámmal, hogy legyőzze a kommunista erőket.

Maga Vietnamban is számos frakció működött - a kommunista oldalon egyértelmű megosztottság volt a hagyományos háborút vívó észak -vietnami hadsereg és a déli ellen gerillahadjáratot folytató vietkong között. Ez a cikk a különböző harcosok felszerelését írja le.

Kommunistaellenes erők

A vietnami kommunistaellenes erők közé tartozott a dél-vietnami (a Vietnami Köztársaság Hadserege, ARVN), a francia, az amerikai és ausztrál. Az ARVN -t gyakran kedvezőtlenül hasonlították össze az észak -vietnami hadsereggel és a Viet Kong -szal, de az ARVN jól harcolt, ha jól vezették. A franciák 1946 és 1954 között harcoltak Indokínában, 94 581 halottat és eltűntet vesztettek, 78 127 megsebesült.

Az amerikai gyalogosok viselték a második vietnami háború erőfeszítéseit; 1968-69-ben több mint 500 000 amerikai katona volt Délkelet-Ázsiában. 1964 és 1973 között 45 790 ember halt meg, ami miatt a háború egyre népszerűtlenebbé vált az Egyesült Államokban. Az ausztrálok 1969 -ben 7672 embert követtek el.

Az ausztrál

Ez az ausztrál gyalogos hordja osztagának 7,62 mm -es könnyű géppuskáját és két tartalék lőszert. Hálószerszámának súlyát az öv veszi fel; teste eleje világos, hogy kényelmesen feküdhessen a hanyatló tüzelési helyzetben. Az ausztrálok örökösei voltak a dzsungelháború két generációjának, és ezt a tapasztalatot mutatják az extra vizespalackjai, amelyek értéke több mint ellensúlyozza a plusz súlyt.

Az amerikai

Ez a közlegény az amerikai tengerészgyalogságban a Hue-ért vívott csata során, 1968. februárjában, szabványos olívabarna harci ruhát és pehelykabátot visel. Az M16A1 5,56 mm-es puskáján a bajonett házról házra való harcra van rögzítve, és a teste köré vetve egy 7,62 mm-es lőszerből álló öv osztagának M60 könnyű géppuskájához. Csomagja tartalék ruházatot és felszerelést tartalmaz.

A francia katona

A Metropolitan France vonal ezredének tizedese (fent) hordja a kompakt, megbízható 9 mm-es MAT-49 géppuskát. Olyan dzsungelzöld egyenruhát és vásznat és dzsungel gumicsizmát visel, mint amilyeneket a britek viselnek Malaya-ban. Csomagja a francia vászon és bőr minta; hálóberendezése és acélsisakja amerikai gyártású.

A dél -vietnami katona

A Vietnami Köztársaság hadseregének katonája amerikai fegyverrel, egyenruhával, hevederrel és rádiócsomaggal van felszerelve. Az M16A1 Armalite puskát hordja, amelyet a kis termetű vietnamiak ideálisnak találtak az igényeiknek.

Amíg szövetségesei jöttek, harcoltak és távoztak, az ARVN katonájának együtt kellett élnie sikereivel és kudarcaival. Amikor jól vezetett, teljesen egyenrangú volt ellenségeivel: például az 1968-as kommunisták Tet-offenzívája során, annak ellenére, hogy rosszul találták ki az egyensúlyukat, az ARVN emberei szilárdan álltak és legyőzték a Viet Kongot.

A kommunista erők

A kommunista erők közé tartozott a Viet Kong, amely Dél -Vietnam őslakos nemzeti felszabadító mozgalma volt, és az észak -vietnami hadsereg, amelytől névlegesen független volt. Rendszeres, ezred erejéig működő VC-egységek és sok kis, részmunkaidős egység volt a kommunista irányítás alatt álló falvakban.

Az észak -vietnami hadsereg először kiegészítette, majd átvette a VC -t. Az 1975 -ös kommunista győzelem az észak -vietnami páncélosok és gyalogosok hagyományos inváziójának eredménye.

A vietkong katona

Ez a vietkongói katona a gerillaharcosokat jellemző „fekete pizsamákat”, valamint puha dzsungel műhelyekben gyártott puha khaki kalapot és webfelszerelést visel. Könnyű, nyitott szandálját valószínűleg egy régi teherautó -abroncsból vágták le. Szovjet Kalasnyikov AK-47 puskát hord.

Az észak -vietnami katona

Az észak -vietnami hadsereg katonája zöld egyenruhát és hűvös, praktikus sisakot visel, amely a korábbi európai gyarmatosítók bukósisakjához hasonlít. Az NVA alapvető személyi fegyvere az AK-47 volt, de ez az ember szovjet szállítású RPG-7 páncéltörő rakétaindítót hordoz. Tápcsöve elegendő száraz adagot és rizst tartalmaz hét napig.

A „népi portás”

Ez a kommunista portás mintegy 551 b -ot (25 kg) hordhat a hátán, átlagosan 24 km -t naponta sík vidéken vagy 14,5 km -t hegyekben. Az itt látható módosított kerékpár terhelhetősége körülbelül 68 kg. A kormányra és az ülésoszlopra erősített bambuszok lehetővé teszik számára, hogy még durva talajon is vezérelje gépét.


Milyen volt az élet katonaként a vietnami háborúban

"A háború pokol" - mondja a kéziratos szlogen egy fiatal GI sisakján a vietnami háború számos híres fényképének egyikén. És miután meglátta a televízióban a vietnami háború képeit, látta a háborús tudósítók által készített képeket, és miután meghallotta a háborús atrocitásokról szóló beszámolókat, a hatvanas évek amerikai kocsmájának nagy része hajlandó volt egyetérteni. A végtelennek tűnő háború, amelyet az amerikai földrajzi jelzések több ezer mérföldre vívtak, elvesztette minden fényét 1955 -ben, amikor a hidegháború csúcsán lévő amerikaiak elkötelezték magukat a szabadság és a demokrácia nyugati eszméi mellett. a kommunizmus terjedése Ázsiában.

Ez az idealizmus a háború előrehaladtával elhalványult, mivel az Egyesült Államok több katonát, erőforrást és pénzt küldött a tengerentúlra, mivel egyre több amerikai amerikai férfi nem tudott egy darabban hazajönni. És fiatalok voltak. Egy amerikai katona átlagéletkora a második világháború 26 -ról mindössze 19 -re csökkent, még akkor sem elég idős, hogy szavazzon. Íme, milyen volt az amerikai katonák élete a vietnami háborúban.


Tartalom

1945 előtt Szerk

A vietnami hadtörténet első történelmi feljegyzése Hồng Bàng korszakából származik, az első rögzített állam az ókori Vietnamban, amely katonai erőt gyűjtött össze. Azóta a hadsereg kulcsszerepet játszik a vietnami történelem kialakításában a Kína, Champa, Kambodzsa, Laosz és Thaiföld elleni háborúk viharos története miatt.

Vietnam déli terjeszkedése azt eredményezte, hogy Champa mint független nemzet elpusztult olyan szintre, hogy az már nem létezett, Luang Prabang teljes pusztulása, Kambodzsa hanyatlása, amely Vietnámnak a Mekong -delta annektálását és Siam elleni háborúkat eredményezte. Történelmének nagy részében a Vietnami Királyi Fegyveres Erőket gyakran Délkelet-Ázsia, valamint nagyrészt Ázsia egyik legprofibb, csatakeményebb és legképzettebb hadseregének tartották.

Létrehozás Szerkesztés

A PAVN -t 1944 szeptemberében, az első Forradalmi Párt Katonai Konferenciáján alkották meg Vietnami Propaganda Felszabadító Hadsereg (Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng Quân) a vietnamiak oktatására, toborzására és mozgósítására, hogy hozzanak létre egy fő erőt, amely elűzi a francia gyarmati és japán megszállókat Vietnamból. [5] Hồ Chí Minh iránymutatásai alapján Võ Nguyên Giáp kapott feladatot a dandárok és a Vietnami Propaganda Felszabadító Hadsereg 1944. december 22-én jött létre. Az első alakulat harmincegy férfiból és három nőből állt, két revolverrel, tizenhét puskával, egy könnyű géppuskával és tizennégy hátsó lökhárító fegyverrel. [6] Az Egyesült Államok OSS -ügynökei Archimedes Patti vezetésével - akit szerepe miatt időnként a PAVN első oktatójának is neveztek - lőszert, valamint logisztikai hírszerzést és felszerelést biztosítottak, és segítettek ezen katonák kiképzésében is. később a későbbi vietnami hadsereg létfontosságú gerincévé vált a japán megszállók és a jövőbeli háborúk elleni küzdelemben.

A név megváltozott Vietnami Felszabadító Hadsereg (Việt Nam Giải phóng Quân1945. május 15 -én. [7] Ho Si Minh és Vietminh 1945. szeptember 2 -án Hanoiban kikiáltották a Vietnami Demokratikus Köztársaságot. Aztán novemberben a hadsereget átnevezték a Vietnami Nemzetvédelmi Hadsereg (Việt Nam Vệ quốc Quân). [7] Ezen a ponton körülbelül 1000 katona volt. [7] 1946. május 22 -én a hadsereget a Vietnami Nemzeti Hadsereg (Quân đội Quốc gia Việt Nam). Végül 1950 -ben hivatalosan is a Vietnami Néphadsereg (Quân đội Nhân dân Việt Nam).

Võ Nguyên Giáp 1948. május 28 -án a PAVN első teljes tábornokává vált, és híres arról, hogy 1954 -ben a Dien Bien Phu csatában a PAVN győzelmét aratta a francia erők felett, és általános parancsnoksága volt az Egyesült Államok által támogatott Dél -Vietnam ellen. Saigon felszabadítása 1975. április 30 -án.

Francia indokínai háború szerkesztése

1947. január 7 -én létrehozták első ezredét, a 102. fővárosi ezredet a Hanoi körüli műveletekhez. [8] A következő két évben az első hadosztályt, a 308. hadosztályt, később jól ismert úttörőhadosztályt alakították ki a 88. Tu Vu ezredből és a 102. fővárosi ezredből. 1950 végére a 308. hadosztálynak három teljes gyalogezrede volt, ezt kiegészítette a 36. ezred. Ekkor a 308. hadosztályt a 11. zászlóalj is támogatta, amely később a 312. hadosztály fő erővé vált. 1951 végén, miután három hadjáratot indított három francia erõpont ellen a Vörös -folyó deltájában, a PAVN újból szárazföldi erõinek felépítésére összpontosított, öt új hadosztállyal, egyenként 10–15 000 fõvel, létrehozva: a 304. dicsõségi hadosztályt Thanh Hóában. , a 312. győzelmi hadosztály Vinh Phucban, a 316. Bong Lau hadosztály az északnyugati határvidéken, a 320. Delta hadosztály az északi Red River deltában, a 325. Binh Tri Thien hadosztály Binh Tri Thien tartományban. Szintén 1951 -ben megalakították az első tüzérségi hadosztályt, a 351. hadosztályt, majd később, az 1954 -es Dien Bien Phu csata előtt, először a történelem során, 24 elfogott 105 mm -es amerikai haubicával látták el, amelyeket a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg szállított. . Az első hat hadosztály (308., 304., 312., 316., 320., 325.) az eredeti PAVN „Acél és vas” divízióként vált ismertté. 1954 -ben ezen hadosztályok közül négy (a 308., 304., 312., 316., amelyet a 351. hadosztály elfogott amerikai haubicái támogatnak) legyőzte a Francia Unió haderőit a Dien Bien Phu csatában, ezzel véget vetve a 83 éves francia uralomnak Indokínában.

Vietnami háború szerkesztése

Nem sokkal az 1954 -es genfi ​​egyezmények után a 330. és a 338. hadosztályt a dél -vietnami tagok hozták létre, akik ennek a megállapodásnak megfelelően északra költöztek, és 1955 -re további hat hadosztályt alakítottak ki: a 328., 332. és 350. északon. Észak -Vietnam, a 305. és a 324. a DMZ közelében, valamint a Laoszból hazatelepített katonák 335. hadosztálya. 1957 -ben a franciákkal folytatott háború színházait az első öt katonai régióként újjászervezték, és a következő két évben több hadosztályt brigádméretre csökkentettek, hogy megfeleljenek a kolhozok munkaerő -szükségletének.

1958 -ban egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a dél -vietnami kormány megerősíti független köztársaságbeli pozícióját Ngô Đình Diệm vezetésével, aki határozottan ellenezte a genfi ​​egyezmény rendelkezéseit, amelyek nemzeti népszavazást követeltek Észak- és Dél -Vietnam egyesítéséről. egyetlen nemzeti kormány. Észak -Vietnam felkészült arra, hogy erővel rendezze az egyesítés kérdését.

1959 májusában megtették az első nagy lépéseket a dél -vietnámi beszivárgási útvonalak előkészítése érdekében. Az 559 -es csoportot alapították, egy logisztikai egységet, amelynek feladata a Laoszon és Kambodzsán keresztül délre vezető útvonalak létrehozása, amely később Ho Si Minh -ösvényként vált ismertté. Körülbelül ugyanebben az időben hozták létre az 579 -es csoportot, mint tengeri megfelelőjét a tengeri szállítások szállításához Délvidékre. A korai beszivárgók többsége a 338. hadosztály tagja volt, egykori délvidékiek, akiket 1954 -től Xuan Mai -nál telepedtek le.

1965 -től rendszeres alakulatokat küldtek Dél -Vietnamba. A 325. hadosztály 101B ezrede és a 304. hadosztály 66. ezrede 1965 novemberében az Ia Drang -völgyi csatában nagy léptékben találkozott az amerikai erőkkel, először a PAVN számára. A hadosztály 88A -ezrede, a 312. hadosztály 141A, 141B, 165A, 209A, a 316. hadosztály 174A, a 325. hadosztály 95A, 95B, a 320A hadosztály szintén szembefordult az Egyesült Államok haderejével, beleértve az 1. lovashadosztályt, a 101. légihadosztályt, a 173. légideszant hadosztályt Dandár, a 4. gyaloghadosztály, az 1. gyaloghadosztály és a 25. gyaloghadosztály. E formációk közül sok később a Binh Dinh -i 3. hadosztály (sárgacsillagos hadosztály) (1965), a 7. katonai zóna 5. hadosztálya (1966) (az ARVN fővárosi taktikai területe), a 7. (a 141. és a 209. Az ezredek a 312. hadosztályból származtak 1966 -ban) és a 9. hadosztályból (a Vietnami Nemzeti Felszabadítási Front első osztálya 1965 -ben a Mekong -deltában), a 10. Dakto -hadosztályból Dakto -Közép -felvidéken 1972 -ben.

1960. december 20-án Dél-Vietnam összes amerikaiellenes haderője összefogott, hogy egységes frontot hozzon létre, amelyet Dél-Vietnam Nemzeti Felszabadítási Frontjának neveznek (Mặt trận Dân tộc Giải phóng Miền Nam Việt Nam) vagy egyszerűen csak Vietkong néven ismert az Egyesült Államokban. 1961. december 15 -én az NLF létrehozta saját hadseregét Dél -Vietnami Felszabadító Hadsereg (LASV) az amerikaiak és a Vietnami Köztársaság hadserege elleni küzdelemben. A LASV -t a PAVN irányította és felszerelte.

Trần Văn Trà tábornok, a B2 Front (Saigon) parancsnokságának egyszeri parancsnoka megerősíti, hogy annak ellenére, hogy a PAVN és az LASV bíztak abban, hogy képesek legyőzni a rendszeres ARVN-erőket, az amerikai vietnami beavatkozás arra kényszerítette őket, hogy újragondolják tevékenységüket. Úgy döntöttek, hogy továbbra is folytatják a "fő erő" elköteleződését, annak ellenére, hogy "mások is voltak Délen - nem katonák -, akik vissza akartak menni a gerillaháborúba", de a stratégiai célokat az új valóságnak megfelelően alakították ki .

Meg kellett változtatnunk a tervünket, és meg kell különböztetnünk azt, mint amikor a saigoni rezsim ellen harcoltunk, mert most két ellenféllel - az Egyesült Államokkal és Dél -Vietnammal - kellett megküzdenünk. Megértettük, hogy az amerikai hadsereg logisztikailag, fegyverekben és mindenben felülmúlja a miénket. Stratégiai szempontból tehát nem reméltük, hogy teljesen legyőzzük az amerikai hadsereget. Az volt a szándékunk, hogy hosszú ideig harcoljunk, és súlyos veszteségeket okozzunk az Egyesült Államoknak, így az Egyesült Államok belátja, hogy a háború legyőzhetetlen, és távozik. [9]

Az 1968. január 30 -án kezdődő vietnami holdújévi ünnep idején a PAVN/VC általános offenzívát indított Vietnam több mint 60 városában az Egyesült Államok hadserege és a Vietnami Köztársaság Hadserege (ARVN) ellen, kezdve: hadműveleteket a határ menti régióban, hogy megpróbálja kihúzni az amerikai erőket és az ARVN csapatokat a nagyobb városokból. Összehangolt támadások során a "Dac Cong" néven ismert kommandós erők megtámadták az Egyesült Államok saigoni nagykövetségét, az Elnöki Palotát, a Közös Vezérkar és a Vietnami Köztársaság haditengerészetének központját, a TV- és rádióállomásokat, a Tan Son Nhat légibázist Saigonban. Ez az offenzíva "Tet Offensive" néven vált ismertté. A PAVN súlyos veszteségeket szenvedett el fő erőitől a déli katonai övezetekben. Rendszeres haderőinek és parancsnoki struktúrájának egy részének Laoszba és Kambodzsába kellett menekülnie, hogy elkerülje az amerikai erők és az ARVN ellentámadásait, míg a dél -vietnami helyi gerillaerők és politikai szervezetek lelepleződtek, és nehezen maradtak a Mekong -delta területén. a Phoenix Program széles körű használata.

Bár a PAVN katonailag vesztett az amerikai erők és a déli ARVN ellen, az Egyesült Államok háborújának politikai hatása erős volt. [10] A Tet offenzíva után a nyilvános tüntetések egyre hevesebben és mennyiségben növekedtek. 1970 -ben az 5., 7. és 9. hadosztály harcolt Kambodzsában az Egyesült Államok, az ARVN és a kambodzsai Khmer Nemzeti Fegyveres Erők ellen, de új szövetségesekre tettek szert: a vörös khmerekre és Sihanouk leváltott miniszterelnököt támogató gerillaharcosokra. 1975-ben a PAVN-ek sikeresen segítették a vörös khmereket abban, hogy megdöntsék Lon Nol amerikai támogatású rezsimjét, annak ellenére, hogy súlyos amerikai bombázásokat hajtottak végre.

Miután a legtöbb amerikai harci erőt a vietnami stratégia miatt kivonták Indokínából, a PAVN 1972-ben elindította a balszerencsés húsvéti offenzívát. Bár az elején sikeres volt, a dél-vietnami amerikai légi támogatással visszaverte a fő támadásokat. Mégis Észak -Vietnam megtartott néhány dél -vietnami területet.

Közel két évvel az 1973 -as párizsi békemegállapodásoknak megfelelően az Egyesült Államok teljes Indokínából való kivonulása után a PAVN tavaszi offenzívát indított Vietnam egyesítésére. Az Egyesült Államok közvetlen támogatása és az egyre fogyó segélyek okozta stresszektől szenvedve az ARVN nem volt felkészülve a magasan motivált PAVN elleni fellépésre, és annak ellenére, hogy az ARVN papírfölényben volt, a PAVN két hónapon belül győzelmet aratott, és elfoglalta Saigont. 1975. április 30 -án, gyakorlatilag véget vetve a 19. századi francia gyarmati invázióból eredő 70 éves konfliktusnak és Vietnam egységesítésének.

A nemzeti újraegyesítés után a LASV -t 1976. július 2 -án hivatalosan beolvasztották a PAVN -be.

Kínai-vietnami konfliktusok (1975–1990) Szerk

A 20. század második fele felé Vietnam fegyveres erői részt vettek szervezett bevonulásokban, hogy megvédjék polgárait és szövetségeseit a szomszédos indokínai Laosz és Kambodzsa országainak agresszív katonai csoportjaitól, valamint a Kínával folytatott védekező határháborúktól.

  • A PAVN -nek erõi voltak Laoszban, hogy biztosítsák a Ho Si Minh -ösvényt és katonailag támogassák a Pathet Lao -t. 1975-ben a Pathet Lao és a PAVN erőknek sikerült megdönteniük a laoszi királyi rezsimet, és új, Hanoi-párti kormányt, a Laoszi Demokratikus Köztársaságot [11], amely a mai napig uralja Laoszt.
  • Sihanouk semleges Kambodzsa egyes részeit csapatok is elfoglalták. A Lon Nol által 1970-ben vezetett, az Egyesült Államokat támogató puccs az USA-barát Khmer Köztársaság állam megalapításához vezetett. Ezzel kezdetét vette a kambodzsai polgárháború. A PAVN segített a vörös khmer erőknek Lon Nol kormányának megbuktatásában 1975-ben. 1978-ban a FUNSK kambodzsai mentőfront mellett a vietnami és az ex-khmer erőknek sikerült megdönteniük Pol Pot demokratikus Kampuchea rendszerét és új kormányt, a Népköztársaságot. a Kampuchea. [12]
  • A kínai-vietnami háború és a kínai-vietnami konfliktusok idején 1979–90 között a vietnami erők határokon átnyúló rajtaütéseket hajtottak végre Kína területén, hogy megsemmisítsék a tüzérségi lőszert. Ez nagymértékben hozzájárult a kínai-vietnami háború kimeneteléhez, mivel a kínai erőknél már a korai szakaszban kifogytak a lőszerek, és erősítéseket kellett hívniuk.
  • Kambodzsa elfoglalása közben Vietnam számos fegyveres behatolást indított Thaiföldre, a kambodzsai gerillák üldözése érdekében, amelyek a határ thai oldalán menekültek.

A PAVN aktívan részt vett Vietnam munkájában, hogy fejlessze a vietnami gazdaságot, összehangolja a honvédelmet és a gazdaságot, ami a vietnami gazdasági fejlődésnek a katonai történelemhez fűződő hosszú kapcsolata. A PAVN rendszeresen küldött katonákat természeti katasztrófákhoz, például árvizekhez, földcsuszamlásokhoz stb. A PAVN -nek számos kisvállalata van, amelyek az elmúlt években igen nyereségesek lettek. A legutóbbi rendeletek azonban gyakorlatilag megtiltották a hadsereg kereskedelmi forgalomba hozatalát. A sorkötelezettség minden 18-25 éves férfi esetében érvényben van, bár a nők önként jelentkezhetnek.

Nemzetközi jelenlét Szerk

A Honvédelmi Minisztérium Külkapcsolati Osztálya szervezi a PAVN nemzetközi műveleteit.

Eltekintve attól, hogy a vitatott Spratly -szigetek felét elfoglalta, amelyeket a 17. század óta vietnami területnek minősítettek, Vietnamnak hivatalosan nem voltak nemzetközi erői állomásozva azóta, hogy 1990 elején Kambodzsából és Laoszból kivonult.

A Közpolitikai Elemző Központ és a nem kormányzati szervezetek (nem kormányzati szervezetek), valamint a laoszi és hmong emberi jogi szervezetek, köztük a Lao Human Rights Council, Inc. és a United League for Democracy in Laos, Inc. bizonyítékokat szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy azóta a vietnami háború végén továbbra is jelentős számú vietnami katonai és biztonsági erőt küldenek Laoszba, hogy elfojtsák és elnyomják a laoszi politikai és vallási disszidenseket és ellenzéki csoportokat, beleértve a békés 1999 -es Lao Students for Democracy tüntetést Vientianében 1999 -ben és a hmong lázadás. [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] Rudolph Rummel becslése szerint 100 000 hmong pusztult el népirtásban 1975 és 1980 között, együttműködve PAVN. [24] Például 2009 novemberének végén, nem sokkal a 2009 -es délkelet -ázsiai játékok Vientiane -i kezdete előtt, a PAVN jelentős csapattörést vállalt Laosz legfontosabb vidéki és hegyvidéki tartományaiban, ahol Laosz és Hmong civilek és vallási hívők, köztük keresztények , menedéket kerestek. [25] [26]

2014 -ben Vietnam kérte az ENSZ békefenntartó erőinek csatlakozását, amelyet később jóváhagytak. [27] Az első vietnami ENSZ békefenntartó tiszteket Dél -Szudánba küldték, ezzel jelezték Vietnam első részvételét az ENSZ külföldi missziójában. [27] Vietnami békefenntartókat is küldtek a Közép -afrikai Köztársaságba. [28]

A fegyveres erők főparancsnoka Vietnam elnöke, bár ez a pozíció névleges, és a valódi hatalmat a Vietnami Kommunista Párt Központi Katonai Bizottsága veszi át. A Központi Katonai Bizottság titkára (általában a Vietnami Kommunista Párt főtitkára) a de facto parancsnok, jelenleg Nguyễn Phú Trọng.

A honvédelmi miniszter felügyeli a Honvédelmi Minisztérium és a PAVN működését. Olyan ügynökségeket is felügyel, mint a vezérkar és az általános logisztikai osztály. A katonai politikát azonban végül a Vietnami Kommunista Párt Központi Katonai Bizottsága irányítja.

  • Védelmi Minisztérium: a vietnami néphadsereg vezető szervezete, legfelsőbb parancsnoksága és vezetősége.
  • Általános személyzeti osztály: a vietnami néphadsereg minden szintjének vezető ügynöksége, az összes fegyveres erőt irányítja, amelynek feladata a fegyveres erők harckészültségének biztosítása és a békében és háborúban folytatott katonai tevékenységek irányítása.
  • Általános politikai osztály: a Kommunista Párt ügyeivel foglalkozó ügynökség - politikai munka a PAVN -en belül, amely a Vietnami Kommunista Párt Titkárságának és a Központi Katonai Párt Bizottságának közvetlen vezetése alatt működik.
  • Általános katonai hírszerzési osztály: a vietnami kormány és katonaság hírszerző ügynöksége.
  • Általános logisztikai osztály: az ügynökség felelős a teljes logisztikai és katonai egység biztosításáért.
  • Általános műszaki osztály: az ügynökség felelős a hadsereg és az egyes egységek felszerelt technikai harci eszközeinek biztosításáért.
  • Általános hadiipari osztály: az ügynökség felelős vezető feladata a védekezéshez és a gyártáshoz.

A vietnami néphadsereg a következő szolgálati ágakra oszlik:

    Vietnami népi szárazföldi erők (Lục quân Nhân dân Việt Nam) Vietnami Népi Légierő (Không quân Nhân dân Việt Nam) Vietnami népi haditengerészet (Hải quân Nhân dân Việt Nam) Vietnami határőrség (Bộ đội Biên phòng Việt Nam) Vietnami parti őrség (Cảnh sát biển Việt Nam) Kibertér műveletek (Tác chiến Không gian mạng) Ho Si Minh Mauzóleumi Védelmi Erők elnöke (Bảo vệ Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh)

A Vietnami Néphadsereg egy "hármas fegyveres erő", amely a főerőből, a helyi haderőből és a határőrségből áll. A legtöbb ország fegyveres erőihez hasonlóan a PAVN álló vagy rendszeres haderőkből, valamint tartalékos erőkből áll. Békeidőben az állandó erők számát minimálisra csökkentik, és rendszeres fizikai és fegyveres kiképzéssel, valamint az állomány karbantartásával harckészen tartják.

Vietnami népi szárazföldi erők Szerkesztés

A PAVN -en belül a szárazföldi erőket nem alakították ki teljes körű külön szolgálati parancsnokságként az összes szárazföldi csapat, hadsereg, katonai körzetek, speciális fegyverek védelmi minisztériumhoz tartozik, a vezérkar közvetlen parancsnoksága alatt. Az Vietnami stratégiai hátsó erők (Lực lượng dự bị chiến lược) szintén a szárazföldi erő része.


Férfiak a tűz ellen: hány katona lőtte ki fegyverét az ellenségre a vietnami háború idején

Egy 10 fős osztagban átlagosan kevesebb, mint három ember lőtte ki fegyvereit harcban. Nap mint nap nem számított, hogy mennyi ideig voltak katonák, hány hónapos harcot láttak, és még az sem, hogy az ellenség le akarja -e lépni pozíciójukat. Ezt mondta a nagyra becsült dandártábornok, Samuel Lyman Atwood Marshall, ismertebb nevén S.L.A. Marshall, vagy ‘Slam, ’ katonai folyóiratcikkek sorozatában és könyvében fejezte be, Férfiak a tűz ellen, Amerikáról és a második világháborús katonákról. Marshall -t katonai elemzőnek nevezték ki az Egyesült Államok hadseregéhez mind a Csendes -óceánon, mind Európában. Összefoglalva, az amerikai egy olyan civilizációból származik, amelyben az élet elvételével összefüggő agresszió tiltott és elfogadhatatlan. #8212 gyakorlatilag az anyjával és a tejjel —, hogy ez része a normális férfi és#8217 érzelmi sminkjének. Ez a nagy fogyatékossága, amikor harcba lép. Ez továbbra is a kiváltóujja marad, annak ellenére, hogy alig tudja, hogy ez visszatartja őt. ’

Marshall állításai nem maradtak vitathatatlanok, de a nézeteltérések ellenére széles körben elfogadták az igazságot mind a nemzet hadseregén belül, mind pedig azokról, akik a háborúról és annak amerikai harci erejéről írnak. Marshall a koreai háború előtt, alatt és után folytatta elemzői és hadtörténésznek vallott szerepét, még sok könyvet írt, és gyakran szerepelt vendégoktatóként Fort Leavenworthben és más létesítményekben az Egyesült Államokban. Nem túlzás azt állítani, hogy a hatvanas évek közepére többé-kevésbé élő legenda volt. Nagyrészt befolyása miatt az amerikai felépítés kezdetén Vietnamba küldött altisztek és tisztek attól tartottak, hogy katonáik és tengerészgyalogosaik nem lőnek az ellenségre.

Az amerikai harcos gondoskodott arról, hogy ezek az aggodalmak rövid életűek legyenek. Kicsit habozott, hogy puskát, pisztolyt, puskát, géppuskát, gránátvetőt vagy bármilyen más fegyvert használjon. Marshall maga is Vietnamba látogatott, hogy a második világháború idején elvégzett tanulmányokhoz hasonló tanulmányokat végezzen, majd később Koreában is utánozta őket. Arra a következtetésre jutott, hogy a korábbi konfliktusok óta sok minden megváltozott, és nem szokatlan, hogy az amerikai gyalogosok közel 100 százaléka bevonul az ellenfélbe a vietnami tűzharcok során. Úgy tűnt, minden rendben. Marshall látszólag azt tapasztalta, hogy az amerikaiak és a tüzek hezitálása csak megszűnt.

Körülbelül 20 évvel később a Marshall -féle elemzés érvényessége megkérdőjeleződött. Tiszteletben álló kutatók interjút készítettek azokkal, akik elkísérték őt a második világháborúban, és a nyolcvanas évek közepén személyes jegyzeteivel is foglalkoztak. Meggyőző bizonyítékok utaltak arra, hogy ő készítette el a világháborús tűzviszony-értékeit, amelyeket akkor még oly széles körben elfogadtak. A kérdés elkerülhetetlennek tűnt: Volt probléma volt az amerikaiakkal és a hajlandósággal, hogy bevonják az ellenséget a második világháborúba? Ha igen, akkor a vietnami háború során valóban kijavították -e, ahogy Marshall állította, vagy ugyanolyan hibás kutatásokat végeztek ott, mint negyedszázaddal korábban?

Az aggodalom alapvető volt a nemzet katonai felkészültsége szempontjából. Az amerikaiak szükségtelenül meghalnának, és a háborúk jelentősen meghosszabbodnának, ha az amerikai csapatok nem hajtanák végre az ellenségre való tüzelés alapvető lépését. Kénytelen voltam eldönteni, hogy létezik -e probléma, 1987 -ben felmérést végeztem 258 1. lovashadosztály vietnami veteránjáról. A motivációmnak semmi köze ahhoz, hogy meghatározzam az amerikaiakat és azt, hogy hajlandók -e fegyvereiket használni a második világháborúban. évtizedekkel korábban vívott háború. A kérdés az volt, hogy létezhet -e létező probléma az amerikai fegyveres erőkben. Annak ellenére, hogy Marshall a kegyelemből esett, volt, aki egyetértett vele. A kérdés elég fontos volt ahhoz, hogy alaposan kivizsgálják. Mivel Vietnam volt a legutóbbi amerikai háború, veteránjai voltak azok a férfiak, akik válaszokat adhattak a tűzre való hajlandósággal kapcsolatos kritikus kérdésekre. Végső soron az ő válaszaik képezték az alapot e kérdés részletes tanulmányozásához, valamint a kiképzés, a 12 hónapos rotáció és a hat hónapos parancsnoki körút amerikai harcoló ember harci teljesítményére gyakorolt ​​hatásának. A tanulmány eredményeit 2000 -ben publikálták a könyvben Athéné és#8217 -es tánckártya olvasása: Férfiak a tűz ellen Vietnamban. Ez a cikk azokat a megállapításokat foglalja össze, amelyek arra vonatkoznak, hogy a férfiak elsütötték -e fegyvereiket, és milyen tényezők befolyásolták hajlandóságukat erre.

Az első lovashadosztály veteránjai közül csak kilenc számolt be arról, hogy személyesen soha nem lőtt az ellenségre, ami egészen más eredmény, mint amit Marshall írt, a Csendes -óceánon és Európában történt. De egyesek azt gyaníthatják, hogy az ember habozás nélkül beismeri saját hiányosságait. A veteránokat ezért felkérték arra is, hogy gondolkodjanak fegyvertársaik teljesítményén. Arra a kérdésre, hogy katonatársaik melyik része lőtt az adott elkötelezettség során, a veteránok becslései szerint az egység és férfiak 82 százaléka egyéni fegyverekkel (puskák, pisztolyok, gránátvetők, sörétes puskák) volt felfegyverkezve és a legénység 90 százaléka. kiszolgált fegyverek (általában az M-60-as géppuska) ezt tették.

Ezekből a válaszokból úgy tűnik, hogy a vietnami amerikaiak aligha haboztak az ellenség bevonásában. Ezeknek a veteránoknak a megfigyelései azonban felvetik a kérdést, hogy átlagosan minden tíz férfi közül miért nem lőnek, amikor az egységük kapcsolatba lépett. A látszólagos probléma nem volt akkora, mint Marshall a második világháborúban, de ennyi katona tűzerőjének elvesztése még mindig nem kis dolog. Egy olyan egységben, amelyben 500 puska van, körülbelül 80 nem fog bekapcsolódni. Ellentétben a Marshall ’ -ek munkáival, ezek a becslések közvetlenül azoktól a férfiaktól származnak, akik a városokban, dzsungelben, tűzrakóhelyeken és rizsföldeken harcoltak. Miért nem tüzeltek sokan?

Egyetlen tényező sem magyarázza meg. Az ember szolgálati pozíciója az egyik kritikus elem volt. Soldiers surveyed in the 1st Cavalry Division can in general be said to have come from one of two basic groups. The primary job of the first group was to engage the enemy with small-arms fire. These men served as riflemen, machine-gunners, helicopter door gunners, vehicle crewmen or others who were to kill the adversary with the weapon they carried. The second basic group consisted of others who accompanied those of the first group. It included men who might sometimes fire on the adversary, but that was not their primary responsibility. These Marines and soldiers were squad leaders, first sergeants, platoon leaders and company commanders directing maneuvers, distributing ammunition, calling for fire or performing the many other tasks that success in a firefight demanded. They included assistant machine-gunners, whose first responsibilities were to load an M-60 and help the gunner to identify targets. Others were artillery forward observers who called for and directed artillery and aircraft fire medics caring for the wounded engineers destroying bunkers, removing mines or investigating tunnel complexes chaplains radio operators passing information or pilots flying helicopters.

In the case of the second group, vital duties were left undone if on contact these men first raised rifle to shoulder or drew a pistol to engage. There were occasions when firing their weapons was essential, but many times their choice to engage rather than perform their other duties would have done more harm than good. Lieutenant General Harold Moore recalled what his responsibilities as commander of the 1st Battalion, 7th Cavalry, demanded of him in his classic book We Were Soldiers Once… and Young. Moore noted that he was tempted by the opportunity to join his riflemen in firing on the enemy during fighting at LZ X-Ray in 1965, but he ‘resisted the temptation. I had no business getting involved with the actions of only one company. I might get pinned down and become simply another rifleman. My duty was to lead riflemen.’ For a very different reason, chaplains rarely engaged the enemy. Regulations proscribed men in those positions from carrying weapons, though some felt compelled to do so in a war in which medics and chaplains, who were not legitimate targets under accepted rules of war, were shot and killed nonetheless.

But even the men whose primary job was to engage the enemy found that at times they could not fire. Location was a second factor that determined whether a man pulled, or should have pulled, the trigger of his weapon. A soldier at the tail of a column winding through the dense foliage of a Southeast Asian jungle might hear an engagement to his front, yet be unable to see where his comrades were located. If he fired, he risked shooting his own men. That same infantryman might later be on the perimeter of a defensive position when the enemy attacked the other side of his firebase. Sluing his weapon around in the dark and firing meant those bullets could strike other defenders in the back.

And it should be no surprise that at times fear kept men from firing. Although the habitual coward was rare, 80 percent of those explaining why a fellow soldier did not fire cited fear as one of the causes. Yet these respondents noted at the same time that fear was generally a passing condition a man not engaging on one occasion could be expected to use his weapon later in the same engagement, or during subsequent battles. Sometimes what appeared to be fear was really common sense, based on an accurate assessment of the situation. A man could be pinned down by heavy and accurate incoming fire. Given that everybody in a unit rarely faced such focused attention, men would wait until the enemy pointed their weapons elsewhere before engaging. One veteran recalled situations when ‘many soldiers don’t return fire because they are behind a tree or log under heavy suppressive fire. Once artillery or other units create a distraction of fire with the enemy, these same soldiers will return fire with relish.’ Another bitterly recalled that his platoon leader ‘chickened out and let a large NVA force through our ambush without engaging them,’ perhaps because he had been fearful. Then again, perhaps it was good judgment on the part of an experienced lieutenant. It was not unusual for an ambush party to let the enemy pass because the Americans were so greatly outnumbered that engaging would have led to disaster. Several veterans recalled that they had been on ambushes where they did not spring the trap for just such a reason.

Level of personal experience could be linked to how scared a man was. New men were too frequently overwhelmed by the sudden roar of a contact, the flying debris of dust, leaves and wood. Even experienced men could find such situations difficult they were potentially terrifying when first encountered. The consequence of a replacement’s failure to respond could sometimes mean the new man’s death. A 1st Cavalry Division veteran recalled one recent arrival who lost his life ‘because he was apparently looking for a foxhole with a concrete lining. As he was dying, he kept saying, `I couldn’t find a hole.’ He was hit about 10 to 15 seconds after we received the first shots and was standing up looking confused. He didn’t respond to the `get down’ yells by other troops.’ Another soldier concluded that when someone failed to fire, it ‘was usually during their first firefight experience and was mainly due to fear or the unsure feeling of how to respond.’ A third admitted that this was undoubtedly the case for at least one rifleman: himself. He wrote that he did not fire in one of his first encounters with the enemy due to fear, adding, ‘I am ashamed to admit this.’ Not firing on one or two occasions did not mean the same man’s response would not be far different during a subsequent event, however. And in fact fear could also have just the opposite effect, as was the case with a veteran who recalled that he was ‘too damned scared to do anything else than shoot and hope I did not get shot.’

Weapons malfunctions sometimes kept a man from engaging even if he wanted to — as did unfamiliarity with a weapon. Controversy regarding the M-16 rifle and its variants developed soon after it was designated as the rifleman’s primary weapon in the theater. Many veteran respondents remained bitter about what they perceived to be a failure to properly train them during the transition from the M-14 to the newer rifle. A considerable number recalled how the weapon they used during basic and advanced individual training was the older M-14, but that the M-16 was issued on their arrival in Vietnam. Too often these men received inadequate training on the unfamiliar rifle before they were committed to active operations. Others are equally passionate about the M-16’s alleged mechanical unreliability. Whether he carried an M-16 or some other weapon, a soldier was fortunate if a rapid reaction drill corrected the problem. If not, a replacement weapon had to be found either during or after the firefight. In either case, the warrior was under fire with no means to engage his attackers.

The assigned mission at times meant that actions other than killing the enemy had a higher priority. Units on intelligence collection operations frequently let a threat pass by unmolested. The members of these patrols sometimes called for artillery to engage the targets after they passed in other instances, the Americans simply reported what they had seen. Firing their weapons risked compromising a patrol’s position, whereas resisting the temptation could provide the information-collectors with several more days of unmolested activity. Given the difficulty of inserting a patrol in many instances, preserving secrecy could easily outweigh the immediate benefit of a few enemy taken under fire.

Similarly, good tactics at times meant that a soldier did not use his primary weapon, if he engaged at all. Experienced units often shifted some if not all of their men just before or after darkness fell so that the NVA or VC could not mark American locations for attack later that night. Enemy sappers routinely made post-sunset attempts to determine the location of U.S. perimeter defensive positions. They sought to cause the Americans to fire so that muzzle flashes would give the defenders’ positions away. Determining the location of heavy weapons such as machine guns was especially desirable those were primary targets during any attack because of their greater killing potential. Men in well-trained units knew when to detonate a Claymore mine, call for mortar or artillery support, or throw a grenade instead of using a rifle, pistol, machine gun or grenade launcher. These alternatives were means of dealing with a threat without compromising firing positions.

Personal beliefs did play a role, though a far less pervasive one than Marshall claimed was the case during World War II. Conscientious objectors accompanied infantry units into combat as medics, ammunition bearers for machine guns, or in other noncombatant roles. They often put themselves at greater risk by not carrying weapons. If the 1st Cavalry Division respondents reflect the majority veteran view, such men generally performed their duties well and were often respected for their convictions. A veteran respondent remembered that he ‘had a medic who was a conscientious objector in the platoon. He chose not to carry a weapon during his tour. When asked if he would fire a weapon if our platoon was being overrun and some of his buddies might die if he did not, his answer was that he `would not fire a weapon.’ He was still respected for his deep conviction against weapons.’

A unit could be in a no-fire zone, an area in which using weapons was prohibited. Poor training that improperly prepared soldiers for combat underlay other cases of failing to engage. In at least one instance a man turned to point out an enemy soldier rather than firing as he should have. Finally, one veteran recalled his simply being outgunned as he stood ‘naked on top of a shower stall put-ting water in. I threw the water can at the enemy, but the round fell way short.’

The list is not exhaustive, but it helps to explain why a unit might have several men not engaging despite being under fire. Often every man fired during a contact at other times, only a few had the opportunity. And there were occasions when fear, cowardice, poor judgment or confusion kept men from employing weapons against their foes when they should have. However, such occasions were the exception in Vietnam.

It is evident that the vast majority of those whose duties put them in harm’s way fired when the situation dictated they should do so. But what factors influenced how many times a man had the opportunity to engage the enemy during his time in Southeast Asia? Were there factors that made it more likely for some men to fire than others? We already know that duty position had such an effect, but the likelihood that someone engaged varied even among those whose primary job was to shoot to kill. More than a third of the 1st Cavalry Division veterans fired on the NVA or VC less than 15 times while in-country. Nearly 80 percent engaged 50 or fewer times. Members of one group in particular, however, consistently saw much more action: aviators and their door gunners. Enlisted men, warrant officers and commissioned officers who flew or crewed aircraft tended to have considerably more engagements on average. A third of this group engaged the enemy more than 100 times fewer than half fired on the enemy less than 50 times.

Besides influencing whether and how often a man fired, duty position also greatly affected his chances of coming home alive. On average, two 1st Cavalry Division soldiers awoke to their last sunrise every day of the 612 years the unit was in Vietnam. Riflemen, door gunners and others who served at the cutting edge, men like the vast majority of those who took my survey, were of course more likely to suffer wounds than others in less exposed specialties.

Climate was another element that made a given day more or less likely to involve enemy contact. The northern part of South Vietnam normally had its rainy season from September to January, the southern part from May to September. That meant enemy infiltration routes were difficult to travel during all but the February-to-May period. Not surprisingly, American units (and the French before them) suffered their largest numbers of casualties during these late winter and spring months.

Likewise, men quickly learned where the chances of enemy contact were greater. That was true locally, in that a given village or region habitually had more contacts than did others in the vicinity. It was also true at the province level. Three of South Vietnam’s provinces (Quang Tri, Quang Nam and Thua Thien) accounted for more than 40 percent of American casualties. More than three-quarters of U.S. servicemen were killed in action in just 10 of the country’s more than 40 provinces.

Time likewise played its part. Although it was not evident until after the war, 1968 was undeniably the year in which the chances of being killed were greatest. It was the only year during the U.S. participation in the conflict in which more than 10,000 Americans lost their lives. For every 1,000 Americans in Vietnam in 1968, 28 died, a higher ratio than in any other year.

Time influenced fatalities in another way, too. The amount of combat experience played a dominating role in the likelihood a man survived. The replacement who was killed while in a panic-stricken search for a ‘concrete foxhole’ lost his chance to learnthe skills needed to survive. Veterans repeatedly cited how vulnerable the new man was until he had a chance to learn the ropes after arriving in the combat theater. The chances that a man would die during his first three months in Vietnam were virtually equal to those for the last nine months of his tour combined. The likelihood that a man survived to return home alive dramatically increased if he lived long enough to discover the lessons of war.

A nation sending its youth to war must prepare them well if those individuals are to survive the experience. Veterans who responded to the survey regarding their months at war passed on many thoughts regarding their performance, expectations, weapons, training, the 12-month tour of duty and the six-month command tour. The lessons of Vietnam are there for those willing to learn.

This article was written by Russell W. Glennt and originally published in the April 2002 issue of Vietnam Magazine.

További nagyszerű cikkekért feltétlenül iratkozzon fel Vietnam Magazine today!


Most Streaming

Tornado úr

Tornado úr figyelemre méltó története annak az embernek, akinek a kutatásban és az alkalmazott tudományban végzett úttörő munkája életek ezreit mentette meg, és segített az amerikaiaknak felkészülni a veszélyes időjárási jelenségekre és reagálni rájuk.

A polio keresztes hadjárat

A gyermekbénulás keresztes hadjárat története tiszteleg egy olyan időszak előtt, amikor az amerikaiak összefogtak, hogy legyőzzenek egy szörnyű betegséget. Az orvosi áttörés számtalan életet mentett meg, és átható hatással volt az amerikai jótékonykodásra, amely ma is érezhető.

Amerikai Óz

Fedezze fel L. Frank Baum életét és korszakait, a szeretett teremtőjét Óz csodálatos varázslója.


Census Stats and “I Served in Vietnam” Wannabees

1,713,823 of those who served in Vietnam were still alive as of August, 1995 (census figures).

During that same Census count, the number of Americans falsely claiming to have served was: 9,492,958.

As of the current Census taken during August, 2000, the surviving U.S. Vietnam Veteran population estimate is: 1,002,511. This is hard to believe, losing nearly 711,000 between ’95 and ’00. That’s 390 per day. During this Census count, the number of Americans falsely claiming to have served in-country is: 13,853,027. By this census, FOUR OUT OF FIVE WHO CLAIM TO BE VIETNAM VETS ARE NOT. This makes calculations of those alive, even in 2017, difficult to maintain.

The Department of Defense Vietnam War Service Index officially provided by The War Library originally reported with errors that 2,709,918 U.S. military personnel as having served in-country. Corrections and confirmations to this errored index resulted in the addition of 358 U.S. military personnel confirmed to have served in Vietnam but not originally listed by the Department of Defense (All names are currently on file and accessible 24/7/365).

Isolated atrocities committed by American Soldiers produced torrents of outrage from anti-war critics and the news media while Communist atrocities were so common that they received hardly any media mention at all. The United States sought to minimize and prevent attacks on civilians while North Vietnam made attacks on civilians a centerpiece of its strategy. Americans who deliberately killed civilians received prison sentences while Communists who did so received commendations. From 1957 to 1973, the National Liberation Front assassinated 36,725 Vietnamese and abducted another 58,499. The death squads focused on leaders at the village level and on anyone who improved the lives of the peasants such as medical personnel, social workers, and school teachers. – Nixon Presidential Papers.


CAR-15

This Colt automatic assault carbine was favored by many infantrymen thanks to its compact size and short barrel. It was in production until 1970, but was still in use until the end of U.S. involvement in Vietnam. It was later abandoned by Colt so that the company could focus on developing more heavy-barreled weapons. But AR-15s remain some of the best and most popular semi-automatic rifles.

First introduced in 1957, this 7.62 mm behemoth served as a squad automatic firearm during the war among many U.S. units. M60s typically blazed through rounds so quickly that every soldier in a squad typically carried an extra 200-round belt of ammo just for the weapon. During the war, it garnered the nickname “the Pig” because of its hefty size. Despite its power, the weapon suffered its share of drawbacks. Chief among these was the inability of crews to change out the barrel rapidly after prolonged firing. It was also susceptible to the Vietnamese climate, which made damage and deterioration inevitable. Regardless, the M60 served all branches of the U.S. military.

The M2 Browning has seen action in every major American conflict for the past century. The .50 Cal earned a place in history during Vietnam thanks to the efforts of legendary Marine sniper Sergeant Carlos Hathcock who bagged 93 kills at ranges of up to 2,500 yards, many of them with an M2 outfitted with an improvised special telescopic sight he kept in his gear. An automatic, recoil-operated, air-cooled machine gun, the M2 had adjustable headspace which made it a favorite at fixed installations (firebases and the like).

The T223 was designed as a copy of Heckler & Koch’s HK33 assault rifle, which was used by Navy SEAL teams. It was revered for its available 40-round magazine and, soon, it was issued experimentally to small units of U.S. military forces in South Vietnam. Perhaps the most well-known variant was the Stoner 63, a completely modular machine gun that has been called the “trumpet of the SEALs.” It appeared only in limited numbers, but delivered great results.


TL-191 Uniform, weapons and equipment of the Secondary Combatants.

That's a little tricky, Germany was allied to the US during the Great War and therefore at war with Mexico but they would be buying the guns from Switzerland, however in TL-191 the guns might have been manufactured in the CSA instead of Switzerland, in which case no they (Germany)would not be able to purchase the Mandragons.

Another interesting gun question, was the Garand M1 butterflied in TL-191? If not would Germany be interested or inspired by the M1?

Cortz#9

Soundwave3591

Cortz#9

Soundwave3591

S. Marlowski

S. Marlowski

A Lohner-Werke LW. 175C-2 fighter bomber from the 12th Austrian Fighter Squadron in Northern Ukraine, circa 1943. The LW. 175 was an Austro-Hungarian development of the Curtiss Model 75 fighter, in which it would feature a longer and larger tail section, a DB-601 engine, two MG. 1938 15mm machine-guns in the nose, and two 7.92mm MG. 1934 machine-guns in the wings, the provision to carry four 100 lbs bombs under the wings and a single 250 lb bomb under the fuselage. During it's production run from 1942 to late 1944, a total of 389 airframes would be built, in which a small number would serve in the Polish and Bulgarian Air Forces.

S. Marlowski

BigAbeRangel

Soundwave3591

the Sten was designed to be as simple and as cheap as possible, to be churned out by the carload to fulfill the UK's post-Dunkirk need for SMG's. The weapon was almost universally reviled by British troops for its crudeness and cheap construction.

given that the UK was building up for war longer in this timeline, they'd likely have put some proper developmental time into an SMG. At the very least, they'd have something more refined than the Sten, something like the Sterling, for example (which WAS tested in 1944 IRL)


alternatively, perhaps the Owen Gun or something like it might be developed.

Cortz#9

the Sten was designed to be as simple and as cheap as possible, to be churned out by the carload to fulfill the UK's post-Dunkirk need for SMG's. The weapon was almost universally reviled by British troops for its crudeness and cheap construction.

given that the UK was building up for war longer in this timeline, they'd likely have put some proper developmental time into an SMG. At the very least, they'd have something more refined than the Sten, something like the Sterling, for example (which WAS tested in 1944 IRL)


alternatively, perhaps the Owen Gun or something like it might be developed.

Rvbomally

S. Marlowski

the Sten was designed to be as simple and as cheap as possible, to be churned out by the carload to fulfill the UK's post-Dunkirk need for SMG's. The weapon was almost universally reviled by British troops for its crudeness and cheap construction.

given that the UK was building up for war longer in this timeline, they'd likely have put some proper developmental time into an SMG. At the very least, they'd have something more refined than the Sten, something like the Sterling, for example (which WAS tested in 1944 IRL)


alternatively, perhaps the Owen Gun or something like it might be developed.

Cortz#9

Hegylánc

S. Marlowski

S. Marlowski

Type 13 Standard Barrel Hei-To (十三の式標準バレルヘ平東/13-Shiki Hyōjun Bareru Heitō)

The Type 13 was one of the first Japanese barrels to enter service in the Post-War period, serving with the Imperial Japanese Army and Navy from 1953 to 1973 as well as Japan's allied nations in the East Asia Co-Prosperity Sphere until the early 2000s. The vehicle would be armed with a 90mm Type 12 main gun along with a 7.7mm Type-97 co-axial machine-gun and a 12.7mm Ho-103 heavy machine-gun mounted on the roof.

Type 25 Standard Barrel Ryu-Ni (二十五式標準バレルリュウニ/25-Shiki Hyōjun Bareru Ryuni)

Developed in the early 1960s as a counter to newer American and German designs, the Type 25 Ryu-Ni would serve the Imperial Japanese Military as their Primary Standard Barrel from 1965 until the mid 2000s. In addition, many of Japan's allies and client states would be equipped with this tank, with several of them still operating the type as of 2021. The vehicle would come equipped with a 110mm Type 22 Main Gun, a co-axial Type-17 machine-gun, and a roof mounted Ho-103 12.7mm machine-gun. It would also be equipped with a large searchlight, NBC protection, a smoke generator, night vision sights, and was even one of the first Japanese Barrels to use a laser rangefinder starting in the 1970s. One of the more distinctive features of the design was it's hydropneumatic system, which enabled the barrel to have it's suspension adjusted in rough terrain.


History of Relics

1900s

  • In 1905, Tsarist Russia was the first nation to discover a Relic site near the Podkamennaya Tunguska River ban ben Yeniseysk Governorate. Lomonosov State University of Moscow served as the research headquarters and answered directly to the Kremlin. On June 30th 1908, due to a mishandling in the facility, a detonation occurred when control of the reactor within was lost. Ezt úgy ismerték, mint Tunguska Event and is the first recorded disaster involving Relic technology.

1920s - 1930s

  • The Soviet Union's reign stabilized in the 1920s following the Russian Revolution and World War I, allowing the Kremlin to gradually resume their exploration of Relics. However, their progress was once again halted as international tensions worsened and The Great Purge began.

1940 -es évek

  • In 1945 during the last year of World War II, the US busied themselves collecting research and personnel related to nuclear research while the Soviets secured any research on Relics from the Third Reich, including the complete Relic site, Urkunde-01 housed underneath the Nordhausen-Harz mountains.

1950 -es évek

  • The Warsaw Pact was signed in 1955, allowing the Americans to have their spies infiltrate Eastern Europe during the confusion and learn of the existence of Tabasar-B. In the same year Relic D-1 was discovered within American borders, resulting in Washington setting up its own Relic research agency - ARPA, Advanced Research Projects Agency .
  • The west eventually discovered the "Starfish" facility at Tabasar through high-altitude surveillance and the American President then “blackmailed” Capitol Hill for additional funding for ARPA with news of the Soviet’s progress.
  • Funding to the Tabasar-B relic facility increased in 1955 amidst the discovery of the relic by American spies. The latest model of ternary-logic computer “Сетунь” (Setun) was deployed at the facility at the same time.

1960 -as évek

  • Az OGAS system is first developed in 1960, a nationwide network based off Relic technology.
  • On January 28th, 1961 the facility at Tabasar-B successfully produced what could be called the prototype for the “Pike” Relic weapon system. The Moscow State University named these objects “Идиот” (Moron) . The machines were placed within a shielded room full of Collapse Fluid, absorbing all of the Collapse Fluid and decomposing any metal objects into pure, mono-elemental powder at the same time.
  • The Soviet Union unveiled “Moron” during the 1961 October Revolution Parade, and the next day President Kennedy announced that the Apollo program would be abandoned and funding would be diverted into exploring the “Relic civilization”.
  • The prototype control system for the “Moron” Relic weapon, “Емеля- 1” (Emelya-1) completed successful testing on June 22nd, 1962.
  • Soviet ballistic missile deployment and the stationing of the newly tested “Moron” units in Cuba following a meeting with Castro led to the Cuban Moron Crisis . The American government’s lack of information regarding Relic technology forced them to withdraw their nuclear warheads from Europe in exchange for the Soviets removing “Moron” from Cuba.

This is a direct parallel to the real historical event, the Cuban Missile Crisis .

Markus Wolff, Director of the Foreign Intelligence Bureau of the Ministry of National Security, was lead of the project tasked with researching the excavated remains of the First Relic (Urkunde-01) after their Soviet allies had already pulled out anything of value from within.

Following trials which lasted for 9 months, the Americans were the first to directly use Collapse Fluid in warfare after the President signed the order to bomb North Vietnam with the substance.

1970 -es évek

  • An electronic surveillance center was constructed to monitor, analyze, and decrypt the signals from the First Relic (Urkunde-01).

It was designed by the First Relic Investigation Working Group of the Leipzig University of Karl Marx. The name of this group was changed to 90Wunsch in 1971 by Markus Wolff. The original codename was Listening Post 90 - Wrack. The change was made to avoid using the conventional naming system of listening posts, but also contained Wolff's own personal wishes.

The ARPANET had no core server, did not require central control, and all communications data and message packets were routed through network nodes. Transmissions in this network could still proceed through even if various terminals and nodes on the network were taken out, as long as there were remaining nodes and terminals still in operation.

1980s

  • Az “Pike” Relic weapon system was deployed at Khyber Pass in Afghanistan on January 5th, 1981 in order to assess its effectiveness against a rebel training camp. The test was conducted by the 794th Guards Engineering Corps . Az “Pike” units were subjected to heavy machine gun fire, anti-tank rockets, 105mm cannons, and 60mm to 80mm artillery, however, no damage was sustained. The units broke through the enemy’s defensive line and advanced on the American military consultants’ camp. The heart of Landi Kotal was overtaken and combatants began to flee. The operation took only one hour.

Post-operation reconnaissance revealed that the “Pike” units break down all matter in their path, as evidenced by a photo of a house sliced in half where one had passed through. Scorch marks were found which indicated the “Pike” units produced heat over 1000 degrees while in operation. This is evidenced by shiny, glazed objects found in their path - ore in the ground which had been subjected to extreme heat.

Those discussions reached mutual agreement on the issue of the continued use of Relic weapons would lead to further spread of ELID and that the policy of “mutually assured destruction” would indeed lead to “mutual destruction”. The US and USSR quickly reached a consensus and revealed their stockpiles of Relic weapons and current state of their Relic research to each other.

1990 -es évek

  • Az Relic Technology Convention was passed on October 31st, 1991 by the UN as global fear of Relic technology continued to grow. All related research and technology was to be sealed. However, in 1993, global interest in Relic technology resumed once more.
  • On August 19th, 1991, the Soviet Union had a regime change. The Russian Federation was established in December of that year. Kazakhstan, Tajikistan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, and Turkmenistan went Independent in succession as a result. These five countries had been important military hubs and once housed “Pike” rendszerek. On top of that they contained stockpiles of at least 5,000 cubic meters of Collapse Fluid.

The UNRA grew concerned over this because they feared these relic weapons might fall into the wrong hands. Although the UNRA was sure that because of the notoriety surrounding “Pike” no corrupt element, terrorists, or black market dealers would risk dealing in merchandise whose origin was immediately identifiable. The UNRA instead focused on the management and control of the stockpiles of Collapse Fluid left behind after the shift in power within Russia.


Tartalom

United States Army & Marine Corps Edit

Infantry weapons Edit

AT Tanks Edit

    MBT (Main Battle Tank) 105mm cannon type Abrams MBT (Main Battle Tank)
  • M1A1 HA Abrams MBT (Main Battle Tank) Heavy Armor MBT (Main Battle Tank) (USMC) MBT (Main Battle Tank) (US Army) TTS (Tank Thermal Sight) Armored Reconnaissance Airborne Assault Vehicle
    IFV (Infantry Fighting Vehicle) Bradley CFV (Cavalry Fighting Vehicle) Assault Amphibian Vehicle Personnel (USMC) Light Armored Vehicle (USMC)
  • LAV-AT Light Armored Vehicle (Anti-Tank) (USMC) APC (Armored Personnel Carrier) APC NBC and EW variants (UOR acquisition from Germany) ITV (Improved TOW Vehicle)

Self-propelled artillery/mortars/rockets

  • LAV-M Light Armored Vehicle (Mortar) (USMC) Self-Propelled Mortar Carrier 155 mm SPH (Self-Propelled Howitzer) 8 inch SPH (Self-Propelled Howitzer) Multiple Launch Rocket System
    Vulcan Air Defence System Self-Propelled SAM (Surface-To-Air Missile) Launcher Humvee
  • M167 VADS Vulcan Air Defence System SAM (Surface-To-Air Missile) Launcher Man-Portable Surface to Air Missile System SAM (Surface-To-Air Missile) Launcher
  • LAV-AD Light Armored Vehicle (Air Defense) (USMC)

Artillery and mortars

Engineering and recovery vehicles

    (Combat Engineer Vehicle) (Armored Combat Earthmover)
  • M60 AVLM (Armored Vehicle Launched MICLIC (Mine-Clearing Line Charge)) (Armoured Recovery Vehicle) (Armored Vehicle Launched Bridge) (Armoured Recovery Vehicle) Armored Bulldozer
    (Armored Command Post) Carrier (Assault Amphibian Vehicle Command) (USMC) Light Armored Vehicle (Command & Control) (USMC) (Fire Support Team Vehicle)
    Humvee (Fast Attack Vehicle) (USMC)
  • M1008 CUCV (Commercial Utility, Cargo Vehicle) 6×4 Army truck medium transportation. 6×4 Army truck medium transportation. A1 6×6 5-Ton Truck (Field Artillery Ammunition Supply Vehicle)
  • 1990 Mitsubishi Pajero V6 3.0 4WD (High Military Positions Transport Vehicle)

Aircraft Edit

    (Army) (USMC)
  • Bell AH-1T Improved SeaCobra (USMC)
  • Bell AH-1W SuperCobra (USMC) (Army) (USN)
  • Boeing CH-46E Sea Knight (USMC) (Army) (USN, USMC) (USMC) (Army)
  • Sikorsky EH-60A Quick Fix (Army)
  • Boeing HH-46D Sea Knight (USN)
  • Sikorsky HH-60H Seahawk (USN) (Army) (USN)
  • Sikorsky MH-60G Pave Hawk (USAF) (Army)
  • Bell OH-58C Kiowa (Army)
  • Bell OH-58D Kiowa (Army)
  • Sikorsky RH-53D Sea Stallion (USMC) (USN) (USN)
  • Sikorsky SH-3H Sea King (USN) (USN)
  • Bell UH-1H Iroquois (Huey) (Army)
  • Bell UH-1N (Huey) (USMC)
  • Bell UH-1V Iroquois (Huey) Aeromedical Evacuation (Army)
  • Boeing UH-46D Sea Knight (USN) (Army)
    (USN, USMC) (Army) (USN) (USMC) (USAF) (USAF)
  • Lockheed AC-130H (Spectre) Gunship (USAF) (USAF)
  • Boeing B-52H Stratofortress (USAF) (USN) (USAF) (USAF) (USN) (USAF) (USAF)
  • Lockheed C-130F Hercules (USN) (USN) (USN) (USN) Airborne Warning And Control System (USAF) (USN) (USN) (USN) Joint Surveillance Target Attack Radar System (USAF) (USAF) (USAF)
  • Lockheed EC-130H Compass Call (USAF)
  • Boeing EC-135L Looking Glass (USAF) (USAF)
  • McDonnell Douglas F-4G Phantom II (Wild Weasel) (USAF) (USN)
  • Grumman F-14A+(B) Tomcat (USN) (USAF) (USAF) (USAF) Dynamics F-16C Fighting Falcon (USAF) (USN, USMC)
  • McDonnell Douglas F/A-18C Hornet (USN, USMC)
  • McDonnell Douglas F/A-18D Hornet (USMC) Dynamics F-111E Aardvark (USAF) Dynamics F-111F Aardvark (USAF) (USAF) (USAF) (USAF)
  • Lockheed KC-130F Hercules (USN, USMC)
  • Lockheed KC-130R Hercules (USMC)
  • Lockheed KC-130T Hercules (USMC) (USAF)
  • Boeing KC-135R Stratotanker (USAF) (USAF) (USMC)
  • North American Rockwell OV-10D Bronco (USMC)
  • North American Rockwell OV-10D+ Bronco (USMC) (USN)
  • Lockheed P-3C Orion (USN) (USAF)
  • McDonnell Douglas RF-4C Phantom II (USAF) (USN)
  • Lockheed S-3B Viking (USN) (USAF) (USN)

Unmanned Aerial Vehicles Drones

Hajók Szerkesztés

Amphibious assault ships

Guided missile cruisers

Guided missile destroyers

Amphibious transport docks

Fast combat support ships

Replenishment oiler ships

Rescue and salvage ships

Amphibious cargo ships

Mine countermeasure ships

Egyesült Királyság Szerkesztés

Land-based Edit

    armoured reconnaissance vehicle anti-tank guided missile carrier armoured personnel carrier armoured ambulance armoured reconnaissance vehicle armoured personnel carrier
  • FV432 armoured ambulance infantry fighting vehicle NBC and EW variants (UOR acquisition from Germany)

Self-propelled artillery/mortars/rockets

    Stationary Surface-To-Air Missile Launcher Stationary Surface-To-Air Missile Launcher Mobile Surface-To-Air Missile Launcher surface-to-air missile launcher

Artillery and Mortars

Engineering and recovery vehicles

    - armoured vehicle launched bridge armoured recovery vehicle (ARV) ARV
  • FV512 Warrior Mechanised Combat Repair Vehicle
  • FV513 Warrior Mechanised Recovery Vehicle (Repair)
  • Chieftain Armoured Repair and Recovery Vehicle (CHARRV)

Aircraft Edit

Rotary-wing Edit
Fixed-wing Edit
    (RAF) IDS (Interdictor/Strike) (RAF) (RAF) ADV (Air Defence Variant) (RAF) (RAF) (RAF) (RAF) (RAF) (RAF) (RAF)
  • Lockheed Hercules C.3 (RAF) (RAF)
  • Vickers VC10 K.2 (RAF)
  • Vickers VC10 K.3 (RAF)
  • M.D.FGR-2 Phantom (92/19 Sqns RAFG)

Hajók Szerkesztés

Fleet support tankers

Landing Ship Logistics

Mine countermeasure vessels

Primary casualty reception vessels

Kuwait/Free Kuwait Edit

Land-based Edit

Aircraft Edit

Franciaország Szerkesztés

Land-based Edit

    Armoured Car Armoured Car Armoured Car (Véhicule de l'Avant Blindé)
  • VAB-VCAC/HOT (Véhicule de l'Avant Blindé) ATGM (Anti-Tank Guided Missile) Launching Vehicle
  • VAB-VTM (Véhicule de l'Avant Blindé) Mortar Tractor

Artillery and mortars

Aircraft Edit

Hajók Szerkesztés

Qatar Edit

Land-based Edit

    (Véhicule de l'Avant Blindé)
  • GIAT VAB-VCAC/HOT (Véhicule de l'Avant Blindé) ATGM (Anti-Tank Guided Missile) Launching Vehicle

Aircraft Edit

Saudi Arabia Edit

Land-based Edit

Engineering and recovery vehicles

Self-propelled artillery/mortars/rockets

Artillery and mortars

Aircraft Edit

Hajók Szerkesztés

Egyiptom Szerkesztés

Land-based Edit

Self-propelled artillery/mortars/rockets

Italy Edit

Aircraft Edit

Hajók Szerkesztés

  • 1 Audace-class destroyer (Audace)
  • 3 Lupo-class frigates (Orsa, Lupo, Sagittario)
  • 2 Maestrale-class frigates (Zeffiro, Libeccio)
  • 1 San Giorgio-class amphibious transport dock (San Marco)
  • 2 Stromboli-class replenishment oiler (Vesuvio, Stromboli)

Kanada Szerkesztés

Hajók Szerkesztés

Belgium Szerkesztés

Sweden Edit

Szíria Szerk

Iraq Edit

List of substantial numbers of various military equipment in Iraq's possession from around 1970 onwards. (Not a guarantee that all were used in combat or in theatre during the war.)


Nézd meg a videót: Vietnam Display Team a Military Hétvégén


Hozzászólások:

  1. Shabar

    I think, that anything serious.

  2. Archibaldo

    Kár, hogy most nem tudok beszélni - nincs szabadidő. Engem elengednek – mindenképpen kifejtem a véleményemet.

  3. Galatyn

    Megtaláltad a jelet.

  4. Alexander

    És szembesültem vele.

  5. Baran

    Azt hiszem, tévedsz. Írja be, megvitatjuk. Írj nekem a PM -ben, beszélünk.

  6. Holman

    Milyen szavakra volt szükség ... nagyszerű, ragyogó mondat



Írj egy üzenetet