Barbara Tuchman - Történelem

Barbara Tuchman - Történelem



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Barbara Tuchman

1912-1989

Történész/szerző

Barbara Tuchman Barbara Wertheim néven született New Yorkban, 1912. Tuchman a manhattani Walden Gimnáziumba, majd a Radicliffbe járt. Bejárta a világot, és írt a Nemzetnek, amíg apja el nem adta. 1940 -ben megnősült, és a következő években három lánya született. A második világháború alatt a Háborús Információs Hivatalnál dolgozott. 1956 -ban publikált Biblia és kard: Anglia és Palesztina a bronzkortól Balfourig.

Barbara Tuchmant elismerték a háborúról szóló díjnyertes könyvei miatt. Tól től Az augusztusi fegyverek (1962) ig Stillwell és az amerikai tapasztalatok Kínában, 1911-1945 (1971) - mindkét Pulitzer -díjas - a Egy távoli tükör (1978) és Az első köszöntés (1988) Tuchmannak sikerült olyan könyveket készíteni, amelyek mind az akadémikusok, mind a nyilvánosság számára tetszettek. Annak ellenére, hogy néha megkérdőjeleződött a pontossága apró kérdésekben, mindenki egyetértett abban, hogy Tuchman egyedülálló képességgel rendelkezik a történelem életre keltéséhez és mindenki számára elérhetővé tételéhez.

.


Barbara Tuchman és a történelem

A történelemhez való hozzáállásom nincs túlságosan elméletben. Úgy vélem, hogy létezik bizonyíték, és ezeket a bizonyítékokat felhasználva felfedezhetjük, hogy mi történt valójában a múltban. Ennek ellenére van néhány dolog, amit el szeretne kerülni, amikor ezt a tevékenységet végzi. Általában nem szabad azt feltételezni, hogy a rosszul végződött dolgok szükségszerűen a rossz döntéshozatal következményei, mintha az induláskor nyilvánvaló lenne, hogy mi lesz az eredmény.* Ezt Barbara Tuchman írására hivatkozva írom A bolondság menetje: Trójától Vietnamig (1984), amelyből a RU -nak több részesedése is rendelkezésre áll. ” Tuchman bizonyos hírű népszerű történész volt. Nemrég láttam a Barnes & amp Noble -ban, hogy ő Távoli tükör: A szerencsétlen tizennegyedik század még nyomtatásban van, csaknem negyven éve, hogy először megjelent. Ez a könyv sok középkori embert bosszantott, sokféle ténybeli tévedése miatt, és vad sikere miatt a középkor halvány nézete miatt, akárcsak Thomas Manchesteré. A világ csak tűz által világít, sem segített.

olvasok DM egyszer, és nem sok mindenre emlékszik. Nem emlékszem, hogy kikapcsoltam tőle (ellentétben WLOBF, ami szörnyű könyv), és egyetlen hibát sem fogtam fel. Ami a sikerét illeti, további erőt neki. De nem sokat gondolok az ilyesmire, az előszótól kezdve Bolondság március:

Miért… a trójai uralkodók húzták a falaikba azt a gyanús kinézetű fa lovat, annak ellenére, hogy minden oka görög trükkre gyanakodott? Miért ragaszkodtak III. György egymást követő szolgálatai a kényszerítéshez, ahelyett, hogy megbékéltetnék az amerikai gyarmatokat, bár sok tanácsadó többször is azt tanácsolta, hogy az okozott kárnak nagyobbnak kell lennie, mint a lehetséges haszon? Miért támadta meg XII. Károly, Napóleon és egymást követően Hitler Oroszországot az elődök által elszenvedett katasztrófák ellenére?… Miért nem volt hajlandó Chaing Kai-Shek figyelni a reformok vagy riasztások hangjára, amíg fel nem ébredt, hogy országa kicsúszott alóla? stb stb.

És miért támadta meg Hitler 1940 -ben Franciaországot, amikor jól tudta, hogy az utolsó német próbálkozás reménytelenül elakadt, és soha nem foglalta el Párizst? Miért ragaszkodott Churchill ostobán a nácik elleni küzdelemhez, és nem fogadta el a békét, amelyet felajánlottak neki? Miért hirdették ki a cionisták az ellenségekkel körülvéve 1948 -ban saját országukat? Miért próbálta az USA annak ellenére, hogy nem rendelkezett ehhez szükséges technológiával, a hatvanas években embert helyezni a Holdra? Megkapod a képet. Nem vállalhat „katasztrófát”, és az „ostobaságot” az elhatározásokhoz vezetheti, az ellenvélemény pedig feltételezi a „bölcsesség” palástját. Néha egy ötlet valóban jónak tűnik, és néha minden esély ellenére sikerül, vagy legalábbis a hagyományos bölcsességgel szemben. Azt mondani, hogy „rossz eredmény, ezért rossz döntés”, leereszti a múltat, és példa az úgynevezett fikázott történelemre, és valamit el kell kerülni. (És a cicus játékban ki követi el az „ostobaságot”? Ostobaság volt az USA-nak befagyasztani a japán eszközöket, és korlátozni a fémhulladék és a repülőgép-benzin exportját Japánba, ezáltal Pearl Harbort provokálva? Japán ostobaság, hogy megtámadja Pearl Harbort, és ezzel háborúba vonja az USA -t? Mindkét fél erkölcsi szereplő, mindkét fél választhat.) A legjobb retorikai kérdés, amelyet Tuchman tesz fel, és amely feltárja saját módszertani ostobaságát:

Miért fektetünk be minden tudásunkat és erőforrásainkat a fegyveres felsőbbrendűségért folytatott versenybe, amelyet soha nem lehet elég hosszú ideig elérni ahhoz, hogy érdemes legyen, ahelyett, hogy megpróbálnánk modus vivendi -t találni ellenfelünkkel - vagyis élni, nem meghalni?

Fiú, ez visszavisz, a világba Másnap Mr. Azok az amerikaiak-bizony-hülyék Johnson és a tizedik osztályos társadalomtudományi egység a hidegháborúról. De a világ nem úgy végződött, ahogy ábrázolták Másnap. Mint ma már tudjuk, Tuchman kérdésére a válasz: annak érdekében, hogy csődbe juttassák korrupt rendszerüket, arra kényszerítve őket, hogy modus vivendi velünk!

* Hogy ne mondjak semmit az erkölcsi megítélés lehetőségéről, természetesen arról, hogy mi mindennek van jó és negatív következménye.


A történelem keresésében

1962 januárjában, amikor Barbara Tuchmané Az augusztusi fegyverek kiadták. A New Yorker megjegyezte, hogy ez azon kevés könyvek egyike, amelyet valaha három egymást követő, teljes oldalas hirdetés hirdetett ugyanabban a lapszámban Sunday Times Books Review. A könyv maga nem volt antiklinika, amelyet kritikai elismeréssel fogadtak, végül elnyerte a Pulitzer -díjat. De Tuchman drámai beszámolója az első világháború nyitó heteiről még elképesztőbb teljesítményt ért el egy történelemkönyvben-nyolc hónap alatt több mint 270 000 példányt adtak el belőle, és októberre A New Yorker beszámolhat arról, hogy a könyv már 33 hetes bestsellert látott Tuchman úgy tűnt, hogy megcsinálta azt a lehetetlent, amit eladott.

Tuchman mindig is anomália volt a történelmi tudomány területén. Bár soha nem szerzett doktori címet, és csak 45 éves korában írta meg első könyvét, a történész két Pulitzer -díjat, valamint elismerést kapott a tudósoktól szerte a világon. A legtöbb történésztől eltérően, akik általában változatokat tesznek közzé egy témában, könyveinek témái az ókori Palesztinától a középkori Európáig és a 20. századi Kínáig terjedtek. Végül könyvei egyformán sikeresek voltak-és többen nagy bestsellerek voltak.

A Tuchman varázslat egyik gyakran kínált magyarázata az ő egyedi stílusa. Abban az időben, amikor a történelem mint tudományág egyre inkább számszerűsíthető és tudományos, Tuchman egykezes keresztes hadjáratot vezetett a humanista megközelítés érdekében "Az előregyártott rendszerek gyanakvóvá tesznek, és a történelemre alkalmazott tudomány megrándul"-mondta Tuchman a Phi Radcliffe fejezetében. Beta Kappa 1963 -ban. Leon Trockijot idézve hozzátette: "A történelem oka megtöri magát a balesetek természetes kiválasztásával".

Lázadva a "rendszerezettek" ellen, Tuchman ehelyett elterjesztette a történész mint művész képét, és a történelem mellett szólt. "Szükséges ragaszkodni egy célhoz" - írta Tuchman 1965 -ben.

Senki nem kérdezi meg a regényírótól, hogy miért ír regényeket, vagy a költőtől, mi a célja a versírásban. A mezei liliomokra, ha jól emlékszem, nem kellett kimutatható cél. Miért nem tanulmányozható és írható és olvasható a történelem önmagáért, mint az emberi viselkedés jegyzőkönyve, a legérdekesebb téma? A célhoz való ragaszkodás a történészt prófétává változtatja-és ez egy másik hivatás.

A múlt héten készített interjúban, amikor Tuchman Cambridge-ben tartózkodott, hogy előadja az Atherton-előadást, a történész egy második okot is felvetett menekülő sikerének-egy magyarázatot, amely egy másik dimenziót tár fel Tuchman történetében, valamint a munkája fejlődésében. Ez a magyarázat a történelem "távoli tükörként" való felhasználása-a 20. századi problémák történelmi párhuzama.

1914. augusztus 10 -én, kétéves korában Tuchman a fedélzeten állt egy olasz vonalhajón, és nézte, ahogy két német hadihajó felváltva lövöldözik a látóhatáron lévő Gloucester brit cirkálóval. A hajók hamar eltűntek, de amint Emerson egy másik történelmi alkalomkor írta, a lövések visszhangoztak a világ körül. Bár akkor Tuchman és a többi utas sem tudta, akkor éppen szemtanúi voltak az első világháború nyitócsatájának.

Ez a tengeri összecsapás végül újra megjelent Tuchmanékban Az augusztusi fegyverek. A jelenet talán a legközelebb áll ahhoz, hogy valaha személyes tapasztalatait és írásait összeolvadja, és a konvergencia furcsán megfelelő. Bár Tuchman alig emlékszik az eseményre, ezek a lövések-és mások aznap dördültek-alapvetően alakították életét és munkásságát. Ahogy Tuchman is észreveszi. - Ekkor kezdődött igazán a 20. század.

És bár a történelem Tuchman közege, a jelenlegi század a filozófiai megszállottsága. A remény és az önbizalom világába születve nézte, ahogy a 19. század eszmeisége feloldódik a háborúban, és újra a XX. A viktoriánus férfi büszke és nemes énképével szemben "énképünk inkább Woody Allenre vagy Samuel Beckett karakterére hasonlít"-jelentette ki Tuchman 1980-as Jefferson-előadásában. "Korunk paradoxona Nyugaton, hogy soha ennyi ember nem volt ennyire viszonylag jó helyzetben, és soha nem volt nagyobb bajban a társadalom."

Személyes szinten Tuchman korai évei első kézből látták ezt a 20. századi kiábrándultságot, amikor újra és újra kapcsolatba hozta a századot alakító erőkkel és eseményekkel.

Tuchman 1933 -ban végzett Radcliffe -ben, és a Csendes -óceáni Kapcsolatok Intézetében (IPR) dolgozott, amely egy liberális szervezet, amely a Csendes -óceán partvidékének minden országából tagokat számlált. Egy éves New York-i állás után Tuchman a szervezet tokiói fiókjába költözött, ahol segített a Csendes-óceán gazdasági kézikönyvének elkészítésében. "A japán militarista/fasiszta mozgalom nagyon felforrósodott, és az IPR arra akarta ösztönözni a liberális japánokat, akik még mindig kitartottak" - emlékezik a történész. A helyzet azonban sivárnak tűnt, és 1935-ben Tuchman hazajött-a transzszibériai vasúton keresztül.

Feszült és borzalmas élmény volt 1935-ben a transzszibériai átvezetése Sztálin Oroszországán. Ezrek haltak meg éhínségben és tisztogatásokban, az országot pedig gazdasági és társadalmi káosz borította. Aggódnak, hogy a lehető legtöbbet elrejtsék külföldi utazók elől. A szovjet tisztviselők megállították a vonatot Baikuban azzal az ürüggyel, hogy egy rönk esett át a vágányon-és 12 órán keresztül ott tartották. "Az eredmény"-emlékszik vissza Tuchman-, hogy azután minden állomást eltaláltunk az éjszaka közepén-és nem láttunk semmit. "

Tuchman egyetlen országérzékét a vitán megismert szibériai tanárnővel folytatott heves vitából szerezte. A nő megtanulta magát angolul, és mindketten "szörnyű vitába" keveredtek azzal kapcsolatban, hogy "ki ismertebb, Sztálin vagy FDR". Ahogy Tuchman emlékszik: "Azt hitte, a szovjetek mindent feltaláltak-beleértve a neonfényeket is."

New Yorkba visszatérve Tuchman dolgozott A nemzet két évre, majd 1937 -ben Spanyolországba távozott, hogy több történetet írjon a spanyol polgárháborúról. Az utazás során Tuchman Hemingwayvel, női társával és egy másik férfi újságíróval utazott. Tuchman kissé elvigyorodik, amikor eszébe jut, hogy Hemingway társa nagyon bosszús volt rá, mert "csak két szoba volt-és nem volt helyénvaló, hogy egy férfival egy szobában maradjak!"

Bár csak másfél hónapot töltött Spanyolországban, Tuchman megjegyzi, hogy ez a hat hét talán a leginspirálóbb volt korai éveiben. "[A háború] volt a fiatalok nagy oka azokban az időkben-mindenki a központból maradt"-emlékezik Tuchman. "Érezted, hogy valamivel foglalkozol-a fasizmus ellen harcolsz. Amikor van egy ilyen mozgalmad, az élet új értelmet nyer."

Spanyolország elhagyása után Tuchman továbbra is Párizsban maradt, és a United Editorialnak-az Egyesült Államok által szponzorált kiadói öltözéknek-írt, amely heti jelentést adott ki a háborúról-, és dolgozott a beavatkozás és megnyugvás ellen. Mint később írta: "Komor, izgalmas, hívő, áruló idő volt, hősökkel, reményekkel és illúziókkal. Mindig úgy éreztem, hogy a többség elérésének éve és évtizede a bélyeg, Medvék. A 30 -as évek gyermekének gondolom magam. Akkoriban hittem, ahogy azt feltételezem, hogy a 20 -as éveikben járó embereknek kell lenniük (vagy voltak az én generációmban). Azt hittem, hogy a helyes és ésszerű győzni fog a vége. "

A müncheni megnyugvás után Tuchman aggódó apja sürgette, hogy jöjjön haza. Visszatérve New Yorkba, Jay Allen újságíróval dolgozott, és kronológiai feljegyzést készített a spanyol polgárháborúról. A Spanyol Köztársaság veresége még abban az évben-írta-„az az esemény, amely politikailag meghasította a szívemet, és illúzióimat a Real-politick elismerésével helyettesítette, ez volt a felnőttkor kezdete”.

1940. június 18-án-azon a napon, amikor Hitler belépett Párizsba-Tuchman férjhez ment. Az esküvője délelőttjét azzal töltötte, hogy levelet írt az elnöknek, és sürgette, hogy tegyen lépéseket. Egy évvel később az USA is háborúban állt.

A háború és a házassága véget vetett Tuchman újságírói karrierjének, és majdnem egy évtizeddel később kezdett el gondolkodni az íráson. "Mindig azt gondoltam, hogy könyvet írni a legnagyobb dolog a világon" - mondja Tuchman -, de soha nem volt bennem önbizalom. Aztán 1948 -ban, amikor létrejött Izrael állam, ez lendületet adott nekem. "

Az eredmény az volt Biblia és kard, Nagy -Britannia és Palesztina kapcsolatainak története a föníciaiaktól az első világháború végéig. Bár a könyvnek "hat -hét évnyi megszakított erőfeszítésre volt szüksége", és jelentősen tovább tartott a kiadó megtalálása, végül 1956 -ban jelent meg. két dolgot tanított Tuchmannak: hogy jól tud írni történelmet, és hogy "nem írhatnék kortárs történelmet, ha megpróbálnám".

Eredetileg Tuchman 1943-ban akarta végigvezetni a történetet-a brit megbízatás évein, az arab-izraeli háborún és Izrael végleges újratelepítésén keresztül. Hat hónap kutatást végzett ezeknek a keserű elmúlt 30 évnek a történetével, de, mint később kifejtette. "Amikor megpróbáltam ezt történelemnek írni, nem tudtam megtenni. A harag, az undor és az igazságtalanság érzete beszédessé teheti egyes írásokat, és ragyogó polémiát válthat ki, de az érzelmek megtorpantak és megcsavarták a tollamat." Ez a lecke vele maradt munkája során.

De ha óvatosan kerüli a kortárs eseményekről való írást. Tuchman elismeri, hogy gyakran keresi a jelen tükreit a múltban, és gyakran választja témáit azok jelenlegi jelentősége miatt. Az augusztusi fegyverek, mondja, azért merült fel, mert "1914 -ben úgy éreztem, tennem kell valamit, hiszen akkor kezdődött igazán a 20. század." Ennek befejezése után a nő felé fordult A büszke torony mert "rájöttem, hogy az első világháború oka valójában nem az 1913 -as és 1914 -es diplomáciai levelezésben volt, hanem az azt megelőző évtizedek társadalmi erőiben "Stilwell és az amerikai tapasztalat Kínában, amely 1971 -ben elnyerte a Pulitzer -díjat, a vietnami háború miatti csalódottságából fakadt. "A háború alatt a Háborús Információs Hivatal távol -keleti asztalán dolgoztam, és tudtam, hogy az amerikaiak valóban nagyon keveset tudnak Ázsiáról. A Stilwell és Vietnam tapasztalatai nagyon hasonlónak tűntek.

De talán ez a legutóbbi története, Egy távoli tükör: A szerencsétlen tizennegyedik század, hogy Tuchman párhuzama a legnyilvánvalóbb. "A Bomba nagyon fontos tényező mindenki fejében" - mondja, "és azt akartam megtudni, milyen hatással volt a társadalomra egy hatalmas pusztító erő." Tuchman eredetileg a fekete halálra akarta összpontosítani a könyvet, "a történelem leghalálosabb katasztrófájára", amely 1308 és 1350 között megölte az India és Írország között élő lakosság egyharmadát. A könyv végül kiterjedt az egész évszázadra, egy olyan időszakra, amikor "a feltételezések megrepedtek az intézményekben, és minden, amiben az emberek hittek, megsemmisülnek." Egy pillanatra megáll, hozzáteszi Tuchman csendesen. "Nagyon sok minden történt a saját időmben. Számomra ez a tükör.

1966 -ban a Chicagói Történelmi Társasághoz intézett beszédében Tuchman megjegyezte.

Úgy képzelem el a "nagy szervezési ötletet, mint az egyik vaslánc szőnyeget, amelyet egy traktor húzott hátra, hogy végigsimítson egy szántott mezőn. Látom, hogy a professzor felmászik a traktor ülésére, és elvonul nagy szervezési ötlete mögé a dudorok és barázdák és történelem, amíg szép, rendezett, szervezett felületre nem simítja, más szóval rendszerbe.

Mióta Tuchman, a humanista beszélt ezekkel a szavakkal, a történelem filozófiája fokozatosan olyan helyre fejlődött, amely egyre inkább hangsúlyozza elmélete második dimenzióját. Fél évszázaddal ezelőtt látta, hogy Japánban és a sztálini Oroszországban megsemmisülnek intézmények, és nézte, hogy az idealizmus elvonja a figyelmét a polgárháború sújtotta Spanyolország vidékén. Az elmúlt 15 évben-látta a vietnami háborút. Watergate és az atombomba ugyanazokat a reakciókat váltja ki az Egyesült Államokban, egyre gyakrabban fordul a történelemhez a válaszokért. Bár továbbra is megőrzi humanista látásmódját, fokozatosan egyre nagyobb figyelmet fordított a nyomok kotrására.

Bolondság és kormány, Tuchman hamarosan megjelenő könyve, amelyet az Atherton -előadáson ismertetett, úgy tűnik, hogy ezt az evolúciót a logikai végletekig viszi. Ahol Tuchman egykor azt hirdette, hogy "az egykor tanítványa vagyok, mert nem bízom a történelemben gallon kancsókban", új könyve 4000 éves legendát és tényt ölel fel. Ahol Tuchman egyszer azt írta, hogy "a szándékos ragaszkodás a történészt prófétává változtatja", új könyvét a cél határozza meg, következtetései implicit módon prófétai. És a 12 esettanulmány, amelyeket Tuchman használ a kérdésének feltárására, kifejezetten a szigorú kritériumoknak való megfelelés miatt lett kiválasztva. Mondva vagy sem, Bolondság és kormány "nagy szervezési ötletet" alkalmaz, hogy a történelem legalább egy kis ágát rendszerré alakítsa át.

A könyvben Tuchman azt mondja, hogy feltárja az okokat, amelyek miatt a kormányok "saját érdekeikkel ellentétes politikát folytatnak". "Az emberiség gyengébben teljesíti a kormányt, mint bármely más emberi tevékenység." - mondta Tuchman az előadásában. "A probléma jelenléte ma szinte betegség."

Mind kronológiai, mind földrajzi szempontból az esetek széles körben elterjedtek: a trójai döntés, hogy leverik a falakat, hogy beengedjék a fa lovat. Montezuma nem volt hajlandó hatalmas seregeit Cortes ellen küldeni. Napóleon végzetes inváziója Oroszországba, a japán Pearl Harbor elleni támadás és az amerikai részvétel Vietnamban.

Ám míg Tuchman megközelítése filozófiájának elmozdulását mutatja, következtetései megingathatatlan meggyőződését tükrözik, miszerint "a történelem emberek-a bizarr nem megmagyarázhatatlan". A keresésére a válaszokat nem az intézményekben vagy a társadalmi erőkben találja meg, hanem ha az egyén kudarcai és hibái. Végső következtetése egyszerre tükrözi az emberi természet cinikus megértését és az emberiség szívósságába vetett végső hitet. - Nem hiszem, hogy fejlődnénk, de összezavarodunk.

Szeretne lépést tartani a legfrissebb hírekkel? Iratkozzon fel hírlevelünkre e -mailben.


Tartalom

Temetés szerkesztés

1910 májusában az Egyesült Királyság VII. Edward temetése kilenc király jelenlétét vonta maga után, az egyik a német Vilmos II. Wilhelm vagy William Edward unokaöccse volt. A nyitó fejezet a királyi temetés leírásával kezdődik és fejeződik be, és közben a kontinens politikai szövetségeiről és a királyi diplomáciáról szól, mindezt a nemzeti rivalizálás, az imperializmus és a társadalmi darwinizmus közepette a nagy háború előtt (1914–1918).

Tervek szerkesztése

A 2–5. Fejezetek a „Tervek” nevű részbe vannak csoportosítva. Szó esik a háború előtti katonai tervezésről, ahogy azt az európai nagyhatalmak is megtették. Ide tartozik a német Schlieffen -terv, Franciaország XVII. Támadóterve, a brit és francia közös megállapodások, valamint Oroszország megközelítése a jövőbeli európai háborúhoz.

Kitörés Szerkesztés

A "kitörés" egy rövid bevezetővel kezdődik, amely röviden megemlíti az I. világháborút kiváltó eseményt. 1914. június 28-án, Szarajevóban Gavrilo Princip szerb nacionalista meggyilkolta az osztrák-magyar trónörökösöt, a főherceget. Franz Ferdinand és felesége, Sophie, Hohenberg hercegnője. Utána az európai szintű diplomáciára és a júliusi katonai előkészületekre hivatkozunk.

A 6–9. Fejezetek 1914. augusztusától kezdődnek. A megbeszélt és vizsgált témák vezető politikusok manőverei, diplomáciai ügyek és különböző hadseregek által a háború nyitónapjain, augusztus 1. és augusztus 4. között elkövetett lépések. Oroszország annak biztosítására, hogy szövetségese, Franciaország csatlakozzon a háborúhoz, Franciaország arra irányuló kísérleteit, hogy garanciát nyerjen Nagy -Britannia részvételéről, és Németország ultimátumát Belgiumnak.

Battle Edit

A könyv fennmaradó részének nagy része, a 10–22. Fejezet lényegében a két fronton, a nyugati (11–14., 17. és 19–22. Fejezet) és a keleti (15. és 16. fejezet) csatáknak és taktikai tervezésnek szentelt. ). Ausztria és a Balkán azonban kimarad. [1. megjegyzések] A 10. és a 18. fejezet a tengeri háborúról szól.

Az elbeszélésben összefonódnak a különböző vezetők hiúságának és az alárendeltségnek a káros hatásai. Szó esik továbbá a világ többi részén tapasztaltakról, például az események kritikus értelmezéséről, amelyek megerősítették a különböző politikai nézeteket (például a 17. fejezetet). A rövid „Utószó” ezután az 1914 augusztusi eseményekre reflektál.

Mediterrán szerkesztés

Tuchman a "Csata" részt azzal kezdi, hogy a szövetséges haditengerészet keresést folytat a német csatacirkáló után Goeben a Földközi -tengeren (10. fejezet). Az Goeben végül az akkor semleges Oszmán Birodalom vizein, a Dardanellákon talált menedéket. Az ilyen haditengerészeti akciók diplomáciai manővereket indítottak el, de az esemény előidézte Törökország belépését a háborúba Németország oldalán. A fejlesztés célja az orosz import/export blokkolása volt a Fekete-tenger egész évre kiterjedő kikötői révén. Ez pedig a katasztrofális Gallipoli kampányhoz vezetett.

Nyugati front szerkesztése

A 11–14. Fejezet a nyugat -európai háborút tárgyalja. Elsőként a német invázió északkelet -Belgiumtól és az általános nyugati front, különösen az elzászi helyzet. Ezt követően Tuchman leírja a Brit Expedíciós Erő Franciaországba érkezését (12. fejezet).

Amikor átlépték a belga határt, a német hadseregeket a belga hadsereg vetette össze Liège előtt, Franciaország keleti részén pedig öt francia hadsereg, valamint Dél -Belgiumban négy brit hadosztály (brit expedíció Kényszerítés). Azt mondták, hogy a franciák azon a téveszmén dolgoznak, hogy a gall élan döntő fontosságú lesz a német támadások ellen, míg a britek keményen harcoltak a monsi csatában. Augusztusban mindkét fél bevetette fegyveres erőit, hogy a háború előtt kidolgozott saját stratégiáit végrehajtsa (a "Tervek" fejezetben tárgyalják).

A francia főparancsnokság hiányos engedményeket tett a német hadsereg nagy tömeges támadásainak kezelésére, amely most gyorsan megtámadta őket. Talán Charles Lanrezac, a francia ötödik hadsereg parancsnoka döntései révén, aki időben járt el, mielőtt engedélyt kapott Joseph Joffre -tól, végül az egész francia vonal megmenekült a borítékolástól és az általános összeomlástól. Bár kéréseit figyelmen kívül hagyták, Lanrezac tarthatatlan helyzetből és valószínű pusztításból visszavonta erőit Charleroi -nál, és kedvezőbben átcsoportosította őket. Később felmentették a parancsnokság alól.

A határharc brutális volt. A belga hadsereget a német hadsereg ellen rohamozták, de a szövetségesek kénytelenek voltak lassan visszavonulni a német támadások hatására, amíg a németek 64 mérföldön belül nem voltak Párizstól. A várost megmentette Joseph Gallieni félelmetes tábornok bátorsága és törekvése, aki korlátozott erőforrásait irányította és megmentette a napot. A város az ostromra és az esetleges teljes megsemmisítésre készült, a kormány pedig délre menekült, amikor hirtelen megérkezett két hadosztály tartalék, és a város 600 taxis flottájával rohanták őket a frontra. Tuchman cinikusan megjegyzi, hogy Joffre később teljes hitelt vállalt Párizs és a francia hadsereg megmentéséért, miután a taktikai visszavonulást elrendelő parancsnokot, Lanrezacot felmentették a szolgálat alól, a régi parancsnokot és korábbi felettesét, Gallienit pedig a homályba taszították.

Tuchman arra is óvatosan hívja fel a figyelmet, hogy bár Joffre sok cselekedete szégyenletes volt, de amikor végre akcióba taszították, nagyszerű készségeket mutatott a rohamosan improvizált ellencsapás irányításában, amely a betolakodó oldalába csapódott. A németek nagyban hozzájárultak saját veszteségeikhez azzal, hogy kifutottak ellátási vonalaikról, gyalogságukat a fizikai összeomlásig szorították, és eltértek az eredeti inváziós tervtől, amely a jobbszárny védelmét követelte az ellentámadástól. Támadásának ezen szakaszában a német hadseregből hiányoztak azok a csapatok, amelyeket a belga hadsereg birtokában lévő antwerpeni erőd ostrománál használtak. Mindkét oldalt a gyenge kommunikáció és a vezérkar foglalkoztatta, amelyek nagy erőfeszítéseket tettek a politikába és a szókimondásba. A terepi parancsnokok közvetlen figyelmeztetéseit figyelmen kívül hagyták, amikor azok nem illeszkedtek az alacsony költségű gyors győzelem előzetes elképzeléseihez.

Tuchman bemutatja az összes kulcsszereplőt, a szövetségeseket (francia, brit, belga és orosz) és a német parancsnokokat. Beszélnek személyiségükről, erősségeikről és gyengeségeikről.

    , Francia tábornok, a Grand Quartier Général vezérkari főnöke, a brit hadügyekért felelős államtitkár, a német vezérkari főnök, a német szélsőjobboldali szárny parancsnoka, német császár és porosz király (más néven "The Kaiser"), A belgák királya
  • Raymond Poincaré francia elnök, Nagy -Britannia első admirális ura Winston Churchill, és egy fiatal katona, Charles de Gaulle, aki Franciaországért harcolt

Oroszország és Németország Szerk

Csak a 15. és a 16. fejezet foglalkozik a keleti frontgal, és középpontjában az orosz kelet -poroszországi invázió és annak német reakciója áll, amely a tannenbergi csatában csúcsosodik ki, ahol az orosz előrenyomulást határozottan megállították.

A fejezetekben Tuchman kitér a hibák, hibás tervek, rossz kommunikáció és rossz logisztika sorozatára, amelyek többek között határozottan segítették a nyugati franciákat. Például a németek tévedésből nyugatról két hadtestet helyeztek át, hogy megvédjék magukat attól, amit a könyv „orosz gőzhengernek” nevez. Megjegyezzük a keleti fronton kialakult nagy nyomorúságot.

Louvain lángjai Edit

A belgiumi csatákról szóló szövegbe beleszövik azokat a tényszálakat, amelyeket a szövetséges kormányok alkalmaznak a Nyugat azon végső véleményének kialakításában, hogy Németország az agresszor nemzet Belgium ellen. Az ilyen tények és következtetések megismétlődnek a háború időtartama alatt, és nagyban befolyásolják az Egyesült Államok jövőbeni részvételét.

Itt is a 17. fejezetben Louvain lángjai, Tuchman válogatott német nézeteket helyez el különböző forrásokból Németország céljaival és vágyaival kapcsolatban. Thomas Mannt idézi, hogy a cél "a német eszme meghonosodása a történelemben, a trónra lépése Kultur, Németország történelmi küldetésének teljesítése. "Ezt követően Irvin S. Cobb amerikai riporter beszámolóját közli egy„ német tudóssal "készített interjújáról:„ Németország a haladásért van. német Kultur megvilágosítja a világot, és e háború után soha nem lesz más. "Továbbá egy" német üzletember "úgy véli, hogy a háború Európának" új térképet ad, és Németország lesz a középpontjában "(hasonló célokhoz [3] Az ilyen szókimondó fenyegetés megszilárdította a Németországgal szembeni ellenállást, George Bernard Shaw -t "elege lett" a porosz militarizmusból, HG Wells pedig elítélte a német "háborús istent", és remélte, hogy véget vetnek minden fegyveres konfliktusnak. .

A 17. fejezet középpontjában a német hadsereg belgiumi kegyetlenségei állnak, különösen a történelmi egyetemi város, Louvain ellen. Tuchman megjegyzéseit a Schrecklichkeit, a német hadsereg "terrorista elméletének" leírásával keretezi. Ennek megfelelően, az "illegális" frank-tyreur (civilek német lövöldözésű civilek) elnyomására irányuló sikertelen kísérlet során több belga városban több száz közeli állampolgárt végeztek ki. Beszámolói a lakosság elleni ilyen német hadsereg megtorlásairól és Louvain szándékos elégetéséről, például egyetemi könyvtáráról, nyilvánvalóvá teszik, hogy a nyugati szövetségesek miért érezhetik magukat indokoltnak Németország és a német nagykereskedelem elítélésére.

Háború a tengeren Szerk

A 18. fejezet leírja a brit félelmet, hogy mivel szigetországuk függ a tengerentúli importtól, a német haditengerészetnek sikerül megzavarnia nemzetközi kereskedelmét. Bár Nagy -Britannia haditengerészete hajókban és tapasztalatokban fölényben volt, a német haditengerészet talán "a legjobb lehetőség a sikeres csatára a háború első két -három hetében volt". A német nyílt tengeri flotta azonban kikötőben maradt, és elrendelték, hogy ne támadja meg az Északi -tengert figyelő brit hadihajókat. Így aztán a brit királyi haditengerészet jelentős ellenőrzést gyakorolt ​​a világ tengeri útjai felett.

Az Egyesült Államok semleges szerepét körülvevő diplomáciai politizálás gyorsan felerősödött. Augusztus 6 -án Washington hivatalosan kérte az európaiakat, hogy járjanak el az 1908 -as év követésével Londoni nyilatkozat, amely "a semlegesek kereskedési jogát részesítette előnyben a harcosok blokádhoz való jogával szemben". Németország egyetértett. Nagy -Britannia "igent mondott és nemet jelentett", és kiegészítette a A Tanács rendje augusztus 20 -án (Nagy -Britannia Washington -felgyújtásának 100. évfordulója). A nemzetközi jog méltányos szándéka ellenére Nagy -Britannia Amerikából igyekezett ellátást kapni, míg Németország tengeri blokádja megtagadta a Németországhoz való ellátást. Woodrow Wilson már augusztus 18 -án azt tanácsolta az amerikaiaknak, hogy legyenek „semlegesek mind ténylegesen, mind név szerint, pártatlan gondolatokban és cselekvésekben”, hogy Amerika váljon az „elfogulatlan közvetítővé”, amely ezután „az igazságosság és az emberiség normáit hozhatja” "a harcoló feleknek, hogy" győzelem nélküli békéről "tárgyaljanak Európában. Mindkét háborús lap haszna a Nagy -Britanniával és Franciaországgal folytatott kereskedelem közel négyszeres növekedéséből és a "német bolondságból" végül később az amerikai belépés az első világháborúba vezetett.

Paris megvédte Edit -t

A könyv utolsó négy fejezete (19–22) a franciaországi harcokat írja le az első marne -i csata kezdetéig. A francia és brit erők végül egyesülve Alexander von Kluck kitett jobb szélére estek, ami a szövetségesek első sikeres offenzívája lenne. A későbbi támadásban a németeket északra kényszerítették, mindkét fél rettenetes veszteségeket szenvedett. Míg Párizst megmentették, a háború új szereplőket öltött, és mindkét fél védekező árokrendszerbe rendeződött, amely átvágott Franciaországon és Belgiumon a Csatorna és Svájc között. Ez nyugati front néven vált ismertté, és a következő négy évben egy fiatal férfi generációt emészt fel.

Utószó szerkesztése

Tuchman röviden elmélkedéseket kínál az első marne -i csatáról és általában a háborúról. A háború kezdete "holtpontot hozott a nyugati fronton. Naponta 5000, esetenként 50 000 ember életét felszívva, lőszereket, energiát, pénzt, agyat és képzett embereket elnyel", megette versenyzőit. - A nemzetek csapdába estek.

Idővel az ilyen háború elviselhetetlenné vált. "Az emberek remény nélkül nem tudnak ilyen nagy és fájdalmas háborút elviselni - remélve, hogy hatalmas ereje biztosítja, hogy soha többé ne fordulhasson elő."

Tuchman a fent említett elbeszélés során folyamatosan felvet egy témát: a számos tévhit, téves számítás és hiba, amelyekről úgy vélte, az árokháború tragédiáját eredményezte, mint például:

  • Gazdasági téves számítás: Tuchman szerint mind az európai értelmiségiek, mind a vezetők túlértékelték a szabad kereskedelem erejét. Úgy vélték, hogy az európai nemzetek kereskedelem révén való összekapcsolódása megállítja az egész kontinensre kiterjedő háború kitörését, mivel a gazdasági következmények túl nagyok lesznek. A feltételezés azonban téves volt. Tuchman például megjegyezte, hogy Moltke, amikor figyelmeztették az ilyen következményekre, nem volt hajlandó figyelembe venni ezeket terveiben, azzal érvelve, hogy "katona", nem "közgazdász".
  • A gyors hadviselés megalapozatlan hite: kivéve nagyon kevés politikust (akik abban az időben gúnyolódtak és kizártak nézeteik miatt, csak Lord Kitchenernek volt joga felhatalmazni a hosszú háború előrejelzésére), az őrnagy összes vezetője A harcosok azt hitték, hogy a háború néhány hét múlva, minden bizonnyal 1914 végére befejeződik. Tuchman elmesélte egy brit államférfi történetét, aki miután figyelmeztette a többieket, hogy a háború két vagy három évig tarthat, "pesszimista". " Ennek a hamis feltevésnek katasztrofális hatásai voltak, különösen a logisztikára (lásd alább).
  • A morálra és az offenzívára való túlzott támaszkodás: Tuchman mélyrehatóan részletezi, hogyan alakították ki a nagyhatalmak vezetői a háború előtt a hadviselés filozófiáját, amely szinte teljes egészében a morálra épül, az állandó offenzívára és a kezdeményezés megtartására. Joffre különösen nem volt hajlandó fontolóra venni a védekezés folytatását/vagy akár a támadás lelassítását, még akkor sem, ha a harctér realitása azt mutatta, hogy megközelítése nem működik.
  • A politikai ellenreakció figyelmen kívül hagyása: sok háborútervező nem vette figyelembe támadó cselekedeteik politikai és szerződésen alapuló következményeit. Ahogy Tuchman állítja, különösen a német vezetők nem voltak hajlandók mérlegelni annak következményeit, ha hadseregüket Belgiumba költöztetik az ország semlegessége ellenére. Moltke aggodalmai ellenére a német tábornokok ragaszkodtak ahhoz, hogy átmenjenek Belgiumon, mert manőverezniük kell. Nem tudták (vagy nem voltak hajlandóak) felismerni, hogy Belgium megszállásával ténylegesen rákényszerítették Nagy -Britanniát a hadüzenetre a meglévő szerződések és nemzeti becsület miatt.
  • A háborús etikett elavult formái: bár az első világháború technológiája, céljai, módszerei és tervei jelentősen különböztek a korábbi háborúktól, a katonai vezetők a megszállt területeken továbbra is elvárják a harcias etikett egy formáját a civilektől az együttműködés tekintetében és az utasításoknak való engedelmesség, mint a nem harcos státusz kölcsönös része, amely növelte a haragot az ellenséges nemzetek polgárai között. Illusztrációként Tuchman többször is idézeteket használ a német tábornokok naplóiból, akik a civilek otthonát és ellátását irányították. A naplóbejegyzéseik egyik visszatérő témája az volt, hogy egyszerűen nem tudták megérteni, hogy az ingatlantulajdonosok miért tagadták meg a teljes együttműködést, összhangban a hagyományos háborús udvariassággal. Tuchman egy kissé komikus részletben idéz még egy tábornokot, aki bírálta egy belga ház gazdáját, amiért nem ül vele együtt vacsorára, és nem tartja be a megfelelő étkezési etikettet, annak ellenére, hogy a németek megsértették országának semlegességét, átvették a házát, és vagyonának nagy részét ellopta vagy megsemmisítette. Hasonló problémák merültek fel a tengeralattjáró, majd a légi hadviselés gyakorlati alkalmazásában.

Összességében Tuchman azzal érvel, hogy míg a háború néhány jelentős harcosa várta a háborút, különösen Németország és Ausztria-Magyarország, mindegyikük rövidnek számított, és egyikük sem kívánta vagy várta el a hosszan tartó háborút. Hasonlóképpen azt állítja, hogy még a sikerek is, mint például az első marne -i csata, a francia győzelem, bizonyos mértékig véletlen győzelmek voltak, amelyeket a katonai vezetés vagy stratégia ellenére és nem azért szereztek meg.

A könyv azonnali bestseller lett, és a bestseller listán volt A New York Times 42 egymást követő héten keresztül. [4] A Pulitzer -díj jelölőbizottsága nem tudta kiosztani neki a kiemelkedő történelem díját, mert Joseph Pulitzer végrendelete kifejezetten kimondta, hogy a Pulitzer -díj a történelemért címzettnek az amerikai történelemről szóló könyvnek kell lennie. Ehelyett Tuchman kapta az általános ismeretterjesztés díját.

Max Hastings hadtörténész azt írta, hogy "az én diákgenerációm lelkesen felemésztette" Tuchman könyvét, bár ez sokk volt számukra, amikor hallották, hogy egy tudományos történész "reménytelenül tudománytalannak" írja le. [5]

A hangos változatának kísérő jegyzetei szerint Az augusztusi fegyverek, "[Elnök John F.Kennedyt annyira lenyűgözte a könyv, hogy példányokat adott kabinetjének és fő katonai tanácsadóinak, és megparancsolta nekik, hogy olvassák el. "[6] Egy perc éjfélig a kubai rakétaválságról Michael Dobbs megjegyzi a mély benyomást Fegyverek volt Kennedynél. Gyakran idézett belőle, és azt akarta, hogy "a hadsereg minden tisztje" is elolvassa. Ezt követően "[a] hadsereg titkára másolatot küldött a világ minden amerikai katonai bázisára. [4] Kennedy a Az augusztusi fegyverek hogy segítsen kezelni a kubai válságot, beleértve a helyzet gyors eszkalálódásának mély és kiszámíthatatlan következményeit. [7] [8] Robert S. McNamara, az Egyesült Államok védelmi minisztere Kennedy elnöksége idején emlékeztetett arra, hogy "[e] kormányzása során Kennedy elnök felkérte kabinet tisztviselőit és a Nemzetbiztonsági Tanács tagjait" Az augusztusi fegyverek. [9] McNamara elmondta, amit Kennedy mondott Az augusztusi fegyverek grafikusan ábrázolta, hogy Európa vezetői hogyan bonyolódtak bele az első világháború kudarcába, és hogy Kennedy később azt mondta kabinet -tisztviselőinek, hogy "nem fogunk háborúba bonyolódni". [9]

Harold Macmillan brit miniszterelnököt, aki az első világháború idején szolgált a nyugati fronton, szintén mélyen érintette a könyv. [10] 1962. október 22 -i, hétfői naplójában ezt írta:

Washington meglehetősen pánikszerű módon a NATO „riasztását” sürgette mindazzal, amit ez magában foglal (esetünkben királyi kiáltványt és tartalékosok behívását). Mondtam neki, hogy igen nem ismétlés nem egyetért ebben a szakaszban. N. [Norstad tábornok] egyetértett ezzel, és azt mondta, hogy szerinte a NATO hatalmai ugyanezt fogják látni. Azt mondtam, hogy a „mozgósítás” néha háborút okozott. Itt ez abszurd volt, mivel az „Alert” által rendelkezésre bocsátott kiegészítő erőknek ez volt nem katonai jelentősége.

Graham Allison politológus, aki beszámolt a kubai rakétaválságról A döntés lényege, megjegyezte Tuchman könyvének Kennedyre gyakorolt ​​hatását, de annak következményeit is a döntéshozatal és a hadviselés megfelelő tanulmányozására. Allison megalkotta a döntéshozatal egész modelljét, amelyet szervezeti folyamatmodellnek nevezett, olyan kérdések alapján, mint amelyek Tuchman által lefedettek, amely modell közvetlenül ellensúlyozza a játékelméletet és az események magyarázatának egyéb racionális eszközeit.

Miután Kennedyt 1963. november 22 -én meggyilkolták, több mint 90 ország képviselői vettek részt november 25 -én az állami temetésen. 19 elnök, miniszterelnök és királyi család tagjai voltak, köztük Charles de Gaulle francia elnök, Haile Selassie etióp császár, Belgium Baudouin király, Ludwig Erhard nyugat -német kancellár, Fülöp brit herceg és Frigyes görög királynő. Reuven Frank, az NBC News producere önéletrajzában elmesélte, hogy a vezérlőteremben mindenki elolvasta a könyvet, és zihált, amikor látta, hogy sok államfő gyalog menetel. [11] A temetésen az állam temetésén az elnökök, miniszterelnökök és királyi királyok legnagyobb összejövetele volt VII. [12] Összesen 220 külföldi méltóság 92 országból, öt nemzetközi ügynökség és a pápaság vett részt a temetésen. [13] [14]

Míg ezt kifejezetten nem említette Az augusztusi fegyverek, Tuchman jelen volt a könyv egyik sarkalatos eseményén: a német harci cirkáló üldözésében Goeben és könnyű cirkáló Breslau. Az üldözésről szóló beszámolójában ezt írta: "Aznap reggel [1914. augusztus 10 -én] megérkezett Konstantinápolyba az a kis olasz utasgőzös, amely szemtanúja volt a Gloucester's elleni fellépés Goeben és Breslau. Utasai között volt Henry Morgenthau amerikai nagykövet lánya, veje és három unokája. "[15] Mivel Henry Morgenthau unokája volt, önmagára utal, amit későbbi könyve is megerősít. A történelem gyakorlása, [16] amelyben édesapja, Maurice Wertheim történetét meséli el, aki 1914. augusztus 29 -én Konstantinápolyból Jeruzsálembe utazott, hogy pénzeszközöket juttasson el az ottani zsidó közösséghez. Így kétéves korában Tuchman jelen volt az üldözés során Goeben és Breslau, amelyet 48 évvel később dokumentált.

A könyv egy 1964 -es dokumentumfilm alapja volt, szintén címmel Az augusztusi fegyverek. [17] A 99 perces filmet, amelyet 1964. december 24-én mutattak be New Yorkban, Nathan Kroll készítette és rendezte, és Fritz Weaver mesélte el, az elbeszélést Arthur B. Tourtellot írta. Filmfelvételeket használt, amelyeket Párizs, London, Brüsszel, Berlin és Washington DC kormányzati levéltáraiban találtak. [18]


Válogatott írások:

Biblia és kard: Anglia és Palesztina a bronzkortól Balfourig (NYU Press, 1956) A Zimmerman távirat (Viking, 1958) A büszke torony: A világ arcképe a háború előtt: 1890–1914 (Macmillan, 1962) Az augusztusi fegyverek(Macmillan, 1962) Stillwell és az amerikai tapasztalatok Kínában, 1911–45 (Macmillan, 1970) A történelem gyakorlása: Barbara W. Tuchman válogatott esszéi (Knopf, 1981) A bolondság menetje: Trójától Vietnamig (Knopf, 1984) Egy távoli tükör: A szerencsétlen 14. század (Knopf, 1984) Az első köszöntés (Knopf, 1988).

Barbara Tuchman írói hírneve azon múlik, hogy képes -e élénk képekkel és elképesztő részletekkel burkolni az olvasót. Minden műve, 1956 és 1988 között készült, közülük kettő népszerű bestseller lett, Az augusztusi fegyverek és Stillwell és az amerikai tapasztalatok Kínában, Pulitzer -díjjal tüntették ki. Mindannyian az elsődleges forrásokban végzett részletes kutatásokra támaszkodnak. Tuchman karrierje során példát mutatott egy olyan filozófiai történelemiskolára, amely a 20. században csaknem elhomályosult - egy olyan filozófiára, amely a történelem veleszületett értékén alapul, és amely a történelem művészi, irodalmi formának gyakorlását hirdeti. A történelemíráshoz való hozzáállása idealista és olimpiás volt, ugyanakkor szigorú és tudományos.

Tuchman munkája a legkorábbi újságírói tapasztalatok bélyegét viseli. 1933 -ban alapiskolai diplomát szerzett Radcliffe -től történelemből és irodalomból, de soha nem szerzett diplomát. Ehelyett a saját tapasztalatain keresztül fejlesztette ki egyedi stílusát, kezdve a Háborús Információk Hivatalának írójaként a második világháború alatt. Mivel nem volt megelégedve újságírói feladatainak sekély természetével, rengeteg időt fektetett a történetek háttérolvasására. Valójában annyi történelmi kutatást végzett, hogy felettese kritizálta őt, amiért túl sok tudással elhomályosította ítéletét.

Amikor a háború véget ért, Tuchman figyelmét arra fordította, hogy teljes történelmi monográfiát írjon, amely az ősi időktől 1914-ig tartó, Anglia és Palesztina közötti kapcsolatok kutatása alapján készült. Az eredmény Biblia és kard1956-ban jelent meg. Pályafutása végéig folytatta a történelemírást, könyvei pedig Európától a Közel-Keleten át Amerikáig terjednek, az ókortól a 20. század közepéig tartó eseményeket vizsgálva. Legszélesebb elismerését a közelmúltbeli európai és amerikai diplomáciával foglalkozó munkái adták.

Tuchman első szándéka mindig az volt, hogy objektív, élénk, részletes beszámolókat készítsen. Ragaszkodott ahhoz, hogy egy történész kerülje a sajátos ideológiák kifejezését a történelemírás során, és büszkén állította, hogy "történelemfilozófiája" az, hogy megszabaduljon minden "filozófiától". Hangsúlyozta, hogy "az anyagnak meg kell előznie a dolgozatot". Amikor a tényeket pontosan rekonstruálják, Tuchman szerint az igazság nyilvánvalóvá válik mind a szerző, mind az olvasó számára.

Tuchman filozófiájának középpontjában az volt az elhatározás, hogy le kell ábrázolni "mi történt valójában". Utazónak írta le a történészt, aki "tapogatózva próbálja megragadni a múltbeli események igazságát". E cél betartása elengedhetetlen, mert arra kényszeríti a történészt, hogy hű maradjon forrásaihoz. Annak ellenére, hogy a „valójában történtek” kapcsolatba hozatalának célja mindig megfoghatatlan lesz, ellen kell állnunk a spekuláció, a hiányosságok pótlásának, az utólagos látásmódnak és a szándékoknak, amelyek esetleg nem voltak, a történelmi személyek tetteihez való késztetésnek. . Eljutott odáig, hogy meghatározta a történész első kötelességét, hogy a bizonyítékokon belül maradjon.

Tuchman sokféle témában publikált, és a történelem számos különböző korával foglalkozott. Szükségesnek tartotta elkerülni a múltbeli kultúrák megítélését utólag. Célja az volt események vizsgálata volt, "az akkoriban ismert és hitt" szempontjából. A középkori kezelése ben Egy távoli tükör világos példája történelmi rokonszenvének. A kaotikus 14. századot a tényleges középkori élet, a második birtok egyik francia, Enguerrand de Coucy VII (1340–1397) életmódján keresztül követte. A 14. századi nézet a korszak tipikus képviselője szemével, magyarázta, megkövetelte tőle, hogy „kényszerített engedelmességet tartson fenn a valóságnak”, és végül a valóságnak megfelelőbb változatát állítsa elő, mintha saját tervemet írtam volna elő. . " A korszakot, amelyről bevallja, sok kortárs úgy ítélte meg, hogy „a Sátán diadalideje” volt, tele volt ellentmondásokkal, amelyek könnyű általánosításokkal szembesülnek. "Egyetlen kor sem rendezett, vagy nem egész ruhából készült - mutatott rá bevezetőjében -, és egyik sem kockásabb szövet, mint a középkor."

Tuchman a 19. századi romantikus kor történészeivel hasonlítható össze a történelmi bizonyítékok iránti befogadó hozzáállásban. Bevezetőjében A büszke torony- magyarázta: "A mögöttes okok és mélyebb erők felderítése érdekében egy egész társadalom keretein belül kell működni, és meg kell próbálni felfedezni, mi mozgatta meg benne az embereket. Megpróbáltam a társadalomra koncentrálni, nem pedig az államra." Ban ben Biblia és kard, Tuchman kettős motívumokat azonosított az ember cselekedeteihez: kulturális-erkölcsi és birodalmi-anyagi indítékot. Ez utóbbit, amelyet "hatalmi motívumnak" is nevezett, a legegyszerűbben megfejthetőnek nevezte, olyan "kemény tényeket" használva, mint a földrajz, a dátumok, a csaták és a szerződések. A másik indíték megfoghatatlanabb, de ugyanolyan fontos. Ezt csak a bizonyítékok, például mítoszok, legendák, hagyományok és elképzelések mélyebb vizsgálatával lehet megtalálni.

Az írás kemény munka…. De izgalmat, szinte az elragadtatás érzését kelti az Olimposzon. Röviden, ez egy teremtés.

- Barbara Tuchman

Tuchman számára a történelem elsősorban mesélés volt, igaz történetek elbeszélése. Ezért kiemelten fontosnak tartotta a források kiválasztását és felhasználását. Munkája során kizárólag az elsődleges forrásokra támaszkodott, és nem bízott a másodlagos forrásokban, amelyeket "hasznosnak, de károsnak" nevezett. Míg a másodlagos források gyakran hasznos háttérinformációkat tartalmaznak, kifejtette, a bennük lévő anyagokat már előre kiválasztották, így a kutató nem támaszkodhat rájuk az írás során. Ezt a problémát úgy kezelte, hogy a projekt elején másodlagos forrásokat olvasott a háttérhez, de soha nem jegyzetelt. Ehelyett kutatási idejét a magánlevelek, naplók, valamint a kormányzati levéltárakban található jelentések, parancsok és üzenetek gondos vizsgálatára szentelte. Úgy vélte, hogy fontos történelmi megértés származhat egy esemény tényleges helyszínének felderítéséből is, ezért széles körben elutazott az általa ábrázolt történelmi események színhelyére. Mindezek a technikák lehetővé tették számára, hogy élénk, bensőséges hangvételű történelmet készítsen, amely egy nagyszerű regény mágnesességével vonzza be az olvasót a történetbe.

Tuchman titka az izgalmas, olvasható történelem írásához a megerősítő részletek használata volt. Minden történelmi általánosítást - hangsúlyozta - illusztrációval kell alátámasztani. A tények nélküli elbeszélés unalmas és meggyőző, és gyakran pontatlan. Tuchman nagyszerű zsenialitása abban rejlett, hogy képes a történelmi elbeszéléssel részleteket szőni úgy, hogy izgalmassá és hihetővé tegye azt.

Tuchman forráshasználata azt a szándékát tükrözte, hogy nyitott és rokonszenves legyen minden időszakban és minden egyén számára. Megvizsgált minden elsődleges feljegyzést, függetlenül attól, hogy mennyire elfogult vagy pontatlan, és ragaszkodott ahhoz, hogy az esemény több változatának elolvasásával a történész kijavíthatja az elfogultságot, és kinyerheti az igazságot. Még egy elfogult forrás is értékes, mivel betekintést enged a szerző személyiségébe. Még bent is Egy távoli tükör, nagymértékben támaszkodott a kortárs krónikásokra, felhasználva őket "a korszak és annak hozzáállásának érzékeléséhez".

Tuchman egyértelmű különbséget tett a történész és a kortárs krónikás között. Míg a kortársak a történelem alapanyagainak - levelek, naplók, emlékiratok, újságok és egyéb dokumentumok - forrásai, Tuchman úgy vélte, hogy ezek a szemtanúi „összeállítók” nem tudnak megértést vagy kiegyensúlyozott perspektívát hozni beszámolóikba. A korabeli jelentéseket a "borhoz hasonlította, amikor a szőlő első préselése a kezünkben van. [Nem] erjedt meg, és nem is érlelődött." Tuchman szerint ezekből a kortársakból hiányzik a perspektíva: "Amit a személyes ismeretség révén nyer az intimitásban ... azt a különállásban feláldozza."

Tuchman a történelmet művészetként határozta meg, nem tudományként. Ezzel fellázadt a tudományos történelem irányába, amely a 19. század közepe óta emelkedik. Tuchman szerint a történésznek ugyanúgy kell dolgoznia, mint a költőnek vagy regényírónak egy műalkotás létrehozásához: "Amit a képzelet a költő számára, a tények a történészt. Az ítélőképessége a kiválasztásukban, a művészetében rejlik elrendezésükben. Módszere narratív. Tárgya az ember múltjának története. Funkciója az ismertté tétel. "

Tuchman George Trevelyan -t is megismételte abban a meggyőződésében, hogy a történelmet az általános olvasónak kell írni, nem csak a szakembernek, ezért egyértelműnek és érdekesnek kell lennie. Mindig úgy gondolta magát, hogy valahol kívül áll a történelem szakmai "tudományán". Ahhoz, hogy hatékony történész lehess, Tuchman szerint először kell csöpögtet az olvasó számára - "gyűjtsük össze az információkat, értelmezzük azokat, válasszuk ki a lényegeseket, dobjuk el az irrelevánsokat" - és állítsuk össze az anyagot drámai elbeszéléssé. Véleménye szerint ahhoz, hogy jó történész legyen, először jó írónak kell lennie. Egy jó író feszültséggel mutatja be történetét. Ezért a történésznek mindig "az adott időben" kell írnia, anélkül, hogy utólag támaszkodna, vagy utalna az előttünk álló eseményekre. A jó írás emellett nagy lelkesedést követel a szerző részéről: "A hit a témájának nagyszerűségében" elengedhetetlen az izgalmas történelem létrehozásához, amelyet érdemes lesz elolvasni.

Tuchman előregyártott rendszerek gyanúja közvetlen ütközésbe helyezte a "rendszerezőkkel", akik a 20. század nagy részében a történelem területét uralták tudományos körökben. Tuchman kritizálta őket, mert "megszállottja és elnyomása volt annak, hogy magyarázatot kell találni a történelemre". Feladatba is vette őket, mert megpróbálták a történelmi eseményeket ügyes, előregyártott mintába kényszeríteni. Nagy hibájuk,

állítása szerint a bizonyítékok vizsgálata előtt a történelem „miértjére” próbált következtetni:

Úgy vélem, biztonságosabb, ha addig hagyjuk békén a "miért" -t, amíg az ember nemcsak összegyűjti a tényeket, hanem sorba rendezi őket, hogy pontosak legyenek, mondatokban, bekezdésekben és fejezetekben. A személyiségek, dátumok, fegyverkaliberek, levelek és beszédek gyűjteményének elbeszéléssé való átalakításának folyamata végül felszínre kényszeríti a "miért" -t.

Tuchman szerint a túl nagy befolyás a történelmi rendszerekre gyorsan a forrásokkal való visszaéléshez vezet. A történetíró, szem előtt tartva a rendszert, szelektíven használja a forrásokat, előnyben részesítve a modelljének legjobban megfelelő tényeket, és az anomáliákat felülmúlva vagy elmagyarázva. Ezzel a rendszerrel azt állította, hogy "a bizonyíték fontosabb, mint az értelmezés". Tuchman határozottan hitt abban, hogy a történelmi eseményeknek belső értéke van a történelmi értelmezéstől függetlenül: "Nem bízom a történelemben a gallonos kancsókban, amelyek szállítói inkább a történelem értelmének és céljának megállapításával foglalkoznak, mint azzal, ami valójában történt" - magyarázta:

Szükséges -e ragaszkodni a célhoz? Senki nem kérdezi meg a regényírótól, hogy miért ír regényeket, vagy a költőtől, mi a célja a versírásban. A mezei liliomoknak, ha jól emlékszem, nem volt célja. Miért nem tanulmányozható és írható és olvasható a történelem önmagáért, mint az emberi viselkedés jegyzőkönyve, a legérdekesebb téma? A célhoz való ragaszkodás a történészt prófétává változtatja - és ez egy másik hivatás.

Tuchman bírálta a hivatásos történészeket is, amiért túlságosan elhatárolódtak tárgyuktól. Mivel erőfeszítéseikből hiányoznak a megerősítő részletek, túl elméleti jellegűek - nemcsak unalmasak, de pontatlanok is. A jó történelemben Tuchman ragaszkodott ahhoz, hogy az író lehetővé teszi az olvasó számára, hogy alaposan megismerkedjen az elbeszélés szereplőivel. Azt állította, hogy egy történelmi mű olvasójának lehetőséget kell adni arra, hogy levonjon néhány következtetést, mondván, hogy „a legjobb könyv a szerző és az olvasó együttműködése”.

Tuchman ragaszkodott ahhoz, hogy a történelemnek a szélesebb nyilvánosság számára olvashatónak kell lennie - a kutatás önmagában kevés haszonnal jár, ha nem sikerül kommunikálni. Figyelmeztette a hivatásos történészeket, hogy ne essenek az elit zsargonba, és így ne veszítsék el közönségüket a szélesebb nyilvánosság körében. Rámutatott a pszichológia és a szociológia tudományágaira, amelyek állítása szerint mindenki számára érthetetlenné váltak, kivéve magukat a tudományágak tagjait: "Ők tudják mit jelentenek, de senki más nem ... Az állapotuk szánalmas lehet, ha valaki nem gyanítja, hogy szándékos. Az arcánba való visszavonulásuk célja, hogy megkülönböztesse őket a nagy tanulatlanoktól, és jelezze, hogy birtokában vannak valamilyen megosztatlan, megoszthatatlan szakértelemnek. "Tuchman szerint kizárólagosságuk miatt legnagyobb felfedezéseik haszontalanok a körülöttük lévő világ számára. Ez azért van, mert Az elitizmusnak ezt a fajtáját, hogy a nem akadémiai történészek a 20. században több bestsellert produkáltak, mint az akadémiai történészek. Azt állította, hogy a nem tudományos történészek kereskedelmi sikere abból fakad, hogy a kommunikációra helyezik a hangsúlyt, megragadják és megtartják közönségük figyelmét. Az akadémikus történészek, állítása szerint, elidegenednek az olvasóközönségtől, elsősorban azért, mert az akadémikus, akinek hallgatói fogságban van, majd professzorként, ritkán törődik azzal, hogy "az olvasót lapozgatni tudja".

A történelem nyilvánosságra hozatala nagy gondot jelentett Tuchman számára, mert határozott elképzelése volt a történelem végső céljáról - megnyugtató bizonyítékokkal szolgálni a problémás társadalom számára, hogy az emberiség korábban átélte és túlélte a sötét korszakokat. Ban ben Egy távoli tükör, Tuchman azt állította, hogy a 20. század végi zűrzavaros évek közepette "megnyugtató tudni, hogy az emberi faj korábban is rosszabbul élt át".

Annak ellenére, hogy ragaszkodott a történelem nagyobb céljához, Tuchman különbözött a romantikusoktól, mivel a történelmet inkább ciklikusnak, mint progresszívnek határozta meg. Míg a romantikus történészek az emberiség történelmét egyetlen fejlődési folyamatnak tekintették a vadság kezdetétől a tökéletesen racionális és civilizált társadalom végéig, Tuchman az emberiség történetét végtelen átzavaró folyamatként ábrázolja. Egyetértett John Adams 18. századi értékelésével, miszerint a kormányzat „alig gyakorolható jobban, mint három-négyezer évvel ezelőtt”, és csekély reményét fejezte ki a javulás érdekében. Tuchman szerint sok embernek kell a menet legjobbját kihoznia a "ragyogás és hanyatlás foltjain, nagy törekvésein és árnyékán" keresztül. A történelmet nagyrészt véletlennek ábrázolta, tele ellentmondásokkal és változó körülményekkel. Azt állította, hogy minden korszak, valamint minden egyén tartalmaz bizonyos mennyiségű jót és rosszat, kereszt- és ellenáramokat.

Tuchman felismerte a történelem elsöprő kiszámíthatatlanságát. Ragaszkodott hozzá, hogy semmilyen különleges körülmény nem jelezhet előre egy bizonyos eredményt. Tuchman számára a történelem izgalmas és megfoghatatlan volt, ellenállva a bizonyos formák vagy minták bezárásának.

Bár Tuchman egyetemes elismerést ért el fantáziadús és drámai prózájával, számos ponton is következett az irodalmi és tudományos közösség kritikája. Sok bíráló megkérdőjelezte az anyagválasztását, és kritizálta őt azért, mert döntő mulasztásokat követett el a drámai hatás elérése érdekében. Egy másik gyakori kritika a munkáját az volt, hogy hiányzott neki a szervező elv vagy az uralkodó vízió. Munkája túlságosan véletlenszerű, túl elbeszélő volt sok olvasó számára, akik azt a véleményt nyilvánították, hogy Tuchman munkája nem valós és teljes portrét ábrázolt. Kritizálták, amiért nem volt hajlandó összefüggő témát kifejezni munkáiban, vagy válaszolni a kutatás által felvetett fontos kérdésekre.

Tuchman saját elvei időnként ellentmondanak egymásnak. Pályafutása során ragaszkodott ahhoz, hogy kerülje az előzetes elképzeléseket, amelyek eltorzítják a történelem perspektíváját. De azt is elismerte, hogy egyetlen történész sem mentes az elfogultságtól. Valójában ragaszkodott ahhoz, hogy egy történész tegye világossá véleményét, azt állítva, hogy egy "tisztán objektív" történész munkája olvashatatlan lesz - "mint a fűrészpor evése". Az egyszerű elbeszélés filozófiája ellenére Tuchman történelmi válogatásokat és ítéleteket hozott művei során, és a narratívát használta az ok és okozat bemutatására.

Tuchman munkái nagyban hozzájárultak a történelmi szakmához. Könyvei kivétel nélkül alaposan kutatottak és élénken meg vannak írva. Történelemfilozófiája középpontjában a történelem legigazabb, leghasznosabb és legkevésbé kitalált formájában való előállítása állt. Törekvéseinek eredménye a történelmi monográfiák széles körű csoportja volt, amelyek magukban foglalják az élet szikráját.


A meglepő reakció, amit akkor kaptam, amikor Barbara Tuchman népszerű világháborús történetét kineveztem egyetemi hallgatóknak

B. C. Knowlton történelmet, angolt és latint tanít a Worcester -i Assumption College -ban, MA.

Néhány évvel ezelőtt felkértek, hogy tanítsak egy rövid, de intenzív nyári tanfolyamot az első éves egyetemisták egy csoportjának, akik néhány héttel korábban érkeztek, hogy felálljanak az egyetemi szintű munkára. A felvételi felmérés szerint valószínűleg további segítségre van szükségük írástudásuk és szorgalmas szokásaik fejlesztésében. Olyan történelem tanfolyamot kellett tanítanom, amely megfelel egy alapvető követelménynek. A szakterületem a modern európai történelem, de a kurzus témája szinte bármi lehet.

Miközben elkezdtem töprengeni a lehetőségeken, eszembe jutott, hogy a világ hamarosan meg fogja tartani az első világháború kitörésének századik évfordulóját. Kétségtelen, hogy nagyon sok tudósítás és megemlékezés lesz erről az eseményről, és kielégítő volt elképzelni, hogy tanítványaim ismerik a tényeket, és megértik a háború előtti világról, a főherceg meggyilkolásáról, valamint a tapasztalatokról és jelentőségről szóló vitákat. az árkok.

Tudtam, hogy a megemlékezés nagy része más médiában játszódik majd, de úgy gondoltam, hogy bármilyen könyvet elolvastam, amit kiosztottam (valóban csak egyet olvashattunk el), a tanítványaim látni fogják a különbséget a kritikus írástudás és a felvehető a History csatornán. Rengeteg új könyv is megjelenne, és talán a tanítványaim talán elolvasnának egyet vagy többet közülük.

Ahogy elgondolkodtam azon, amit olvashatnánk, eszembe jutott, hogy körülbelül ötven évvel korábban megjelent az, ami a második világháború utáni világ számára valószínűleg a legbefolyásosabb és lebilincselőbb beszámoló a diplomáciai válságokról és katonai csatákról. 1914 késő nyara. Nagyon jól lefedi a témát, és lehetőséget ad arra, hogy a következő nagy évforduló előtt megfontoljuk, hogyan mesélték el a háború történetét az utolsó nagy évforduló alkalmából. Ez a fajta olvasás csak olyasmi, amire az olvasás képes.

Amikor megjelent, Barbara Tuchmané Az augusztusi fegyverek volt a bestseller és a Book-of-the-Month Club válogatás. Pulitzer -díjat nyert, azóta nyomtatásban van. Az biztos, hogy régóta viták folynak történelmi érdemeiről, de úgy döntöttem, hogy pedagógiai céljaim érdekében legalább az elején azt a nézetet képviselem, hogy az egyetlen, ami ellene szól, az a népszerűség. nem pedig akadémiai történelem. Mostanra, azt hittem, inkább érvelni kellene, mintsem ellene olvasni.

Még arra is rámutathattam tanítványaimnak, hogy a könyv első megjelenésekor John F. Kennedy elnök elolvasta, és hogy az olvasása befolyásolta a kubai rakétaválság kezelését. Robert F. Kennedy beszámolt arról, hogy a válság közepette bátyja „a németek, az oroszok, az osztrákok, a franciák és a brit téves számításairól beszélt. Valahogy úgy tűnt, hogy háborúba buknak, mondta a hülyeség, az egyéni sajátosságok, a félreértések és az alsóbbrendűség és a nagyszerűség komplexuma révén. ” Kennedy elnök elhatározta, hogy kerülni fogja az azonos típusú bukdácsolást, és ötven évvel később még mindig itt vagyunk, hogy erről is olvassunk, ha nem telt volna el az a pillanat, amikor a könyv még olvasható volt, és az olvasás jelent valamit.

Egy másik ok, amiért azt hittem Az augusztusi fegyverek a beérkező főiskolai gólyáimnak megfelelő lenne, ha néhány évvel korábban használtam volna a könyvet középiskolai másodikosok számára. Akkor egy kis, de nem túl szelektív magániskolában tanítottam. Ott A fegyverek kiegészítette a modern világtörténelem standard tankönyvét, de olyan szövegkönyves olvasmánynak adta magát, amelyet a középiskolások gyakran sajnálnak, de aztán követelnek. Végül is könnyebb megjegyezni a történelmi tényeket, mint történelmi gondolatokat gondolni.

Az olvasásban Az augusztusi fegyverek, középiskolás másodéveseim az események kronológiáját rajzolták, amikor azonosították az angol királyt, a német császárt, az orosz cárt, a többi szereplő pedig megkülönböztette a hármas szövetséget a hármas antanttól, elemezték Németország Schlieffen -tervét és kritizálták Franciaországot. lendület térképeket színeztek és fényképeket feliratoztak. Megkérdezték és tesztelték őket. Mindebben a puszta olvashatóság a könyv soha nem volt kérdés.

Így most, tíz évvel később (ahogy pontosabban emlékszem), az egyetemi gólyáim felvettek Az augusztusi fegyverek. Feltételeztem, hogy ezek a diákok, az én segítségemmel, képesek lesznek a könyv középiskolai olvasására, majd tesznek vele valamit, hogy eljussanak az egyetemi szintre. Végül is pontosan ezt kellett tennünk.

Az európai uralkodók alkotmányos szerepét tekinthetjük diplomáciai történelemnek és elméletnek, amely a szövetség létrehozásában és fenntartásában játszik szerepet, vagy entente azt a kérdést, hogy a hatályba lépett német terv továbbra is Schlieffené volt -e, és Franciaország jobban felkészülhetett -e és bevethette volna találkozni vele. Lehet, hogy minden oldalról megvizsgáljuk a belga semlegességet, és arra összpontosítunk, hogy mi vezetett a megsértéséhez, és mi következett ebből. Lehet, hogy Elzász és Lotaringia után kutatunk a 17., 18. és 19. századi térképeken. És láthatjuk a tengeri oldalt, amit maga Tuchman látott, amint áthajózta a Földközi -tengert, annak minden jelentőségében.

De tanítványaim alig kezdték el olvasni a könyvet, amikor panaszkodni kezdtek, hogy túl nehéz olvasni. Nem tudták megmondani, hogy mi az, ami nem olvasható, de úgy tűnt, hogy ez bizonyítja az álláspontjukat. Találkoztam az általános oktatási dékánnal, aki jóváhagyta, hogy ezt a szöveget választottam, és egyetértettünk abban, hogy legalábbis még nem ismerhetjük el, hogy ez a régóta népszerű történelem olvashatatlan az egyetemi gólyák előtt.

Szóval ragaszkodtam hozzá Az Fegyverek és irányításommal és biztatásommal a hallgatók elolvashatták a tanfolyam céljait szolgáló szöveget. Olvashatatlannak tűnt, mert nem volt az könnyen és azonnal olvasható, de nem volt túl nehéz megmutatni nekik, hogy nem túl nehéz valamit kihozni az olvasásból. Csinálni az mondtam nekik, hogy olvasni kell a A kérdés az volt, hogy mit fognak olvasni?

Az első fejezet például, amely VI. Eduárd temetését írta le szándékolt írta Tuchman, hogy az elhunyt világot képviselje. A beszámoló fantasztikus, temetési furcsasága nem an akadály a megértéshez, hanem inkább a felfogandó pontot. És akkor a temetési menet közepén felismerünk egy ismerős eszközt-„visszatekintést” Edward európai diplomáciájához, amely segít megmagyarázni a háború előtti világ elmúlását. Amikor Tuchman visszatér a temetésre, miután már leírta a békét megtartó királyokat, majd leírja a hadvezéreket.

A második fejezet, amely megismerteti az olvasókat a Schlieffen -tervvel, szintén kezd előre számítani annak kudarcára. Abban az esetben, ha nem tudnák, elmondtam tanítványaimnak, hogy a háború elkezdődött, de nem ért véget 1914 augusztusában, és amikor ez véget ért, a németek vesztettek. A kis olvasó diákok manapság inkább fikciónak számítanak, ezért hajlamosak minden könyvet „regénynek” nevezni. Az ember úgy olvas regényt, hogy nem tudja, hogyan végződik, és csak azért, hogy megtudja. Egy jó elbeszéléstörténet olvasható, mint egy regény, de mit jelenthet egy történet elolvasása, ha tudjuk, hogyan végződik? Biztos más oka is van az olvasásnak. Így próbáltam megtanítani olvasni ezeket a diákokat, és azt mondanám, hogy inkább sikerült, mint nem.

Amikor az idei őszi félév elkezdődött, a Nagy Háború tanfolyam egyik változatát tanítottam írásigényes elsőéves szemináriumként. Ahol a nyári tanfolyam a beérkező osztály alsó végére volt, ez a csúcsra. A felvételi megállapította, hogy ezek a gyerekek futásnak eredhetnek. Itt Az augusztusi fegyverek az elsődleges forrásdokumentumok csekély mennyiségét (ezeken hétfőn dolgoznánk) és a háború kitörésének aktuálisabb, valamivel elemzőbb, mint a narratív történetét egészítette ki rövid fejezetekkel, amelyek megkönnyítették számunkra, hogy hogyan másodlagos forrás, az általunk látott elsődleges forrásokat használta fel (ezt a könyvet szerdai osztálytalálkozóink során dolgoztuk fel). Ily módon felvehetnénk a Tuchman történetéről szóló történetírói vitát is.

A nagy háború kitörésének ilyen szándékosan fegyelmezett megközelítése után azt gondoltam, hogy pénteken lehetünk kicsit informálisabbak. Olvashattunk A fegyverek inkább szórakozásból, és ne annyira elsődleges forrásokat használó másodlagos forrásként, hanem inkább az olvasó narratívájaként találják meg. Ezeket az órákat „Könyvklub pénteknek” neveztem, és a diákoknak tetszett az ötlet.

De bár senki nem mondta, hogy ezt a kiemelkedően könyvelhető könyvet túl nehéz olvasni (a történelmi háttér, a karakterek és az események sorrendje természetesen ismerősek voltak a többi olvasmányból), a legtöbbnek nagyon kevés volt hogy elmondjam az olvasásról, amit végeztek. Munkájukat elvégezték a többi szöveggel, és tisztességes dolgozatokat írtak (végül is jó tanulók voltak), de amikor egy könyvet csak elbeszélgetésre adtak nekik, nem igazán tudtak mit kezdeni ezzel. Ezt nem szokták megcsinálni, és úgy tűnt, nem igazán akarnak vagy kell. A kötetlenebb megközelítésben az tetszett nekik, hogy szünetet tartottak a tanfolyam „valódi” munkájától.

Tudtam, hogy mi közöm van azokhoz a diákokhoz, akiknek nehéz volt olvasni a könyvet, de nehezen tudtam kezelni, hogy ezek a jobb tanulók elolvasták. Néhányan azt javasolták Az augusztusi fegyverek elavult volt, végül is ötven éves. Nem gondoltak azonban az újabb ösztöndíjra - ezt bizonyára nem olvasták. Inkább az volt, hogy Tuchman írása már nem az, amit senki sem olvasott. Pedig tíz évvel ezelőtt története még olvasható volt, és az ezeknél fiatalabb olvasók is. Ötven vagy száz év elég hosszúnak tűnik ahhoz, hogy a világ megváltozzon, mennyit történhet tíz alatt?

Azokat a hallgatókat, akik nem tudnak nagyon jól olvasni az egyetemre, meg lehet tanítani jobb olvasásra, ösztönözni lehet -e már olvasni tudó diákokat arra, hogy valóban olvasókká váljanak? Pontosabban: azok, akik főiskolai gólyaként elvégezik a kötelező történelemtanfolyamokat, írástudó és kritikus történelemtanulókká válhatnak és maradhatnak? Ha már nincs több írandó írás, látnak okot az olvasásra? Hogyan fognak a múltba tekintve a jövő felé haladni? A történelmi évfordulók közeledtével történelmi figyelmet szentelnek nekik, vagy csak nézik a dokumentumfilmeket?

Végén a Az augusztusi fegyverek, a Nagy Háború csak most kezdődött el, és amikor az egyetemisták még csak „véresek” voltak a történelem tanulmányozásában, vagy bármi történetében, ami egy alaptanfolyamon szerepelhet, még közel négy év áll rendelkezésünkre dolgozzon velük írástudó és kritikus képességeik fejlesztésében. Nem tudhatjuk, hogyan alakulnak ezek a küzdelmek, de el kell határoznunk, hogy vállaljuk őket.


A drámaíró

1962. október 16 -án reggel McGeorge Bundy nemzetbiztonsági tanácsadó megérkezett John F. Kennedy elnök hálószobájába, rossz hírekkel. Az U-2, egy magasan repülő felderítő repülőgép által készített fényképek bizonyítékokat mutattak arra, hogy a Szovjetunió közepes hatótávolságú rakéták indítóhelyeit építi Kubában. Ha elkészült, a szovjet nukleáris fegyverek 280 mérföldre lennének Miamitól.

Robert Kennedy főügyész és John F. Kennedy elnök

A Kongresszusi Könyvtár jóvoltából

A királyok felvonulása VII. Eduárd angol király temetésén 1910. május 20 -án.

Grant, Thomas E. és Horace Grant (20. század) / magángyűjtemény / The Bridgeman Art Library

A következő hat napban Kennedy és tanácsadói vitatkoztak a válaszadás módján. Kell -e az Egyesült Államoknak ultimátumot követelnie eltávolításukról? Blokád alá kell vonni Kubát? Kell -e légicsapást indítani a már Kubába tartó rakéták letiltására? Ahogy az óra ketyeg, a Külügyminisztérium egy nyájas hetedik emeleti konferenciaterme kávé- és cigarettaüst lett, miközben a hírszerzés frissítette a vitát. Széles körű megbeszéléseik során Kennedy és agybizalma történelmi analógiákra hivatkozott-Pearl Harbor, a szuezi válság és Magyarország 1956-, amelyek nyomokat keresnek az eredményekre és az elkerülendő intézkedésekre.

Október 22 -én, amikor már nem tudta titokban tartani a válságot, Kennedy tájékoztatta a világot a szovjet Kubával kapcsolatos terveiről, és karantént hirdetett. A Kubába tartó szovjet rakéták nem érhették el céljukat. A bejelentés újabb visszaszámlálást indított, miközben a világ figyelte, hogy a szovjet hajók visszafordulnak -e, vagy bekapcsolódnak -e az amerikai haditengerészetbe, és esetleg megkezdik a harmadik világháborút.

Október 26 -án este az elnök az első világháborúról beszélt testvérével, Robertnel, Kenny O’Donnellel és Ted Sorensennel. Néhány hónappal korábban Kennedy elnök olvasta Barbara Tuchman Az Az augusztusi fegyverek, amely részletezte azokat a téves számításokat és félreértéseket, amelyek a háborúhoz vezettek. Kennedy azt mondta társainak: „Nem fogok olyan tanfolyamot folytatni, amely lehetővé teszi bárki számára, hogy egy hasonló könyvet írjon erről az időről. Az októberi rakéták. Ha bárki írni szeretne ezek után, akkor megérti, hogy minden erőfeszítést megtettünk a béke megtalálása érdekében, és minden erőfeszítést megtettünk, hogy ellenfelünknek mozgásteret biztosítsunk. ”

Tuchman könyvéből Kennedy leszögezte, hogy önmagának és ellenfelének egyaránt lehetőséget adva megakadályozhatja, hogy a válság átmenjen a háborúba. Az elnök végül egy megállapodást kínálna a szovjeteknek a válság megszüntetésére: Cserébe azért, hogy a Szovjetunió nem rak rakétákat Kubába, az Egyesült Államok eltávolítja Jupiter rakétáit Törökországból.

Nem Kennedy volt az egyetlen, aki olvasott Az augusztusi fegyverek 1962 tavaszán, miután 1962 februárjában debütált a rave recenziókban, a könyv rávetődött a New York Timesa bestseller-lista, így Tuchman családnévvé válik. 1963 -ban Pulitzer -díjat kapott.

Az elmúlt öt évtizedben, Az augusztusi fegyverek világháborús történelem panteonjának és része magának a történelemnek. Éppen a könyv ötvenedik évfordulójának idején a Library of America kiadott egy kiadást Az augusztusi fegyverek és Tuchman nyomon követése, A büszke torony: Arckép a háború előtti világról, 1890–1914. Tuchman most ritka társaságban találja magát, és csatlakozik Henry Adamshez, W. E. B. Du Boishoz, John Kenneth Galbraithhez és Francis Parkmanhez, mint az egyetlen történész, aki LOA kezelést kapott. Ő is az egyetlen nő a csoportban. Nem ez az első alkalom, hogy Tuchman, aki háziasszonyból népszerű történészké alakult át, nyomot hagyott.

Munka zárt ajtó mögött

Kennedy elnök nem ugrott be a helyi könyvesboltjába, és nem vett egy példányt Tuchman könyvéből.Robert McNamara védelmi miniszter, Tuchman egyik síelő haverja adta át neki a másolatot. Tuchman, aki az Upper East Side -on és a Park Avenue -n nőtt fel, kiskorától fogva dörzsölte a nemzet kulturális és politikai elitjét. Édesanyja a Morgenthau klán tagja volt, így Tuchman az idősebb Henry unokája, az Oszmán Birodalom nagykövete volt az első világháború alatt, és unokahúga Henry Jr. -nek, Franklin Roosevelt vezette kincstári titkárnak. Robert Morgenthau, Manhattan legendás kerületi ügyvédje volt unokatestvére.

Tuchman Barbara Wertheim néven született 1912. január 30 -án New Yorkban, Maurice és Alma szülők három lánya közül a második. Maurice Wertheim édesapjától származó örökségét felhasználva megalapította a Wertheim and Company nevű Wall Street befektetési vállalkozást. Szenvedélyes sakkozó és filantróp volt, valamint az Amerikai Zsidó Bizottság elnöke. A komoly műgyűjtő Wertheim Cézanne, Degas, Manet, Matisse, Picasso és van Gogh műveit szerezte be, amelyek közül sok most a Fogg Múzeum Maurice Wertheim -gyűjteményét alkotja.

A Radcliffe -ben tartott beszédében Tuchman elmondta, hogy hat éves korában elvarázsolta a történelem, amikor elolvasta Lucy Fitch Perkins könyveit az ikrekről, akik a történelem különböző korszakait élik át. Ezt követően G. A. Henty kalandregényei és az úgynevezett „elhúzódó Dumas -korszak” következett, amelyek enciklopédikus ismeretekhez vezettek a Valois -házról és a francia monarchiáról. Jane Porteré A skót főnökökegy másik nagy kedvenc volt. Tizenkét éves korában Tuchman köntösbe öltözött, hogy részt vegyen egy William Wallace -nak öltözött álarcosbálon.

A magán és progresszív Walden iskolába járás után Tuchman 1929 -ben Radcliffe -be ment, hogy történelmet és irodalmat tanuljon. Kedvenc kurzusai a Comp Lit, az angol és az alkotmánytörténet voltak Angliában, de pozitívan beleszeretett a Harvard Widener Library -be, amely lehetővé tette, hogy legyen magánhordozója a brit történelem szekcióban, hogy dolgozzon egyetemi diplomamunkáján. "Szabadon kószálhattam a gazdag halomban, bármit elvehettem" - írja Tuchman. "Az élmény csodálatos volt, ezt a szót a pontos értelmében használom, ami azt jelenti, hogy tele van csodákkal." A veremben eltöltött időből kezdve a „Brit erkölcsi erkölcsi igazolás” c. Miközben szerette a kutatást, kétségbeesett, hogy képtelen életre kelteni az oldalain található férfiakat és nőket. - A karakterek, akik olyan élénken éltek a fejemben, olyan kócosnak tűntek, amikor papírra kaptam őket. Véleményezői egyetértettek azzal, hogy stílusát „megkülönböztethetetlennek” nyilvánították.

Annak ellenére, hogy megharapta a kutatási hiba, 1933 -ban megszerzett diplomája után nem folytatta a posztgraduális tanulmányokat. „Meghaltam, hogy kikerüljek a kolostorból” - mondta egy interjúban. „Még az érettségimre sem maradtam. Látja, hogy 1933 volt - abban az évben, amikor Hitler és Roosevelt is hatalomra került. A világ olyan zűrzavarban volt, a természetes dolog az volt, hogy kiment, és benne volt. ” Tuchman kiváltságos háttere azt jelentette, hogy nem volt szüksége munkára, hogy ételt tegyen az asztalra, de olyan foglalkozást akart, amely több mint dekoratív. Családi kapcsolatai segítették neki, hogy fizetés nélküli állást szerezzen a csendes -óceáni kapcsolatok intézetének amerikai tanácsában kutatóként és szerkesztői asszisztensként. A következő évben az intézet Tokióba küldte, hogy a Csendes -óceáni térségről szóló kézikönyv összeállításán dolgozzon. Ott tartózkodva kezdte írói karrierjét, és darabokat helyezett el Távol -keleti felmérés és Csendes -óceáni ügyek.

Amikor 1936 -ban visszatért New Yorkba, Tuchman elkezdte a munkát A nemzet. Lehet, hogy az apja azért vásárolta meg a folyóiratot, hogy megmentse a csődtől, de a tulajdonos lányának még fizetnie kellett a járulékot. Tuchman első munkája újságcikkek kivágása volt. Hamarosan írni kezdett, többek között Roosevelt 1936 -os elnökválasztási kampányáról. 1937 -ben Spanyolországba indult, hogy beszámoljon Francóról és a polgárháborúról, jelentéseket készítve Valenciából és Madridból. Az egyik darabban, a „What Madrid Reads” („Amit Madrid olvas”) című könyvben talál a marxista befejezéssel és a borítós borítókkal borított, háborús ikonográfiával átszőtt meséket. "A papír nyavalyás, a tinta illata, a nyomtatás a rossz oldalról érkezik, de az írás erőteljes" - írta a vékony hetilapokról, amelyek a könyveket és a kultúrát érintették.

Spanyolországi turnéja után Tuchman bejárta Európát, és időt szentelt az írásnak Az elveszett brit politika: Nagy -Britannia és Spanyolország 1700 óta. Egy érettebb Tuchman az 1938 -ban Nagy -Britanniában megjelent könyvet „tekintélyes kutatásnak” minősítette, de gyakran elhagyta önéletrajzát. New Yorkban Tuchman segített pénzt gyűjteni a spanyol republikánusoknak, és írt a Új államférfi az amerikai hozzáállásról az Európában történtekhez.

Eljegyezte azt a férfit is, aki élete szerelme lesz: Lester R. Tuchman. Az eljegyzésükről szóló értesítés a New York Times 1940 májusában Tuchman elbűvölő képe mellett, amely elegánsan szőrtelen hajjal, tökéletesen megrajzolt rúzzsal és komoly gyöngyszállal rendelkezik. A főcím azonban határozottan modern hangvételű volt: „Miss Barbara Wertheim, író, eljegyezte Dr. Lester R. Tuchman, az orvos itt.” Dr. Tuchman, aki Bronxban született és Kolumbiában végzett, belgyógyászatot végzett a Városi Kórházban és a Sínai -hegyen. A következő négy évtizedben orvostudományi kutatóként és orvostudományi professzorként szerzett hírnevet, kidolgozta a Gaucher -kór diagnosztikai tesztjét.

Tuchman azt állítja, hogy az egyik első érvük az volt, hogy vállaljanak -e gyermeket, tekintettel a világ 1940 -es állapotára. „Egyszer értelmesen azt állítottam, hogy ha várunk a kilátások javulására, akkor örökké várhatunk, és ha egyáltalán gyereket akart, nekünk most kellene, Hitlertől függetlenül ” - mesélte. Kilenc hónappal később fogadták Lucy nevű lányukat. Pearl Harbor bombázása után Dr. Tuchman -t Észak -Afrikába küldték, ahol orvosi képzettségével sebesült katonákat gondozott. Maga Tuchman New Yorkban maradt, ahol a tizennyolc hónapos Lucy-t napközbeni ellátásba helyezte, és elment dolgozni az Office of War Information távol-keleti híradójához. „Nyugtalan voltam” - mondta egy interjúztatónak. - A háború közepén egész nap nem mehettem a parkba a babával.

A háború után az újraegyesült Tuchmanok további két leányt adtak családjukhoz, Jessicát és Almát. Tuchman elkezdett dolgozni egy könyvön iskolai menetek és más anyai feladatok között. „Amikor a gyerekek nagyon kicsik voltak, csak reggel dolgoztam, majd fokozatosan, mivel teljes napokat töltöttek az iskolában, teljes napokat tölthettem a munkahelyen. Soha nem végezhettem volna el ezt a munkát, ha nem engedhettem meg magamnak a házi segítséget. ”

Amellett, hogy Tuchman elismerte, hogy segítségére volt, gyakran tabutéma a sikeres nők számára, az évek során arról beszélt, hogy a gyermekes nő létére milyen hatással volt karrierje. 1978 -ban elmondta New York Times: „Kötelességem elsősorban három gyermekemmel szemben volt. . . . Amikor a gyerekek hazajöttek az iskolából, vagy kanyarójuk volt, mindent le kellett adnom. Ha az ember író, mindenki lábujjhegyen körbejár a kenyérkereső bezárt ajtaja mellett. De ha rendes női háziasszony vagy, az emberek azt mondják: „Barbara csak ezt akarta csinálni, nem professzionális.” Egy nő számára nagyon nehéz zárt ajtó mögött dolgozni.

Tuchmannak hat évébe telt, amíg megírta A Biblia és a kard: Anglia és Palesztina a bronzkortól Balfourig. Az 1956 -ban megjelent könyv feltárta Nagy -Britannia szerepét Izrael állam létrehozásában. Nem okozott nagy feltűnést, de az értesítések kedvezőek voltak. Külügyek „érdekes értékelést adott a különböző vallási és politikai érdekekről, amelyek történelmileg befolyásolták a britek hozzáállását Palesztinához”.

Két évvel később Tuchman ütést kapott a kezével A Zimmermann -távirat, egy vékony kötet, amely az első világháborúba való amerikai belépés mögött álló összetett diplomáciai manővereket ismertette. Miután Nagy -Britannia elfogta a Németország által Mexikóba küldött táviratot, amely azt sugallja, hogy Mexikó egyesítse erőit Japánnal az Egyesült Államok megtámadására, a játék folytatódott. Samuel Flagg Bemis, Yale jeles diplomáciatörténésze áradozott New York Times hogy „az élénk írásért és a jellemvésésért kis és nagy tudományos munkáinak könyve az Egyesült Államok első világháborúba való belépését érintő tanulmányok hegyvidéki gyűjteményének tetején helyezkedjen el. A könyv abban rejlik, hogy jól használja a jól ismert anyagokat, éleslátó és jól érti a diplomáciai történelem egy bonyolult fejezetét. ”

A következő projektjéhez Az augusztusi fegyverek, Tuchman visszatért a Nagy Háborúba, de tárgyát a háború előkészületeinek és nyitó heteinek vette. A könyv írása közben elutasította az ebédre való meghívást, és nem volt hajlandó klubokban vagy bizottságokban lenni. A kertészkedés és a főzés is rövid időn belül eltűnt, de eljött az a pont, amikor a szokásos óra a New York -i nyilvános könyvtárban, az általa preferált írási helyen, nem volt elég. Elküldte Lucy -t a Harvard Nyári Iskolába. Dr. Tuchman hét hetes afrikai útra vitte Almát, a kezdő orvost, hogy Albert Schweitzer nyomdokaiba lépjen. Jessica azonban lóőrült volt, és nem volt hajlandó elválni a lovától, ezért Tuchman és lánya visszavonultak a Connecticuti állambeli Cos Cob-i házukba. Mivel Jessica boldogan töltötte napjait lovaglással, Tuchman a szokásos sebességének négyszeresével írt.

Az augusztusi fegyverek

1962 februárjában jelent meg, Az augusztusi fegyverek találja Tuchmant történetmesélő képességeinek csúcsán. „Erényei majdnem thukydideusiak: intelligencia, tömörség, súly, leválás” - jelentette ki A hónap könyve-klub hírei. Tuchman mondta Idő, sikerült „az első világháború kezdő csatáinak minden személyiségét és tervét színes, tényekkel teli elbeszéléssé kötni”.

Az augusztusi fegyverek bizonyos szempontból szokatlan első világháborús könyv. A legtöbb tantermi előadás és több mint néhány történelemkönyv a kataklizma történetét kezdi azzal, hogy 1914. június 28 -án egy szerb nacionalista meggyilkolta Franz Ferdinand osztrák főherceget. Tuchman azonban megnyitja könyvét Edward VII. Temetésével. Érdemes teljes egészében idézni az első bekezdést, mert öt mondatban mutatja be, hogy mi készült Az augusztusi fegyverek bestseller:

„Annyira pompás volt a látvány 1910 májusának reggelén, amikor kilenc király lovagolt VII. Edward temetésén Angliában, hogy az elcsukló és feketébe burkolózó áhítattal várakozó tömeg nem tudta visszatartani a csodálat zihálását. Vörös és kék, zöld és lila színekben három -három lovas lovagolt át a palota kapuján, csuklyás sisakokkal, aranyfonatokkal, karmazsinvörös szárnyakkal és ékköves megrendelésekkel, amelyek a napon villogtak. Utánuk öt örökös örökölt, még negyven császári vagy királyi fenség, hét királynő - négy alulmaradt és három regnáns -, valamint a koronázatlan országok különleges nagyköveteinek szétszóródása. Együtt hetven nemzetet képviseltek a legnagyobb királyi és rangú összeállításban, amelyet valaha egy helyre gyűjtöttek össze, és a maga nemében az utolsó helyen. Big Ben elfojtott nyelve kilenc órát mutatott, amikor a kortéz elhagyta a palotát, de a történelem óráján napnyugta volt, a régi világ napsütése a ragyogó ragyogó lángokban soha többé nem látszott. ”

Tuchman írása szinte filmes, hiszen előre -hátra vág a széles lencsefelvétel és a közelkép között, és csak annyi ideig elhúzódik, hogy sokatmondó részleteket közvetítsen. A királyok által viselt egyenruha szivárványát szembeállítja a fekete ruhás nézők tengerével. Az időjárás -jelentés helyett az ékszerek csillogásából megtudja az olvasó, hogy napsütéses nap volt. Aztán ott vannak a hangok: a csendes tömeg, az öröm zihálása, és Big Ben csilingelése a háttérben. Ahelyett, hogy két vagy három uralkodót kiemelne az összeszedett jogdíj morajából, egy halom számot kínál, amelyek terjedelme és változatossága elgondolkodtató, hogy szemléltesse az alkalom jelentőségét és jelezze az elsőbbséget. Amikor a jelenet szilárdan beilleszkedik az olvasók fejébe, és úgy érzi, mintha a tömeg része lenne, és fájó lábukat elfelejtette az előttük álló látvány öröme, egy csepp előjelet ejt - „Big Ben fojtott nyelve” fizetett kilenc ” - azt sugallni, hogy ez a szürreális mesebeli pillanat pusztulásra készül. Ez nem csak VII.

Tuchman számára a temetés és az azt körülvevő események-vacsorák, udvari előadások, sétányok-eszközként szolgálnak a különböző európai hatalmak közötti kulturális különbségek és hamarosan megromlott kapcsolatok illusztrálására. Azt is eldönti, hogy lekicsinyli az osztrák főherceg meggyilkolását, aki „a tragédia jövőbeli forrása, magas, testes és fűzős, zöld sisakkal integetett a sisakjából”. Ez az esemény és az elégedettség iránti igény kölcsönös védelmi egyezményeket indított el, amelyek eredményeként a központi hatalmak (Németország, Ausztria-Éhesek és az Oszmán Birodalom) 1914 augusztusától kezdve összecsaptak a szövetségesekkel (Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország).

Tuchmant nem annyira a kiváltó tényező érdekli, hanem inkább annak hatása. A könyv előszavában kifejti, hogy Ausztria-Magyarország Szerbia és Oroszország közötti összefonódásának megszüntetése szándékos döntés volt. "A Balkán kimeríthetetlen problémája természetesen elkülönül a háború többi részétől" - írja. A történelmi hatókör szűkítése lehetővé teszi számára, hogy összpontosítsa történetét és koncentrálja annak hatását.

Tuchman leírási érzéke folytatódik, miközben végigvezeti az olvasót a háború kibontakozásán. A fegyverkezésről, a diplomáciai manőverekről és a logisztikáról folytatott megbeszéléseinek lehorgonyzásához mini életrajzokat használ azokról a férfiakról (és mind férfiak), akik mérlegelték és meghozták a döntéseket. Ez lehetővé teszi számára, hogy életet lehessen lehelni abba, ami könnyen a találkozók és emlékeztetők elhalványító katalógusává válhat. Emellett hozzáférhetővé teszi a gyakran összetett politikai döntéshozatali folyamatot. Célja soha nem a megfélemlítés, hanem a megvilágítás jobb történet vagy pillanat, lehetővé téve az olvasóknak, hogy úgy érezzék, mintha ismerik és megértik a játékosokat és a játékot. Tuchman számára nincsenek átfogó rendszerek vagy erők-csak az emberek tele vannak törekvésekkel, csalásokkal és előítéletekkel.

Tuchman vitája a háborús tervekről a szellemi gerincét biztosító férfiak körül forog. Gróf Alfred von Schlieffen, a német vezérkar főnöke, „monokulált és gonosz külsejű, hideg és távoli módú”, megszállottja volt a gyors és döntő győzelem elérésének, még akkor is, ha ez Belgium semlegességének megsértését jelentette. Joseph Joffre, a francia hadsereg főparancsnoka - „masszív és foltos, zsákos egyenruhájában, húsos arcával, nehéz, majdnem fehér bajusszal és bokros szemöldökkel díszítve, tiszta, fiatalos bőrrel, nyugodt kék szemekkel és őszinte , nyugodt tekintet ” - módosította Franciaország katonai stratégiáját, hogy rugalmas választ adjon a német támadásra. Nagy-Britanniában Henry Wilson tábornok, „magas, csontos, dühöngő angol-ír férfi, akinek arca szerinte inkább hasonlít egy lóra”, végtelenül azon dolgozott, hogy megértesse kollégáival, hogy a háború Németországgal nem arról szól, ha amikor.

A háborús tervek megvitatásával és kidolgozásával Tuchman az első lövéshez vezető események sorozata felé fordul. Egy bekezdésbe sűríti az osztrák főherceg 1914. június 28 -án történt meggyilkolását és az Ausztria, Szerbia, Németország és Oroszország közötti ultimátumokat, hogy augusztus 1 -jéig megérkezzen. Németország, Nagy -Britannia és Franciaország háborúba keveredett, annak ellenére, hogy vezetőik visszahúzódtak. „A vezérkar törődve a könyörtelen menetrendjükkel, az asztalt döngette a jelzésért, hogy ne mozduljanak el, nehogy ellenfeleik egyórás előnyt szerezzenek” - írja Tuchman. Ebben rejlik Kennedy egyik tanulsága könyvéből: A háború elhárításán dolgozó diplomatáknak kicsi esélyük volt arra, hogy elérjék céljukat, amikor versenyezniük kellett a merev mobilizációs tervek betartásának és az első ütés ütésének mániájával.

A könyv utolsó kétharmada elsősorban a csapatok behívására, manővereire és a harcokra összpontosít, amelyek a marne-i csatával zárulnak. A topográfia megértése érdekében Tuchman bérelt egy Renault -t, és egy augusztust követett a német hadsereg által követett út mentén, amikor átfutott Luxemburgon, Belgiumon és Franciaországon. „Amellett, hogy megéreztem a katonai mozgalmak földrajzát, távolságát és terepét, láttam, hogy a mezők megérették a gabonát, amelyeket a lovasság eltaposott volna, mértem a Meuse nagy szélességét Liège -ben, és láttam, hogy Elzász elveszett területe a francia katonákra nézett, akik a Vogézek magasából néztek rá. ” Miután többször eltévedt, amikor megpróbálta megtalálni a brit főhadiszállásként működő vidéki házat, Tuchman megértette, miért kellett egy diszpécser lovasának három óra alatt megtennie huszonöt mérföldet egy motorkerékpárral.

Amikor Tuchman arról ír, hogy Németország megtámadta nyugati szomszédait, nem apró szavakat. „A német felvonulás Belgiumon keresztül, akár a ragadozó hangyák felvonulása, akik időről időre előbukkannak a dél -amerikai dzsungelből, hogy halálhalált faragjanak a földön, átvágott a mezőn, az úton, a falun és a városon, mint a folyók által megállított hangyák. vagy bármilyen akadály. " Egy hónapos kudarcok után a francia és a brit hadsereg egységes álláspontot foglalt el a Párizstól keletre fekvő Marne -folyó mentén, és a német juggernaut -ot a történelem egyik leghíresebb katonai visszafordításának minősítette. „Olyan közel jártak a németek a győzelemhez, olyan közel a franciákhoz a katasztrófához, olyan nagy volt az előző napokban a világ megdöbbenése, ahogy figyelte a németek könyörtelen előrenyomulását és a szövetségesek visszavonulását Párizsba. , hogy a dagályt megfordító csata a Marne csodája néven vált ismertté ” - írja Tuchman.

A Marne -i csata, amely 1914. szeptember 5 -től nyolc napig tartott, visszavonulásra kényszerítette a németeket a von Schlieffen által elképzelt döntő győzelem nélkül. A németek azonban továbbra is irányították Belgiumot és Észak -Franciaországot. Tuchman a marne -i csatát a történelem egyik döntő csatájának tekinti. Ezt követően mindkét fél belevágott, hogy megvédje álláspontját, és ezzel a patthelyzetet hozta létre a nyugati fronton, amely négyéves árokháborút eredményezett. „Később már nem volt visszaút” - fejezi be. „A nemzeteket csapdába ejtették, egy csapdába, amelyet az első harminc nap során készítettek olyan csatákból, amelyek nem voltak döntőek, csapdába, amelyből nem volt, és nem is volt kijárat.”

Val vel Az augusztusi fegyverek, Tuchman epikus sagává tette az első világháborút, amely sok amerikai számára jelentett kisebb ütközést a polgárháború és a második világháború között. Az idegen nevű halottak hús -vér lettek. Emellett demisztifikálta azt a szerpentin folyamatot, amellyel Európa háborúba keveredett, miközben ravaszul azt sugallta, hogy a jelenlegi hidegháborús sakktábla elrendezése sokat köszönhet a konfliktusnak.

Az augusztusi fegyverek maradt a New York Times bestseller lista negyvenkét hétig, bravúr minden könyvnél, nemhogy történelemkönyv. Megosztotta a listát Rachel Carsonnal Csendes tavasz, James Baldwiné Másik országés Frederic Mortoné A Rothschildok, Harper Lee -é Megölni egy gúnymadarat, Herman Wouké Youngblood Hawkeés Katherine Anne Porteré Bolondok hajója.

Az év végi kiadói körének keretében az újság megkérdezte Tuchmant, hogy mi a témája, vagy azok az idők, amelyek könyve népszerűségét táplálják. "Talán az egyik oka annak, hogy a közönség érdeklődik a" Guns "iránt, hogy képes volt közvetíteni ezt a pillanatérzetet, amely mindannyiunk sorsát alakította" - írta. Az is segíthetett, hogy az a generáció, aki nem élte át a háborút, keveset tudott a konfliktusról. A könyvben nagy adag tragédia is volt, amelyre Tuchman hitt. „Ahogy Shakespeare és a görögök is tudták, a nagy tragédia nagy bukást igényel: Lear király halála, nem pedig eladó.”

Tuchman azt is gondolta, hogy a könyv tartalmazhat néhány leckét, amelyekre az olvasók szabadon következtethetnek. (Nem sejtette - hacsak a haverjai nem pletykáltak -, hogy Kennedy pontosan ezt tette.) „A témának értelemszerűen vannak tanulságai is a mi korunkból, de az ilyen tanulságok, ha jelen vannak és érvényesek, az anyagból nem következnek. Az író. . . . Ennek a következménye az, amit maga az átgondolt olvasó tesz bele, vagy inkább kivesz a könyvből, amilyennek lennie kell, mivel a legjobb könyv szerző és olvasó együttműködése. ”

Augusztus és azon túl

Egy 1963 -ban, az azt követő évben mondott beszédében Az augusztusi fegyverek megjelent, Tuchman megosztotta kutatási és írási folyamatát. Amikor elkezdett dolgozni egy könyvön, Tuchman felmért másodlagos forrásokat, amelyeket „hasznosnak, de károsnak” tartott, majd fejjel elsüllyedt az elsődleges forrásokban. „Még egy megbízhatatlan forrás is értékes ahhoz, amit a szerző személyiségéről elárul” - mondta. A publikált kötetnyi levél és távirat csodálatos volt, de az igazi jobb. „Semmi sem hasonlítható ahhoz a lenyűgöző érzéshez, hogy az anyagot eredeti számának papírja és tintája vizsgálja.”

Jegyzeteket készített 4x6 -os indexlapon, soha nem írt a hátoldalára. A kis méret arra kényszerítette, hogy lényegre törje az információt. „Végül, amint a kártyák tárgy vagy személy vagy időrendi sorrend szerint csoportokba sorolódnak, kialakul a történetem mintája. Ezenkívül kényelmesek is, hiszen cipősdobozba helyezhetők és zsebkönyvben hordhatók. ” Egy halom kártya, amely egy szakaszt vagy fejezetet képvisel, lehetővé tette számára, hogy bárhová írhasson, így megszabadult attól, hogy könyvek hegye vegye körül.

Ami az írást illeti, Tuchman leírása még az alkalmi írókat is arra fogja késztetni, hogy kedves életükre megöleljék számítógépeiket. Az első piszkozatokat hosszú kézzel írták, „minden összezavart, és x -en ki és beillesztett”. Háromszoros térben készült, géppel írt vázlat következett. Ezután következett az olló, amikor oldalakat vágott fel, hogy mozgassa a mondatokat és a bekezdéseket, mielőtt összerakná az egészet.

1966 -ban Tuchman követte Az augusztusi fegyverek val vel A büszke torony: A világ arcképe a háború előtt, 1890–1918. Tuchman úgy jellemezte a könyvet, mint „kísérletet arra, hogy felfedezzék annak a világnak a minőségét, amelyből a Nagy Háború jött”. A fejezetek egy ország - Anglia, Franciaország, Németország, az Egyesült Államok és Hollandia - helyzetére, valamint a csoportok - anarchisták, szocialisták és Nagy -Britannia felső osztálya - szerepére összpontosítanak.

A könyv szerkezete azt jelenti, hogy inkább élénk esszék gyűjteményeként olvasható, mint koherens elbeszélésként. Bár nincs átfogó érv, Tuchman arra a következtetésre jut a korszakról, hogy „lakói a későbbi időkhöz képest nagyobb önállósággal, több önbizalommal, több reménnyel, nagyobb pompával, pazarlással és eleganciával, gondatlan könnyebbséggel, több vidámsággal, öröm egymás társaságában és beszélgetésében, több igazságtalanság és képmutatás, több nyomor és hiány, több érzelem, beleértve a hamis érzelmeket, kevesebb szenvedély a középszerűségben, több méltóság a munkában, több öröm a természetben, több lelkesedés. " Lélegzetelállító buzgalom övezi a listáját, miközben megpróbálja közvetíteni izgalmát az időszakról.

„Az író célja - vagy annak kell lennie -, hogy felkeltse az olvasó figyelmét. Azt akarom, hogy az olvasó lapozzon és folytassa a végét " - mondta Tuchman egy 1978 -as beszédében. Az amerikai közönség minden bizonnyal folyamatosan lapozgatta könyveit. Stilwell és az amerikai tapasztalatok Kínában: 1911–1945 (1971) John K. Fairbanks, az amerikai kínai tudósok dékánja „zseniálisnak” minősítette. Ez egy második Pulitzer -díjat is kapott. Egy távoli tükör: A szerencsétlen tizennegyedik század (1978) Tuchman feltárta a lovagi csillogás és a pestis által elpusztított pusztítás egymás mellé helyezését. A történelem gyakorlása (1981) beszédeket és esszéket állított össze. A bolondság menetje: Trójától Vietnamig (1984) azt vizsgálta, hogy a kormányok hogyan és miért folytattak érdekeikkel ellentétes politikát. Tuchman azzal zárta írói karrierjét Az első köszöntés (1988), az amerikai forradalom nemzetközi megközelítése.

Voltak más kitüntetések is. 1979 februárjában Tuchman lett az Amerikai Akadémia és Művészeti és Irodalmi Intézet elnöke, az első nő, aki nyolcvanéves fennállása alatt töltötte be ezt a tisztséget. Az 1980 -as Jefferson bölcsész oktatónak is nevezték.


BARBARA W. TUCHMAN VÁLASZTOTT MŰVEI

Biblia és kard: Anglia és Palesztina a bronzkortól Balfourig (1956).

Egy távoli tükör: A szerencsétlen tizennegyedik század (1978).

Az első köszöntés (1988).

Az augusztusi fegyverek (1962).

Az elveszett brit politika: Nagy -Britannia és Spanyolország 1700 óta (1938).

A bolondság menetje: Trójától Vietnamig (1984).

Jegyzetek Kínából (1972).

A történelem gyakorlása: válogatott esszék (1981).

A büszke torony: A világ portréja a háború előtt, 1890–1914 (1966).


Barbara W. Tuchman, Bolondság és a történelem folyama

A szakasz, egy három évtizeddel ezelőtt olvasott könyvből, nem sokkal ezelőtt jutott eszembe. A tweet-vezérelt zűrzavar-szokás szerint-felkavarta Washingtonot. Dühös és dacos Trump elnök a Fehér Házban volt, és Lear királyként csapkodott mobiltelefonjával. Az óra kérdése a kihívó Észak-Koreával szembeni politikánk volt, és az elnök ezt a pillanatot választotta, hogy azzal dicsekedjen, hogy nukleáris gombja nagyobb, mint Kim Dzsonguné-aligha ez egy achesoni diplomáciai stratégia.

Ami kétségkívül örült volna, nem pedig nyugtalanította volna Trumpot, aki, mint Miranda a „The Tempest” című filmben, minden napot „bátor új világnak” tekint, amely új lehetőségeket kínál számára, hogy saját rendezésű globális drámában játszhasson. A kábelhírek és a saját Twitter -hírcsatornám között váltva felidéztem Barbara W. Tuchman történész megfigyelését 1984 -ben megjelent „The March of Folly: From Troy to Vietnam” című könyvében. A „fásfejűség” az államszövetségben, amelyet úgy határozott meg, hogy „a helyzet felmérése előre kialakított rögzített elképzelések alapján, miközben figyelmen kívül hagyja vagy elutasítja az ellenkező jeleket”, egyértelműen uralkodó tényezővé vált politikánkban. Ahogy Tuchman írta, a fafejűséget legjobban a spanyol II. Fülöpre vonatkozó megjegyzés rögzítette: „Politikai kudarcának egyetlen tapasztalata sem tudta megingatni hitét annak alapvető kiválóságában.”

Miért engedték be a trójaiak a görög lovat a kapukba? Hogyan értékelte a reneszánsz pápaság ilyen rosszul a pillanatot, felgyorsítva a protestáns reformációt? Mit tehetett volna másképpen a brit uralkodó osztály annak érdekében, hogy az amerikai gyarmatok elérhető helyen maradjanak? Ki, ha valaki megakadályozhatta volna Washington tragikus balhét Vietnamban? Ezek voltak Tuchman témái, és most, a saját korunkban, kénytelenek vagyunk elgondolkodni azon, hogy miért, hogyan, mit és ki mit mondunk Amerikáról Trump korában. „Egy hercegnek - mondja Machiavelli - írta Tuchman,„ mindig nagy kérdezőnek és türelmesnek kell lennie az igazság hallgatójának azokról a dolgokról, amelyekről érdeklődött, és haragudnia kell, ha azt tapasztalja, hogy bárkinek feddése van azzal kapcsolatban, hogy elmondja neki. igazság. A kormánynak nagy kérőkre van szüksége. ” Enyhén szólva azonban a Trump Fehér Ház inkább „Cápatartálynak” tűnik, mint a Brain Trustnak.

Tuchman irodalmi öröksége változatos és fontos. Sok mindenről írt, köztük az első világháború eljöveteléről („Az augusztusi fegyverek”, John F. Kennedy kedvence, 1963 -ban elnyerte a Pulitzer -díjat), a Fekete pestisről („Egy távoli tükör”), Távol -Kelet („Stilwell és az amerikai tapasztalatok Kínában”) és az amerikai forradalom („Az első köszöntés”). Van azonban valami figyelemre méltó a „The Bolity March” című vázlatgyűjteményben, amely arról szól, hogy az érett országok rosszul csinálják a dolgokat.

Tuchman szerint az ostobaság a legalapvetőbb dolgokkal kezdődik: egy túlméretes és önpusztító hatalmi akarattal. Mind a kormányzók, mind a kormányzottak túljuthatnak, meggyőződve saját igazságosságukról és igazságosságukról. „A politikai bolondságot befolyásoló erők közül a legfőbb a hatalomvágy, amelyet Tacitus a„ legszenvedélyesebb szenvedélynek ”nevezett” - írta Tuchman. „Mivel csak a mások feletti hatalommal lehet kielégíteni, a kormány a kedvenc gyakorlási területe”, vagy amit ő az „ostobaság legfontosabb területének” nevez, mert az emberek ott keresik a hatalmat mások felett - csak hogy elveszítsék azt maguk felett. Ennek fényében Trump elnök és az alt-right coterie nem valami új a nap alatt, hanem egy másik fejezet a legrégebbi emberi drámákban: az étvágy és a közjó, a ambíció és a józan ész közötti feszültség.

Itt nemcsak az elnöknek, hanem az embereknek is van tanulságuk - különösen azoknak, akik 2016 -ban úgy döntöttek, hogy támogatják őt, és akik most mellette állnak, nyilvánvalóan bármi is lesz. "A tévedésben való kitartás a probléma" - írta Tuchman. A népszerű politikai élet egyik aggasztóbb vonása a vak törzshűség - az elutasítás annak elismerésére, hogy a főnöke vagy a fajtája tévedhet. Ez egy évelő probléma, ez a reflexív védekezés különösen kifejezett ebben a pillanatban. De a történelmileg írástudó választópolgárnak, akárcsak a történelmileg írástudó döntéshozónak, nem kell mindenkor és bármi áron rabul ejtenie a korábban kialakult véleményeket. „Van-írta Tuchman-„ mindig a választás szabadsága, hogy megváltoztassuk, vagy lemondjunk az ellentétes irányról, ha a politikai döntéshozónak-vagy véleményem szerint a szavazónak-„erkölcsi bátorsága van ahhoz, hogy ezt gyakorolja. Nem egy sorsszerű lény, akit a homéroszi istenek szeszélyei fújnak. Mégis felismerni a hibát, csökkenteni a veszteségeket, megváltoztatni az irányt a kormány legvisszataszítóbb lehetősége. ” És egy buzgó szavazó elméjében és szívében, aki elhatározta, hogy üzenetet küld Washingtonnak, hogy a szokásos üzletmenet nem működik. A kérdés most, több mint egy éve, mint szokatlan üzletmenet, az, hogy azok, akik támogatták a 2016-os populista felkelést, becsületesen értékelik-e annak hatékonyságát 2018-ban és 2020-ban. A „fásfejűség” az Ovális Irodában sajnos a szavazással kezdődik bódé.

Hogyan állítsuk meg az ostobaság menetét? Tuchman elgondolkodott a kérdésen, és rájött, hogy a történelem nem csodaszer. „Egész filozófiák alakultak ki azon a kérdésen, hogy az emberi faj túlnyomórészt jó vagy gonosz” - írta. "Csak azt tudom, hogy vegyes, hogy nem választhatod el a jót a rossztól, hogy a bölcsesség, a bátorság és a jóindulat létezik az aljasság, a kapzsiság és a hülyeség hősiessége és az erőd mellett az istentelenség, kegyetlenség és korrupció mellett."

Ez a megfigyelés megjelent 1981 -es esszégyűjteményében „A történelem gyakorlása” címmel. Talán a legkevésbé ismert munkája, magával ragadó és bölcs, és ebben arányosan tekintett az emberi állapotra. „Világméretű bajok tömege és a 20. századi gyenge eredmények közepette - írta Tuchman - úgy látjuk, hogy fajaink - okkal - nagyon rosszul működnek, baklövők, ha nem bunkók, erőszakosak, hanyagok, korruptak, alkalmatlanok, képtelenek. hogy elsajátítsuk azokat az erőket, amelyek fenyegetnek, gyengén alávetve a legrosszabb ösztöneinknek, röviden, dekadensen. ”

Érvelése szerint abban az időben könnyű, ha boldogtalan volt ez az ügy. (Ahogyan most is.) „Egy évszázad alakult ki az első világháború óriási erőfeszítéseit és reményeit követő kiábrándultságban - írta Tuchman -, amely szerint a forradalom Oroszországban ugyanabba a zsarnokságba mélyedt, amelyet megdöntött, és egy állítólag civilizáltnak látszott. A nemzet a nácik alatt szervezett és páratlan vadsággá változott, és látta, hogy a demokráciák milyen békét keltettek, érthetően az emberi természet gyanúja. ”

És mégis, és mégis, volt ok a reményre. A történelem figyelemre méltó volt és még mindig az emberi felfedezések és a harcok feltalálásai miatt volt, hogy biztosítsák és elterjesszék a szabadságot a művészet, az atlétika és az építészet fenséges eredményeiért. A középkor székesegyházak iránti buzgalmára gondolva idézett egy megfigyelőt: „Ki látott vagy hallott valaha mesélni arról, hogy a világ hatalmas fejedelmei, hogy a férfiak kitüntetésben és gazdagságban nevelkedtek, hogy a nemesek - férfiak és nők - gőgös nyakukat a szekerek hámjára hajlították, és mint a teherhordó állatok, Krisztus lakhelyére hurcolták ezeket a vagonokat, borokkal, gabonával, olajjal, kövekkel, fával és mindazzal, ami a templom építéséhez szükséges? ”

A történelem, akárcsak az emberiség, dacol a klinikai kategorizálással. Írta, két módja volt annak, hogy a korábban leírtak leckéket adhassanak nekünk. "Az egyik az, hogy lehetővé tegyük számunkra, hogy elkerüljük a múltbeli hibákat, és legközelebb hasonló körülmények között jobban tudjunk gazdálkodni, a másik pedig az, hogy előre láthassuk az események jövőbeli alakulását" - írta Tuchman. Az ő ítélete: "Úgy tűnik, hogy legközelebb jobban tudunk gazdálkodni, és nem tudunk előre látni." Legalábbis ez lehet a bölcsesség kezdete.


További irodalom

Barbara Tuchman életrajza megjelenik a szabványos kortárs referenciaművekben. További részletek a New Yorker (1962. október 6.). A bevezetőben tárgyalta élete bizonyos személyes vonatkozásait A történelem gyakorlása (1981), amely történelmi módszereiről és filozófiájáról is tartalmaz szegmenseket. Szép tisztelgés nézetei előtt megjelenik Dudley Barlow -ban A történelem tanulságai, kiadva Education Digest (1996. március). □


Nézd meg a videót: Reflections from A Distant Mirror