Két élű kard

Két élű kard


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A lovag kardja volt a legértékesebb fegyvere. A kardot gyakran nevezték el, és nemzedékről nemzedékre adták tovább. A normann kardok általában széles, kétélű pengével rendelkeztek, és körülbelül 76 cm (2 láb 6 hüvelyk) hosszúak voltak. Egy jó acélból készült kard nem valószínű, hogy eltörik egy csata során. A fogantyú általában fából készült, de a keresztvédő vasból készült.


Két élű kard

Az Két élű kard a sorozat visszatérő fegyvere, és az egyik legjelentősebb átkos tárgy. Annak ellenére, hogy a kard hihetetlenül erős, mindig visszaütéses ütésekkel fogja megütni a hadvezért, a pontos mennyiség pedig a címek között változik. Ezenkívül a kard az első két játékban elátkozott, és csak egy templomban távolítható el.

A tervezés szempontjából a kard eredetileg furcsa alakú, szinte karácsonyfaszerű pengék voltak, amelyek a markolatból fakadtak. Az ötödik játszmával a kard sokkal elegánsabb scimitar lett, a penge alsó széle hátrafelé görbült a harcos csuklójához, és egy hasonló nyúlványhoz illeszkedett. Mivel az összes kardanimáció ugyanazon lengőmozgáson alapult, a kétélű kardot a nyolcadik játszmában ismét nagyméretű fattyú kard stílusú fegyverré változtatták, amely két részből álló borotvapengével rendelkezik, mielőtt lándzsahegyben végződik.


Vannak, akik úgy vélik, hogy a kétélű kard veszélyesebb a használójára nézve, mint az egyélű, de a tapasztalataim (a harcművészetekben) nem értenek egyet. Nem valószínű, hogy egy ügyes kardforgató megsérül a fordított éllel.

A kétélű kardot úgy tervezték, hogy veszélyesebb legyen a cél, nem a hadonászó, az előre- és a hátsó löketre egyaránt vágva. Ez az elképzelés összhangban van a kifejezés néhány korábbi használatával:

Az adóterhek, mint a kétélű kard, szegénységbe sodorták a férfiakat, és kiszolgáltatták őket a megvesztegetésnek. (1809)

Ebben az értelemben a kifejezéshez hasonlítják: "mindkét irányba vág" - utalva ismét a kardütés két oldalára.

Nem tudom, hogy a "kétirányú vágás" és a "kétélű kard" melyik pillanatában érte el a jelenlegi jelentését jó és rossz, ahelyett, hogy csak rosszat és rosszabbat tenne, de azt várom, hogy a két kifejezés együtt fejlődött ki.

Két élű kard némileg tökéletlen metafora, határozottan inkább szemantikai hangsúllyal kétélű mint tovább kard. Más szóval, a mindkét irányba történő vágás költői következményei felülírják a tényleges fegyver történelmi valóságát.

A "kétélű kard", mint metafora, van mindig "mindkét irányba vágják", ami azt jelenti, hogy (átvitt értelemben) bánthatja mind a támadott személyt, mind a támadót.

Burr úr (ahogy feltételezték) túlságosan fájó volt ahhoz, hogy megszégyenítse, ezért olyan véleményt nyilvánított, amely kétélű kard, mindkét irányba vág, mert kijelenti, hogy nem volt seriff, ami, ha beismerik, tönkreteszi a szavazatok törvényességét, és odiumot vet a kormányzóra, amiért ilyen fontos tisztséget kell betölteni.

Ez a fajta érv nagyon igazságtalan. Azok számára is veszélyes, akik bevezetik. Ez egy kard, amely mindkét irányba vág. Hisszük ugyanis, hogy az alsóház ebben a tekintetben bűnösebb volt, mint a főurak.

A metaforát legalább az elmúlt 300 évben soha nem használták "valódi" kardharcra hivatkozva, hanem mindig egy olyan penge képére hivatkozva, amely kárt tehet az azt használó személyen, valamint megsebesíti a támadót buli.

És érdekes megjegyezni, hogy az elmúlt 100 évben a "kétirányú vágás" önálló életet élt, és sokkal népszerűbb lett, mint a "kétélű kard" és rokonai.

Vegye figyelembe azonban azt is, hogy a "kétélű kard" (amely 20 évvel ezelőttig mindig népszerűbb volt, mint a "kétélű kard") nagy népszerűségre tett szert az 1800-as évek elején, olyan vallási kontextusban, amely láthatóan nem kapcsolódik a metaforához.


Titokzatos viking kard technológia segítségével a jövőből?

Az Ulfberht viking kard olyan tiszta fémből készült, hogy megzavarta a régészeket. Úgy gondolták, hogy az ilyen fémek kovácsolásának technológiáját nem találták fel további 800 vagy több évig, az ipari forradalom alatt.

Körülbelül 170 Ulfberht talált, i.sz. 800–1000 között. A NOVA, a National Geographic dokumentumfilm „A viking kard titkai” címmel, amelyet 2012 -ben vetítettek először, megvizsgálta a rejtélyes kard kohászati ​​összetételét.

A vas kovácsolása során az ércet fel kell melegíteni 3000 Fahrenheit -fokra, hogy folyékony legyen, lehetővé téve a kovács számára, hogy eltávolítsa a szennyeződéseket (az úgynevezett „salak”). Szénet is kevernek bele, hogy a törékeny vas erősebb legyen. A középkori technológia nem tette lehetővé a vas ilyen magas hőmérsékletre történő felmelegítését, így a salak eltávolításával eltávolították, ami sokkal kevésbé hatékony módszer.

Az Ulfberhtben azonban szinte nincs salak, és széntartalma háromszorosa az akkori fémeknek. Fémből készült, amelyet „tégelyes acélnak” hívtak.

10. századi kétélű kard "Ulfberht" névvel. Kép forrása .

Úgy gondolták, hogy az ipari forradalom idején feltalált kemencék voltak az első ilyen mértékű vasmelegítő eszközök.

A modern kovács, Richard Furrer, Wisconsin, a NOVA -nak beszélt az ilyen kard készítésének nehézségeiről. A dokumentumfilmben Furrert a bolygó azon kevés emberei közé sorolják, akik rendelkeznek az Ulfberht reprodukálásához szükséges készségekkel.

"Hogy jól csináljam, ez a legbonyolultabb dolog, amit tudok készíteni" - mondta.

Megjegyezte, hogy az Ulfberht -gyártót hogyan tekintették volna mágikus erővel rendelkezőnek. „Az, hogy fegyvert tudjunk készíteni a piszokból, elég erős dolog” - mondta. De egy olyan fegyvert készíteni, amely törés nélkül hajolhat, éles maradjon és olyan keveset nyomjon, természetfelettinek tekinthető.

Furrer folyamatos, fáradságos munkával töltött napokat hasonló kard kovácsolásával. Középkori technológiát használt, bár korábban soha nem sejtett módon. A legapróbb hiba vagy hiba a kardot fémhulladékká változtathatta. Úgy tűnt, a végén több megkönnyebbüléssel, mint örömmel nyilatkozik sikereiről.

Lehetséges, hogy az anyag és a know-how a Közel-Keletről származik. A viking kereskedelmi útvonal a viking települések és a Közel -Kelet között egyszerre nyílt meg, amikor megjelentek az első Ulfberht -ek, és bezártak, amikor az utolsó Ulfberht -ket gyártották.

Kiemelt kép: Ulfberht viking kard. Hitel: National Geographic Television

Ősi eredetű

Ez az Ancient Origins csapata, és ez a küldetésünk: „A kutatás, az oktatás és a tudás megosztása által ösztönözni a nyitott gondolkodást a múltunk megismerésére a jövőnk javítása érdekében.”


A kardok története

A kardot sokan a „fegyverek királynőjének” nevezték. Sok érdeme van ennek az epitetnek, mint a kardnak, amely a korszakokban sokféle szépséggel rendelkezett, és a művészettel, amellyel díszítették. A kard elkészítéséhez sok ügyességre és kifinomult tudásra volt szükség, valamint sok készségre és tudásra volt szükség ahhoz, hogy megtudjuk, hogyan kell hatékonyan forgatni a kardot. A kardnak nagyon hosszú története van, és az idők folyamán számos formává fejlődött és alakult át. Ennek eredményeként sok csoportba és alcsoportba sorolható.

A kard olyan fegyver, amelyet főként vágó sebek előállítására fejlesztettek ki, bár a szúrás is fontos volt (különösen a római korban és Európában). A kardot gyakran a régi világ civilizációinak és a fegyvert öröklő népeknek tulajdonítják. A kard volt az egyik fő fegyver Egyiptomban, Afrikában, Káldeában, Ázsiában, a pre-hellén Görögországban, Rómában és Európában. Lehetőség van a kard földrajzi elterjedés szerinti osztályozására.

Fontos megjegyezni, hogy ebben a besorolásban a keleti és ázsiai csoport, valamint az afrikai csoport egyes kardjai Egyiptomból származnak. A keleti kardtípusok az európai kardokhoz képest nagyon megkülönböztetett formává fejlődtek. A fémkard nem fejlődött ki az amerikai és ausztrál kontinenseken. Dél- és Közép -Amerikában fából készült kard (macana) volt, amelyet az őshonos kultúrák használtak. Az aztékok a fából készült kardot obszidián pengékkel tűzték ki, hogy élvonalat hozzanak létre.

Az összes kard osztályozásához sok osztályra van szükség ahhoz, hogy általános képet kapjunk a világon használt kardokról. Néhány kard annyira különc, hogy saját különc osztályához tartozik, és külön meg kell említeni őket. A tipikus európai kard az egyenes és hegyes pengéjű, míg az ívelt kardot a Közel -Keleten és Ázsiában fejlesztették ki. Nagyon valószínű, hogy mindkét kard Egyiptomból származik. Mindkét kardtípus megtartotta jellegzetességeit, és idővel sokféle formává fejlődött. A kardot a következő csoportokba lehet besorolni:

  1. A kétélű egyenes kard
  2. Az egyélű kard egyenes vagy ívelt
  3. Az egyélű spud végű kard
  4. Ívelt kard táguló pengével (scimitar)
  5. Az ívelt hegyes kard a belső (homorú) szélén élt
  6. Az egyiptomi falchion
  7. Különc típusok (flamberge, hóhér kard stb.)

A kardok egykezes csoportra és kétkezes csoportra is oszthatók. A kétkezes kard minden olyan kard, amelyhez mindkét kéz használata szükséges. Ebbe a csoportba tartoznak olyan kardok, mint az európai hosszúkardok, a landsknecht flamberge, a skót nagy Claymore kard, a Kriegsmesser, a japán Odachi stb. Az egykezes kard rövid fogantyú volt, amely csak egy kézzel fogható.
A kétélű egyenes kard
A kétélű egyenes kard tovább osztható két alkategóriára:

A levél alakú pengés kardon egy penge volt, amely általában a penge közepén kiszélesedett és egy ponton végződött. Az egyenes alakú pengés kard egy egyenes szélű pengével rendelkezett, és vagy hegyes, vagy lekerekített véggel végződött. A levél alakú kard uralkodott a bronzkorban, és ez volt az uralkodó számos területen a különböző kultúrák között. Levél alakú kardokat találtak Spanyolországban, Olaszországban, Görögországban, Egyiptomban, sőt Nagy-Britanniában, Skandináviában és Európa más részein is. Ennek a pengeformának a dominanciája a bronzkorszakban valószínűleg annak tudható be, hogy bronzzal könnyebb volt elérni ezt a típusú pengét. Az is valószínű, hogy a kard alakja egy lándzsahegy és egy tőr sikeres összeolvadásából származik. A görög Xiphos kard példa a levél alakú kardra. A levél alakú kard átlagos hossza körülbelül 22 hüvelyk, azonban voltak olyan példányok, amelyek akár 32 hüvelyk hosszúak is voltak. A levél alakú kardpengék voltak a leggyakoribbak a bronzkorban, de voltak bronz kardok is, egyenes és kúpos pengékkel. A korai római kardok is levél alakúak voltak. A levél alakú kard a bronzkor legmeghatározóbb kardja. A kard kiváló volt a vágáshoz, de hihetetlen tolóerőt is kínált. Az első római kardok levél alakúak voltak, de a vas fejlődésével a kardok egyenes pengévé fejlődtek. A római átmeneti időszak jó példái az ausztriai Hallstadtban talált kardok. Az egyenes szélű, vas római kard volt a fegyver, amely a Birodalom nagy részében elterjedt volt. A római Gladius körülbelül 22 hüvelyk hosszú volt a korai időkben. A római Spatha hosszabb volt, és valószínűleg Spanyolországból vagy más területről vették át.

A vaskardok következő fejlesztése a „késő kelta korszak” hajnala volt, amelyet olyan kardok jellemeztek, amelyek egyenes szélű, vaspengékkel rendelkeznek, amelyek a tapintásból kúposak és lekerekített végűek. Néhány kard vas vagy bronz fogantyúval rendelkezett. Az ilyen kardok sok helyen előfordultak Európában. A legszebb kardokat Skandináviában találták. Ezek a korai és középkori vaskori skandináv kardok a fogantyú, a csukló és a kézvédő tekintetében változatosak voltak, de később egyesültek a ma már híres viking típusú kardokká. A viking kardok példaértékűek voltak a kézművességben és a kardforgatásban. Sokukon fényűző díszek jelentek meg őrökön és pommelokon. A fogantyúkat gyakran drágakövekkel és fémekkel látták el. A viking kard egyenes szélű pengével rendelkezett, amely enyhén kúposodott és lekerekített véggel végződött. A kardok átlagosan 34–44 hüvelyk hosszúak voltak.

Az egyenes kardminta a 9. században kezdett megváltozni. A fő változás a kard hosszához képest keskenyebb penge volt. Ezenkívül a hevederek hosszabbak és a klasszikus keresztvédőre emlékeztetnek. A kard pommelje nehezebb, kerek és gyakran igen díszes volt. A kardok egy része ezen átmeneti időszakban néhány viking kardjellemzővel és néhány új, kereszt alakú jellemzővel rendelkezett. Ez az „átmeneti kard” tovább fejlődött a lovag kardjává vagy élesítő kardjává, amely a klasszikus, kereszt alakú karakterisztikát tartalmazta. Az élesítő kard kétélű, egykezes kard volt, amely nagyon gyakori volt a középkorban, a 11. és a 14. század között. A fegyveres kard a csatákba vitt szabványos kard volt. Ez a kard könnyű volt és kiváló egyensúlyban volt. A kardot inkább vágásra tervezték, mint lökésre. A kard hossza változott, 30 hüvelyk és 32 hüvelyk között volt. Idővel a lovagok nehezebb páncélt kezdtek viselni, és ez volt az egyik oka a kard folyamatos fejlődésének. Nagyobb és hosszabb kardokra volt szükség ahhoz, hogy tompa sérüléseket juttassanak el a páncélon, vagy átszúrják a páncélt. Ez a hosszúkard kifejlődéséhez vezetett.

A 13. és a 17. század között az egyenes kard hosszabb lett, mivel 3 láb és 4’3 ”között volt. A Longswords a klasszikus, kereszt alakú dombokat mutatta be, kétkezes markolatokkal, amelyek hossza 10-15 hüvelyk volt. A hosszúkés pengéje kétélű volt, és 40-48 hüvelyk hosszúságú volt. A hosszúkard súlya 2,5 és 5 font között volt. A harcban a kardokat a kard minden részével, beleértve a keresztvédőket és a gömbölyűket is lökésre, vágásra és ütésre használták.

Az egyik leghíresebb kétkezes kard az agyagos kard volt. A claymore szó a gael szóból származik "claidheamh mòr ” jelentése „nagy kard”. A claymore név valójában kétféle kardra utal. Az egyik kard a kétkezes hosszúkard, a másik pedig sokkal rövidebb és egykezes, koszorúzott kardra utal. A kosármarkolatú agyagkardot először a XVI. Ezt a fajta kardot még mindig használják a skót felvidéki ezredek ünnepélyes ruhájának részeként. A kétkezes felvidéki agyagkardot a késő középkorban és a reneszánszban használták. Ezt a hosszúkardot használták a skót klánok közötti háborúkban és az angolokkal folytatott háborúkban. A skót agyag egyedi kialakítású volt, és keresztben volt, lefelé hajló karokkal. A keresztmarkolat karjai gyakran négylevelű lóheretervezéssel végződtek. Voltak más, kevésbé ismert, agyagos kardok is, amelyek nagyon eltérő, kagyló markolatúak voltak. Egy átlagos, kétkezes agyagkard körülbelül 55 hüvelyk hosszú volt, ahol a penge része 42 hüvelyk, a markolata pedig 13 hüvelyk volt. Az agyag súlya körülbelül 5,5 font volt.

A kosármarkolatú agyagkard (1700 körül) lehet egy- vagy kétélű. A kard sokkal rövidebb volt, mivel egykezes kard volt, amelynek pengéje 30 és 35 hüvelyk között volt. A kard súlya 2-3 font között mozgott. A kard kosármarkolata védte a kardot forgató személy teljes kezét. A kosarakat gyakran vörös bársonnyal bélelték, és gyakran markolat volt a markolaton, és díszítőelem.
Az egyetlen egyenes és kétélű kard, amelyet Japánban használtak, a tsurugi. A tsurugi név kínai egyenes és kétélű széles kardokra is utalt.
A rapper egy rágalmazás és éles hegyű kard, amelyet támadásokra használtak. A rappereknek két vágóélük lehet. Lehet, hogy a penge teljes hosszában vagy a penge közepétől a hegyéig élesedik, vagy teljesen vágóél nélkül (estoc). A Rapier nagyon népszerű volt Európában a 16. és 17. század között. A rapperek általában nagyon bonyolult hegyeket tartalmaztak, amelyeket a kezek védelmére terveztek. A rapier szót nem használták a spanyol, francia vagy olasz mesterek, inkább az ásó, epee vagy espada kifejezéseket használták.

Az egyélű kard hosszú késből származott, és ezt a kardot először vad törzsek vadászai használták. Amikor a törzsek nemzetekké fejlődtek, megtartották hosszú késeiket fegyverként. Gyakran kiegészítő kardként használták őket. A Teuton Scramasax vagy Yataghan példa lehet ilyen fegyverekre. A Scramasax alakja és mérete a kultúrától és a felhasználási területtől függően változott. A Scramasax hossza 20 és 27 hüvelyk között változott. A Scramasax penge meglehetősen egyenes volt, de néhány olyan mintát találtak, amelyek enyhén ívelt pengével rendelkeztek. Hasonló, késszerű, egyélű kardokat találtak más területeken is, például Japánban, Afganisztánban, Görögországban, Perzsában, Törökországban és néhány afrikai országban. Az első japán késszerű kardok keskeny pengével rendelkeztek, egyenes háttal és sima borítással. Ezek a kardok legfeljebb 45 hüvelyk hosszúak voltak. Más, hasonló és híres keleti kardok voltak az afgán Salawar, a Yataghan és a Khyber Knife. A Ghurka kukri hasonló fegyver, mint a görögök által használt egyélű, kopis kard. A Kopis típusú kardot a perzsák is használták, és hasonló kardokat (Falcata néven) találtak Spanyolországban.

Az egyélű kardok további két ívelt osztályra oszthatók. Az első osztály egy pengével rendelkezik, amelynek széle a domború oldalon van, a második osztályé pedig a homorú oldalon. Az első kardcsoport meglehetősen nagy, mivel magában foglalja a Scimitar típusú kardokat és azok változatait, míg a második csoport meglehetősen kicsi és sok helyen lokalizált. Az első csoportba olyan kardok tartoztak, mint a scimitars, a cutlass kard vagy a dák kard. A kardot Európában használták, de a scimitar alapján tervezték. A kardot Csehországban fejlesztették ki a 15. században. A kard penge és a fogantyú egy darab fémből készült. A vágott kard markolata vagy vasgyűrű volt, vagy a penge rése. A dák kard hosszú, vékony és ívelt pengéjű kard volt. A második csoportba olyan kardok tartoztak, mint a görög Kopis, Falcata és Khyber Knife kardok.

A scimitar a keleti és különösen az iszlám tipikus kardja, míg a tipikus egyenes kard keresztes alakjával az európai, keresztény kultúrára volt jellemző. A Scimitar név a perzsa „shamshir” szóból származik. Az indo-kínai versenyeken ívelt kardokat is használtak. Az olyan országokban, mint India, Malajzia, Borneo, Burma és Nepál, használt Parang -kard pengéje vékony volt a fogantyúnál, és a vége felé szélesedett. A kardot vágásra használták a mezőgazdaságban és a hadviselésben is. Egy másik, Indo-Kínában használt kard a dao kard volt. A kard körülbelül 18 hüvelyk hosszú volt, keskeny a hátsó részén, négyzet alakú és széles a tetején. A kard pengéjét az egyik szélén kihegyezték, a fogantyút fa vagy ébenfa nyélbe állították. A dao kard nehéz volt, és képes volt súlyos ütéseket leadni. Egy másik érdekes ívelt kard az egyiptomi Khopesh kard. Ezt a fegyvert számos egyiptomi emlékmű és fal ábrázolja, és az illusztrációk szerint minden egyiptomi harcos használta, beleértve a fáraót is. A kard penge ívelt, és még mindig nem világos, hogy homorú vagy domború oldalú volt -e, azonban valószínűbb, hogy a domború oldalon volt. A kardok nagyon vékony fogantyúja csomóban végződik. A Khopesh kard körülbelül 18 hüvelyk hosszú volt.

Egy másik érdekes kard a német Kriegsmesser kard volt. A Kriegsmesser nagy, kétkezes, egyélű kard volt, enyhén ívelt. A Kriegsmesser egyszerűen úgy nézett ki, mint egy túlméretezett kés. A kard eredete az európai Seax kés és a Falchion. A Falchion kudarcot vallott népszerűségével Németországban és a nagy, késszerű karddal, amely önmagában fejlődött ki. A kard neve, Kriegsmesser, szó szerint „háborús kést” jelent. A kard valóban megérdemli ezt a nevet, mivel a kard markolata úgy néz ki, mint egy túlméretezett késfogantyú. A kard pommelje általában egy oldalra ívelt volt. A fogantyú két fadarabból vagy csontból készült, köztük tangával. A kard védelme gyakran acélgyűrűből vagy lemezből vagy kereszt alakú keresztvédőből készült.

A japán kardok is az egyélű kardcsoporthoz tartoznak. A Tsurugi kard volt az egyetlen kivétel. A japán kardok általában kétkezesek voltak, és enyhén ívelt pengével rendelkeztek, egyik szélükkel. A penge egy ponton végződött. A kardokat díszítő kézvédővel látták el, amelyet tsuba -nak hívtak. A kard penge nagyon merev volt, a penge széle pedig nagyon éles. A japán kardokat kardkészítési módszer és méret szerint csoportosították. A legnépszerűbb kard a katana volt, amelyet a japán szamuráj osztályban viseltek. Wakizashi volt a katana kard rövidebb változata. Az Odachi és Nodachi kardok is egyélűek voltak, de megelőzték a katana és a wakizashi kardokat.
Egy másik egyélű kard a kard. A szablya általában enyhén ívelt pengével és nagy kézvédővel rendelkezik, amelyek megvédik a kéz, a hüvelykujj és a mutatóujj csuklóit. A legtöbb szablyának ívelt pengéje volt, de vannak olyan egyenes pengés kardok is, amelyek alkalmasabbak a tolóerőre. Az egyenes szablyákat általában a nehézlovasság használta. Ezek a kardok kétélű pengékkel is rendelkeznek. A kard eredete jól ismert. Állítólag a szablya Magyarországon a 10. században jelent meg először. A szablya kialakítását vagy az európai falchion, vagy a közel-keleti scimitar befolyásolhatja. A kard a 19. században nagyon népszerű volt, és a nehézlovasság hatékonyan használta, különösen a napóleoni háborúk idején. A lőfegyverek megjelenésével azonban a fegyver a század közepére elhalványult.

A hóhér kardja különc kardnak minősíthető, mivel ezt a kardot nem harcra szánták, hanem inkább az elítélt bűnözők lefejezésére. A hóhér kardja kétkezes volt, és egy nagyon széles és egyenes penge volt, amely véget ért, és nem keskenyedett a vége felé. Az ilyen típusú kardokat széles körben használták a 17. században.

Egy másik különc kard a landsknecht flamberge kard. Méretének és a penge alakjának köszönhetően különc. A kard egyszerűen hatalmas volt, mivel teljes hossza több mint 6 láb volt. A kard pengéjének jellegzetes hullámos alakja volt, amely lánghoz hasonlított. A „flamberge” kard elnevezése a „flammard” és a „flambard” szavakból származik, ami „lángpengét” jelent. A landsknecht flamberge kardot a 16. században használták a Landsknechts nevű német zsoldosok. A láng alakú pengék nagyon hatékonyak voltak a fából készült csukák és alabárdok ellen, mert a penge alakja nagyobb vágófelületet biztosított, miközben csökkentette a kard tömegét.

Terminológia

A kard a kardpengéből és a markolatból áll. A kard pengéjét vágásra, lökésre és ütésre használják. A penge lehet kétélű vagy egyélű. Néha az egyélű penge másodlagos éle lehet a penge csúcsa közelében. A penge két részre oszlik: „forte” és „foible”. A „forte” (erős) rész az egyensúly középpontja és a markolat között helyezkedik el. Az „üthető” (gyenge) rész az ütés középpontja és a penge hegye (pontja) között van. Az ütés és az egyensúly középpontja közötti szakaszt középsőnek nevezzük. Annak érdekében, hogy a pengék könnyebbek és ugyanakkor merevebbek legyenek, a penge hornyokkal rendelkezhet a penge mentén. Az ilyen barázdákat fullereknek vagy néha vérligeteknek nevezték. A ricasso a penge élezett része és a markolat közötti rövid szakasz. A ricasso éles, és hossza a kard hosszától függ. Néhány nagy kardon, mint például a Landknecht Flamberge, a ricasso rész jelentős lehet a további kézfogás érdekében. Néhány kardnak egyáltalán nincs ricassoja.

A markolat a kard felső része, amely lehetővé teszi a fegyver használatát. A markolat a markolatból, a védőelemből és a gömbből áll. Az ütő a penge ellensúlyaként működik, és lehetővé teszi a kard kiegyensúlyozását, ezáltal javítva a kard forgatásának képességét. A pommel tompa ütésekhez is használható nagyon közelről. A gömbök különböző formájúak lehetnek, beleértve a gömbölyű, kör alakú, félköríves, korongos és téglalap alakú formákat. A pommel lehet sima vagy díszes mintákkal díszített, vagy ékszerekkel és drágakövekkel berakott. A keresztvédő megakadályozza, hogy az ellenség pengéje lecsússzon a kardvezér kezére. Az őrnek különféle formái lehetnek, és a kardőr leggyakoribb formája a keresztkor, amely a középkorban volt elterjedt. A kard keresztvédője quillonként is ismert.

A csavar a markolat része, ugyanakkor a penge része is. A hagyományos kardkészítés során a gubanc ugyanabból a fémdarabból készült. A szál áthalad a markolaton, és a markolat leggyakrabban két fadarabból készül, amelyeket szegecsek kötnek össze, és bőrrel, bőrzsineggel vagy fémhuzallal csomagolják. A japán kardkészítők cápabőrrel tekergették a fogantyúkat pengéjű fegyvereikbe. A „full tang” kifejezés általában a pengével megegyező fémdarabból készült gubancra utal. A „patkány-farok” kifejezés, amelyet gyakran használnak a jelenlegi és kereskedelmi kardkészítésben, a pengere hegesztett csavarra utal.

A hüvely a kard pengéjének védőburkolata. A hüvely megvédte a pengét az időjárás viszontagságaitól, nevezetesen az esőtől, a havatól vagy a nedvességtől. Hüvelyek készítéséhez különféle anyagokat használtak, köztük fát, bőrt, acélt vagy sárgarézet. Általában a hüvely két végén két fém szerelvény volt. Azt a részt, ahová a penge belépett, toroknak, a hüvely végén lévő részt pedig a penge hegyének védelmére nevezték. A kardöv olyan öv volt, amelyet a kard rögzítésére használtak, hogy hordozzák egy személyen. A kardot egy ember derekára vagy néha a hátára lehet rögzíteni, és úgy tervezték, hogy megkönnyítse a kard gyors kihúzását a hüvelyből. A kopasz öv, amelyet az egyik vállán viselnek. A baldric előnye az volt, hogy nem korlátozta a karok mozgását, és több támogatást nyújtott a hordott kardnak.

Néha a kardokon bojtok vagy kardcsomók lehetnek. A bojt szőtt anyag, bőr vagy selyem csipke, amelyet a kard markolatához rögzítenek, és a kardot forgató személy keze köré hurkolják. Ez megakadályozta, hogy a kardot vagy kardot leejtsék. A bojt is nagyon dekoratív kialakítású.

A különbözőképpen gyártott japán kardok különböző terminológiával és osztályozással rendelkeznek. A japán katana kard a pengéből és a rögzítésekből áll. A klasszikus és hiteles japán kardok speciális acélból készülnek, amelyet Tamahagane -nek neveznek, jelentése „ékszer acél”. A tamahagane acél magas széntartalmú és alacsony széntartalmú acél rétegekből áll, amelyeket többször kovácsolnak össze. A magas széntartalmú acélnak más jellemzői vannak, mint az alacsony széntartalmú acélnak. A magas széntartalmú acél keményebb, ezért élesebb éllel bír. Ugyanez az acél is nagyon törékeny. Másrészt az alacsony széntartalmú acél képlékenyebb, és törés nélkül ellenáll az ütéseknek. Mindkettő kombinálásával a japán kardkészítők kiváló kardpengét tudtak elérni. Az acélrétegeket összehevítik, összehajtják és kalapálják. Ezt az eljárást többször megismételjük (akár 16 -szor). Egyes kardgyártók különböző acéldarabokat használnak a maghoz, az élhez és az oldalakhoz. A kard enyhe görbéjét az acél kioltásával érik el. A kioltási folyamat előtt a pengét agyagréteg borítja. Az agyagot nagyon enyhén hordják fel a vágásra szánt peremre, míg a penge magját és hátulját vastagabb réteg borítja. A pengét ismét felmelegítik, és vízbe merítik. A kioltási folyamat hatására a penge kissé meggörbül. Ennek oka a keménység (és az acél kristályos szerkezete) közötti különbség a penge széle és magja és hátsó oldala között. A penge széle sokkal keményebb, míg a mag és a hát lágyabb. A kioltási folyamat létrehozza a homályos, hullámos vonalat is a penge mentén. A penge legkiemelkedőbb része a shinogi nevű középső gerinc. A penge hegyét kissakinak hívják. A kissaki ívelt profilú, és a penge többi részétől a yokote nevű egyenes vonal választja el. A kard ütését nakagónak hívják. Ez az a rész is, amely a kardkészítő aláírását (mei) mutatja. A tangon van egy mekugi-ana nevű lyuk, amely a fogantyú (tsuka) felszerelésére szolgál. A fogantyút a mekugi nevű bambusz csap rögzíti a tanghoz. A japán kard kézvédőjét tsubának hívják, és gyakran bonyolult kialakítású. A tusba különböző formájú lehet (kerek, ovális vagy négyzet alakú). A dekoratív markolat duzzadását menukinak nevezik. A habaki az a fémdarab (általában réz), amely a penge alját a tsuba közelében borítja. A habaki célja, hogy szorosan illeszkedjen a hüvelybe (mondjuk), és rögzítse a kézvédőt (tsuba). A japán kard hüvelye világos fából készült. A hüvely külső felülete gyakran lakkozott.

A japán kardokat is hosszuk szerint osztályozzák. A mértékegység a shaku, ahol az egyik shaku körülbelül 13 hüvelyk. A japán pengehosszakat három csoportba sorolják.

  1. 1 shaku vagy kevesebb a tanto (kés) számára
  2. 1-2 shaku for Shoto-rövid kard (wakizashi)
  3. 2 shaku és még sok más Daito számára - hosszú kard (katana)
  4. 3 shaku és több (Odachi vagy Nodachi)

A 3 shaku -nál hosszabb pengével ellátott kardokat a hátán vitték át. Odachi -nak hívták őket, ami "nagy kardot" jelentett, vagy Nodachinak, ami "mezei kardot" jelent. Mindkét kardot használták, mielőtt a katana kard népszerűvé vált.


Az anyaság kétélű kardja az amerikai rabszolgaság alatt

Ő. Hayward és Slave Nurse Louisa, Missouri Történeti Múzeum, St. Louis, Missouri.

Ez a bejegyzés kísér „Anyaság a korai Amerikában” 237. epizódja Ben Franklin világa.

Az anyák napja lehetőséget kínál arra, hogy elmélkedjen az anyaságról az etnikai hovatartozás és az osztály tekintetében. A faji megkülönböztetés és a szegénység azt jelenti, hogy a biológiai anyaságnak a háztartási gondozással és neveléssel kapcsolatos szűk fogalma nem alkalmazható mindenkire a múltban és a jelenben. Ez különösen igaz, ha a rabszolgaságban élő nők életét vesszük figyelembe, akik számára az anyaság kétélű kard volt, és közülük sokan bonyolult viszonyt ápoltak az anyasággal. A nők tudták, hogy csecsemőik anyagi értéket tulajdonítanak a rabszolgatartóknak, és bármikor erőszakkal elválaszthatók utódaiktól. Az anyai szeretet a gyermekek iránt tehát együtt létezett az anyasággal szembeni ambivalensebb hozzáállás mellett a rabszolgatartó nők körében, akik joggal tartottak attól, hogy gyermekeik eltorzulnak, vagy más módon nem élnek túl a rabszolga-rendszerben.

Motherhood is associated with nurturing and caring for infants and children, but idealized models of maternal responsibility resting exclusively with biological mothers often fail to convey a wider picture and exclude others who perform the labor of care and nurture. Moreover, racial discrimination has excluded enslaved women from the dominant ideology of private, domestic motherhood and denigrated their ability to mother at the very same time that white enslavers ironically left their infants in the sole charge of enslaved women. Black women’s mothering under enslavement took multiple forms, including non-biological “shared” mothering and the “other mothering” of white children. “Mother is a verb,” notes Sarah Knott, a point lent credence by the arduous nature of enslaved mothers’ work.

Motherhood was essential to the thriving development of slavery because the regime depended upon the reproduction of an enslaved labour force. From 1662 onwards, the Virginia law of partus sequitur ventrem rendered the child of any enslaved woman a slave themselves, and similar legislation spread across the Southern colonies. Slaveholders increasingly began to regard their female slaves as both labourers and potential reproducers for future economic enterprises. By the early nineteenth century, the abolition of the international slave trade meant reproduction became even more profitable as it became illegal to import slaves from abroad. This dual exploitation of enslaved mothers hence grew more entrenched over time.

The nineteenth century saw an increasing separation of “public work” and “private home” and the growing sanctification of biological motherhood as the culmination of women’s allegedly innate caring and nurturing roles. But in the antebellum South enslaved people lived under a unique set of relationships with specific power dynamics. So although enslaved women sought to survive the regime via their motherhood, this was not always a positive, empowering experience due to enslavers’ exploitation of their chattels’ motherhood for their own ends. As well as separating mothers and their offspring, enslavers also forced enslaved women into arduous “other mothering” of white and enslaved infants and children.

Little is known about enslaved women who remained childless through infertility rather than choice. The surviving evidence makes it hard to differentiate between women who were deliberately childless and those unable to bear infants. Childless women obviously missed out on parenthood’s pleasures. Despite the ordeal of slavery, motherhood gave women the opportunity to express maternal love, to receive affection from children, to gain a sense of worth, to give and receive comfort, and to nurture—notwithstanding all the agonies of sale, separation, ill-health, physical punishments and death that enslavement brought. Women without children also remained more vulnerable to sale and separation at the hands of slaveholders who wanted the future profits of offspring, whether they wanted to become mothers or not. Women who desired not to bear children (rather than those unable to have them) used whatever means they could in an attempt to control their fertility. Some chewed cotton roots – readily available to enslaved laborers – believing they had contraceptive properties. Interviewed by the Works Progress Administration (WPA) in the 1930s, Mary Gaffney described “cheating” her enslaver out of the potential value of her offspring:

I cheated Maser, I never did have any slaves to grow and Maser he wondered what was the matter. I tell you son, I kept cotton roots and chewed them all the time but I was careful not to let Maser know of catch me, so I never did have any children while I was a slave. Then when slavery was over … we had five children.[1]

More rarely, enslaved mothers sometimes attempted infanticide. Lou Smith remembered a woman who bore three children who were subsequently sold when they reached the age of one or two, an experience that ‘broke her heart.” So when she gave birth for a fourth time she refused to relinquish her infant. Once the baby reached two months old, “she got up and give it something out of a bottle and purty soon it was dead.”[2] Such desperately tragic practices denied enslavers valuable future offspring and meant enslaved women would not bring infants into the harsh world of bondage.

The vast majority of enslaved women, however, found that motherhood brought happiness and pleasure despite the hard work it entailed, because women provided each other with vital peer support and cooperation to enable the bearing and raising of children. So the biological process of giving birth could be less significant than helping each other to care for and nurture offspring. Sharing childcare responsibilities in a more communal way than in white society, enslaved women adopted flexible forms of mothering, including relying on the support of step-parents, wider kin networks, and female peers. Women fostered systems of support and “shared” mothering regardless of whether one was a “biological” mother or not. For example, some women shared their breast milk with enslaved babies other than their own. Charlie Davenport said various women breastfed him after his mother died during childbirth: “Any woman what had a baby ‘bout my age would nuss me so I growed up in de quarters en wuz ez well en happy ez any other chile.”[3] In practising such forms of shared mothering, enslaved women conveyed their camaraderie and gendered forms of mutual support. This togetherness represented one of the myriad of ways in which women strove to survive, and hence to indirectly resist, their enslavement.

White Southern women (as well as men) manipulated enslaved motherhood, typically in the more “domestic” sphere of their households (so conveying how this domestic realm stood at the heart of the regime). As “co-masters” of the regime, slaveholding women utilized enslaved mothers as de facto or “other” mothers to raise white children. White women left their infants in enslaved women’s arms to nurture, care for, and sometimes even to suckle. Enslaved in Mississippi, WPA respondent Mattie Logan described her mother’s wetnursing:

Mother nursed all Miss Jennie’s children…. They say I nursed on one
breast while that white child, Jennie, pulled away at the other! That was a pretty good idea for the mistress, for it didn’t keep her tied to the place and she could visit around with her friends most any time she wanted.[4]

Logan’s mother endured the exhaustion caused by simultaneously feeding two babies (her own and that of her white slaveholder) while her mistress enjoyed the liberating benefits of not breastfeeding. The power inherent in slaveholding placed the needs of white infants above those of enslaved mothers and babies in this highly intimate and exploitative intervention into black mothering practices.

Researching the lives of enslaved mothers can be challenging and distressing for historians, yet we have a duty to document the everyday experiences of enslaved women’s lives in the past, lives that complicate our understandings of motherhood’s meanings and manifestations for women across time and space.

Emily West (@emilywestfahey) is a professor of American history at the University of Reading, UK. Her publications include Enslaved Women in America (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2014), Family or Freedom: The Expulsion and Enslavement of Free People of Color in the Antebellum South (Lexington: University of Kentucky Press, 2012), Chains of Love: Slave Couples in Antebellum South Carolina (Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 2004). Her writings on motherhood include “Fertility Control, Shared Nurturing, and Dual Exploitation: The Lives of Enslaved Mothers in the Antebellum United States” (with Erin Shearer) Women’s History Review 27, 6 (2018), 1006-1020 and “‘Mothers’ Milk’: Slavery, Wet-Nursing, and Black and White Women in the Antebellum South” (with Rosie Knight), Journal of Southern History 83, 1 (Feb. 2017), 37-68. Some of this post is drawn from these two articles.

[1] George P. Rawick, The American Slave, Supplement Series 2, Vol. 5. Texas Narratives, Pt 4 (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1979), 1453.

[2] WPA Slave Narrative Project, Oklahoma Narratives, Vol. 13, (Federal Writer’s Project, United States Work Projects Administration Manuscript Division, Library of Congress), 302.

[3] Rawick, The American Slave, Supplement Series 1, Vol. 6. Mississippi Narratives, Pt 1, 558.

[4] WPA Slave Narrative Project, Oklahoma Narratives, Vol. 13, 187.

For Further Reading

Thavolia Glymph, Out of the House of Bondage: The Transformation of the Plantation Household (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2008)
Stephanie Jones-Rogers, They were Her Property: White Women as Slaveowners in the American South (New Haven: Yale University Press, 2019)
Sarah Knott, Mother Is a Verb: An Unconventional History (London: Viking, 2019)
Jennifer Morgan, “Partus Sequitur Ventrem: Law, Race, and Reproduction in Colonial Slavery,” Small Axe 22, 1 (2018), 1-17
“Mothering Slaves: Comparative Perspectives on Motherhood, Childlessness, and the Care of Children in Atlantic Slave Societies,” vol. 1 & 2: Rabszolgaság és eltörlés 38, 2 (2017) & Women’s History Review 27, 6 (2018).


Historical movies help students learn, but separating fact from fiction can be challenge

Students who learn history by watching historically based blockbuster movies may be doomed to repeat the historical mistakes portrayed within them, suggests a new study from Washington University in St. Louis.

The study, forthcoming in the journal Psychological Science, suggests that showing popular history movies in a classroom setting can be a double-edged sword when it comes to helping students learn and retain factual information in associated textbooks.

Butler

We found that when information in the film was consistent with information in the text, watching the film clips increased correct recall by about 50 percent relative to reading the text alone,” explains Andrew Butler, a psychology doctoral student in Arts & Sciences.

“In contrast, when information in the film directly contradicted the text, people often falsely recalled the misinformation portrayed in the film, sometimes as much as 50 percent of the time.”

Butler, whose research focuses on how cognitive psychology can be applied to enhance educational practice, notes that teachers can guard against the adverse impact of movies that play fast and loose with historical fact, although a general admonition may not be sufficient.

“The misleading effect occurred even when people were reminded of the potentially inaccurate nature of popular films right before viewing the film,” Butler says. “However, the effect was completely negated when a specific warning about the particular inaccuracy was provided before the film.”

Butler conducted the study with colleagues in the Department of Psychology’s Memory Lab. Co-authors include fellow doctoral student Franklin M. Zaromb, postdoctoral researcher Keith B. Lyle and Henry L. “Roddy” Roediger III, the Lab’s principal investigator and the James S. McDonnell Distinguished University Professor of Psychology.

“These results have implications for the common educational practice of using popular films as an instructional aid,” Butler concludes.

“Although films may increase learning and interest in the classroom, educators should be aware that students might learn inaccurate information, too, even if the correct information has been presented in a text. More broadly, these same positive and negative effects apply to the consumption of popular history films by the general public.”

Historical Inaccuracies in Popular Films

Popular films increase interest in history and contain much accurate information, but producers of these films often take liberties with facts to tell a more entertaining story.

Such is the case with the movie Amadeus, a historical drama about the life of composer Wolfgang Amadeus Mozart.

Released in 1984, the film delighted moviegoers and critics alike, eventually winning eight Academy Awards, including Best Picture. Although the film is credited with increasing the popularity of Mozart’s music, it may also have created a misleading impression of Mozart.

AMADEUS (1984)
Topic: Wolfgang Amadeus Mozart
The film clip depicts Mozart as being a childish and vulgar person. In fact, there is no evidence that Mozart behaved this way in public. On the contrary, Mozart is thought to have displayed impeccable manners in the presence of royalty and acted professionally with colleagues.

AMISTAD (1997)

Topic: Mutiny on the Spanish Ship Amistad
The 1997 film clip depicts Cinque is sitting in shackles before the Supreme Court during the trial. In fact, Cinque was imprisoned in Connecticut during the trial.

TOMBSTONE (2000)

Topic: Wyatt Earp and the Shootout at the OK Corral
The film clip depicts Doc Holliday shooting and killing Johnny Ringo. In fact, Holliday is known to have been in a Colorado courtroom on the day of Ringo’s death, so he could not have killed him. Johnny Ringo’s death was officially ruled a suicide.

MARIE ANTOINETTE (2006)
Topic: The French Revolution
In the film clip, a mob that is attacking Versailles briefly falls silent when Marie Antoinette appears on the balcony, presumably out of respect for the queen. In fact, this is not known to have happened and, given the French people’s great dislike for Marie Antoinette, it is highly unlikely the crowd would have reacted in this way.

GLORY (1989)
Topic: 54th Massachusetts Volunteer Infantry
The film clip depicts new recruits for the 54th Massachusetts Infantry assembling and meeting each other for the first time. Most of the individuals shown in the clip are former slaves from the South. In fact, most of the recruits in this regiment were freemen from Massachusetts and other Northern states.

U-571 (2000)
Topic: Deciphering the Nazi’s Enigma Code
The film clip depicts American sailors, intelligence, and special operations officers planning a secret mission to capture an Enigma machine from a disabled German submarine, the U-571. In fact, it was the British navy that captured enough Enigma materials from German U-boats and warships to break the German naval code.

ELIZABETH (1998)
Topic: Queen Elizabeth
The film clip depicts Queen Elizabeth forcing her chief advisor, Sir William Cecil, into retirement and giving him the title of Lord Burghley to make his retirement comfortable. In fact, Sir William Cecil was never retired by Elizabeth, but remained her chief advisor until his death and was given the title of Lord Burghley as a reward for his years of service.


Inside Story

Recipients of the Victoria Cross are expected to lead exemplary lives. What happens when one of them doesn’t?

“No matter the crime committed”: King George the Fifth awards the Victoria Cross to Second Lieutenant Cecil Knox of the 150th Field Company, Royal Engineers, at Blendecques, near Calais, on 22 March 1918. Pictorial Press Ltd /Alamy

Share

In June 2012 Australian special forces fighting in Afghanistan led a five-day operation to reinforce security around the southern city of Kandahar. Operation Hamkari had the job of clearing a Taliban stronghold in the Shah Wali Kot district in the north of Kandahar province, with the Australians fighting alongside Afghan National Army forces and backed by US army helicopters.

After an initial assault by soldiers from the 2nd Commando Regiment on 10 June, reinforcements from the Special Air Service Regiment were called the next day to the hamlet of Tizak as the Taliban prepared to counterattack. The fighting was intense, with the SAS troopers under heavy fire from the moment they alighted from their helicopters.

At the height of the thirteen-hour battle, an SAS corporal led an assault against an enemy fortification. When members of his patrol were pinned down by Taliban fire, he exposed his own position to draw the fire away from his comrades then, fighting at close range, stormed two enemy machine-gun posts and silenced both of them.

The following January, back in his home town of Perth, Ben Roberts-Smith was presented with the Commonwealth’s highest and most revered award for gallantry, the Victoria Cross. According to the citation for the award, “his selfless actions in circumstances of great peril served to enable his patrol to break into the enemy’s defences and regain the initiative… resulting in a tactical victory.”

The award would transform Ben Roberts-Smith from an anonymous soldier into a national celebrity. After leaving the army in 2013, he was named Australian Father of the Year, appointed chair of the National Australia Day Council and honoured as number-one ticketholder of the Fremantle Dockers. On completing an MBA at the University of Queensland, he became a senior executive with Kerry Stokes’s Seven television network and a star performer on the lucrative corporate speakers’ circuit. Lauded wherever he travelled as a hero and an exemplary role model, he was much sought after as a business consultant and an adviser to governments.

Now that celebrity has been engulfed by allegations that may yet end in infamy for Ben Roberts-Smith. In 2017, investigative journalists Chris Masters and Nick McKenzie revealed the first details of allegations implicating the former SAS soldier in a series of war crimes in Afghanistan. Last month the two journalists reported that the Australian Federal Police had referred Roberts-Smith to the Commonwealth Director of Public Prosecutions to face possible charges. Az Sydney Morning Herald subsequently reported that the DPP had appointed Sydney barrister David McClure SC to examine the case for proceeding to prosecution.

According to Masters and McKenzie, the AFP’s brief of evidence outlined allegations that Roberts-Smith had kicked a defenceless prisoner off a cliff during a special forces operation in Afghanistan in 2012, and covered up his subsequent murder, and that fellow SAS soldiers had witnessed the future VC recipient’s involvement in the murder of other defenceless Afghans. In addition to the AFP investigations, an extensive internal military inquiry led by NSW Supreme Court of Appeal judge Paul Brereton is soon to hand down a report into these and other alleged war crimes in Afghanistan.

Roberts-Smith has vehemently protested his innocence, claiming that the reporting has branded him a murderer and deriding the allegations as “recklessly untrue.” He told the Australian in December, “I have put my family name and medals on the line to sue Nine [publisher of the Kor és a Sydney Morning Herald] and restore my reputation.” But his decision to sue the Kor és a Sydney Morning Herald for defamation may have compounded his problems.

While the start of the trial has been delayed because of the pandemic, fresh witness statements submitted in the Federal Court in early June claimed Roberts-Smith was involved in seven unlawful killings in Afghanistan. Counsel for the newspapers, Sandy Dawson SC, told the court Roberts-Smith and another unnamed soldier had kicked a handcuffed man, Ali Jan, off a cliff in the village of Darwan in September 2012 and that either he or another soldier had subsequently shot and killed the prisoner.

The implications of the case run far deeper than the reputation of one man, the jealously guarded pride of the elite Special Air Service Regiment and the honour of all Australian military forces. It could have consequences around the world for holders of a hallowed band of crimson ribbon like the one that sat above the breast pocket on Ben Roberts-Smith’s army tunic — and Australia’s long and storied association with the Victoria Cross.

It was at the end of the Crimean war, in 1856, that Queen Victoria decided a new honour was needed to recognise the remarkable acts of heroism that had been reported during the great victory by Britain and its allies over the Russians. The medal she authorised would become the highest award in the imperial honours system. In the order of precedence it outranks even the Most Noble Order of the Garter — the highest order of knighthood — which is confined to the reigning sovereign, the Prince of Wales and no more than twenty-five others. Yet from the outset, the Victoria Cross was intended to be both exceptional and egalitarian.

Victoria insisted that it stand out for its humble simplicity: a plain bronze cross struck from captured cannon metal (not from the Crimea as folklore has it, but from the colonial wars in China) suspended on a plain crimson ribbon. And at her direction, it was to be blind to class and seniority. Its awarding would be influenced by “neither rank, nor long service, nor wounds, nor any other circumstance or condition whatsoever save the merit of conspicuous bravery.”

But the criteria for its awarding were far from modest. The VC was to recognise only “the most conspicuous bravery, or some preeminent act of valour or self-sacrifice in the presence of the enemy.” In modern times, the perception in military circles is that the VC can be earned only by a member of the armed forces who lays his or her life on the line in a situation of clear and present danger in combat. It often has been awarded posthumously.

Since its inception, the medal has been won 1358 times. Each of those awards is revered in the military (a general will salute a private displaying the ribbon) and exulted in popular perception. And those medals not locked away in museums and private collections can fetch staggering prices at auction. In 2006 Kerry Stokes paid a world record price of $1.2 million for the medals of Captain Alfred Shout — who was posthumously awarded the VC for his bravery during the Battle of Lone Pine at Gallipoli — and then donated them to the Australian War Memorial.

But the prestige of the VC and the instant celebrity it confers on those who win it are, so to speak, a double-edged sword. Those who so distinguish themselves in battle invariably are expected to lead exemplary lives in peacetime. And it can be a dizzying height from which to fall for any of them who fail to live up to that onerous standard. Here lies the potential challenge for the Australian government in the event that Ben Roberts-Smith is unable to clear his name.

During its 164-year history, the VC has been forfeited just eight times for serious misconduct: twice for desertion, five times for theft and assault and once for bigamy. But while many more recipients have publicly fallen from grace after coming home from battle, none have had their honour revoked since 1920, when King George V declared his displeasure at the practice.

As George’s private secretary, Lord Stamfordham, would write, “The King feels so strongly that, no matter the crime committed by anyone on whom the VC has been conferred, the decoration should not be forfeited. Even were a VC to be sentenced to be hanged for murder, he should be allowed to wear the VC on the scaffold.” Winston Churchill, then Britain’s secretary of state for war, disagreed but approved an amendment to the regulations stipulating that henceforth only “treason, cowardice, felony or any infamous crime” should lead to forfeiture.

In the annals of crime, few are more infamous than murder, and while VC winners so convicted would no longer face the option of wearing their medal to the gallows it would be untenable for them not to be stripped of the honour. Sitting at the top of the honours system, the Victoria Cross can hardly be exempt from the practice that has seen hundreds of disgraced honours recipients stripped of their gongs — from Kaiser Wilhelm, who forfeited his Order of the Garter (for starting a world war), to artist and royal favourite Rolf Harris, who ceased to be a Commander of the Order of the British Empire after he was jailed for sexually assaulting underage girls.

Since Australia severed ties with the British honours system in 1975 and instituted its own awards under the Order of Australia, the conferring of the Victoria Cross to Australian military personnel has been made by the governor-general on the advice of the defence minister. The Victoria Cross for Australia — which has identical status to the British award — has been presented to four Australians, including Ben Roberts-Smith, all of them for valour in Afghanistan.

There are dozens of precedents for Australians to be defrocked under our honours system. Disgraced former WA premier Brian Burke lost his award as a Companion of the Order of Australia, billionaire businessman Richard Pratt pre-empted the same fate by surrendering his AC after being fined $36 million for price-fixing, and the Order of Australia medal of criminologist Paul Wilson was rescinded after his conviction for the indecent treatment of a child.

In 2015 Australia’s Defence Honours and Awards Appeal Tribunal recommended the discretionary forfeiture of gallantry medals if the recipient were convicted “of an offence which is considered so disgraceful or serious that it would be improper for the offender to retain the award.” But while subsequently stipulating a range of grounds for mandatory forfeiture — including treason, mutiny and cowardice in the face of the enemy — the defence department added what smelt like an escape clause: “However, the circumstances under which gallantry and distinguished service decorations are awarded dictates that entitlements should not be forfeited except under extreme conditions.”

If the Australian government were confronted with a winner of the highest award for gallantry being convicted of a serious crime and it showed cowardice in the face of military or public opinion, it would risk far more than domestic opprobrium. A person allowed to continuing wearing the medal in such circumstances — and the authorities that permitted him to — would diminish not only the deeds of other Australian VC winners but also the hundreds of others throughout the Commonwealth who came before them. •


History of Roman swords

Roman swords
History of Roman swords. Roman gladius sword, Roman spatha sword and gladiator swords. Roman pugio dagger. Sword history.

The Roman Sword or Gladius is one of the most widely recognized swords of any culture. These swords were in use between 4th century BC and 3rd Century AD. The Romans where highly skilled and disciplined and great weapons such as the sword were a must especially for cavalrymen and infantrymen. The skills of these men and the advances in sword making techniques made this sword a deadly weapon and was one the major factors behind a long and successful military reign. To identify a person’s sword the name was often etched into the blade.

The Romans used all the knowledge they gained from other cultures such as the Greeks and Celts in order to forge these great swords it also allowed them to create a sword for any military situation, examples of this are mountainous regions would require a shorter sword that allowed greater slashing and stabbing, one such sword was the Pompeii Gladius. Another such sword known as the spatha had an extra long reach and was ideally suited for horseback combat.

The Roman sword that really conquered all was the short sword. The short sword had a 20″ double edged blade with a diamond tip and became known as “the sword that conquered the world”. This shorter length allowed a soldier to step inside an enemies guard and thrust the sword in any direction at a deadly pace, this would not be possible with a longer sword and that is where it held the upper hand.

Roman gladius was the primary sword of Ancient Roman foot soldiers. The gladius was shorter than cavalry spatha. Gladius was a stabbing sword.

Gladius was adopted by Romans in 4-3 century BC. Gladius origin can be located in a Hispanic swords.

Common gladius meassurements:
Weight: 1.2–1.6 kg (2.6–3.5 lb)
Length: 64–81 cm (25–32 in)
Blade length: 60–68 cm (2.0–2.23 ft)
Width: 4–8 cm (1.6–3.1 in)

Gladius sword subtypes:
Hispaniensis gladius – the orgiginal gladius imported from today Spain.
Mainz gladius-gladius made for northern wars. The long point was a typical attribute of this gladius type.
Fulham gladius-triangular tip. Fulham gladius was version found in Britain.
Pompeii gladius-the most popular type of gladius sword. This was the shortest gladius with parallel cutting edges and a triangular tip.

Roman spatha sword

Roman spatha sword was a little longer sword than common gladius was. Spatha was a primary sword of Roman cavalry. Spatha was a straight and long sword, measuring between 0.75 and 1 m (30 and 39 in). Spatha was used in Roman wars but of course also in gladiator games. Spatha was adopted by barbarian tribes later and it evolved into early medieval swords – viking swords have origin in this sword type.


Medieval Arming Sword

Az Arming Sword (also known as a knightly sword) is the single-handed cruciform sword of the High Middle Ages. It was a straight, double-edged weapon with a single-handed hilt and a blade length of about 28 to 31 inches (70 to 80 centimeters).

The arming sword was in common use between ca. 1000 and 1350, and it’s frequently depicted in period artwork.

Many European sword blades of the high medieval period have blade inscriptions (popular during the 12th century). These are usually garbled strings of letters apparently inspired by religious formulae.

The term “arming sword” in late medieval usage specifically refers to the weapon being used as a side-sword.

History of the Arming Sword

The knightly sword developed in the 11th century from the Viking Age or Carolingian sword, with the most evident morphological development being the crossguard’s appearance. These swords began to exhibit a more slender blade geometry, moving the center of mass closer to the hilt to improve weldability.

The arming sword was the standard military sword of the knight. In the late medieval period, when the longsword came to predominate, the single-handed sword was retained as a common sidearm.

Types of Arming Swords

  • típus X (the Norman sword developed out of the early medieval Viking sword during the 11th century)
  • típus XII (a tapering blade with a shortened fuller and a further development typical throughout the Crusades)
  • típus XIII (the knightly sword typical of the later 13th century)
  • Subtype XIIIa (longer blades and hilts)
  • Subtype XIIIb (smaller single-handed swords of similar shape)

Using Arming Swords

The one-handed sword of the high medieval period was typically used with a shield vagy buckler. In the absence of a shield, the empty (normally left) hand could be used for grabbing or grappling opponents.

The arming sword was overall a light, versatile weapon used for cutting and thrusting. It normally boasts excellent balance.

These swords became either increasingly squat and heavily pointed, or longer and heavier in design, which seems to reflect two separate methods of combat against increasingly tough armour: Make the blade sufficiently heavy-duty to inflict blunt trauma, or narrow-pointed enough to pierce it with a thrust.

The arming sword was worn by a knight even when not in armour, and he would be considered ‘undressed’ for public if he were without it.


Nézd meg a videót: Bolyki László - A kétélű kard