Milyen felszerelést és alakulatokat alkalmaztak a muszlim hadseregek a keresztes hadjáratok ellen?

Milyen felszerelést és alakulatokat alkalmaztak a muszlim hadseregek a keresztes hadjáratok ellen?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Wikipédián könnyen megtalálhatók cikkek a rómaiak tipikus taktikai alakulatairól, de a muszlim világról, konkrétan a keresztes háborúk idején nem találtam ilyen információkat. Az európai keresztesek ellen harcoló muszlim hadseregek alkalmaztak -e dokumentált alakulatokat? Melyek voltak a fő fegyvereik?


Felszerelés

Páncél:

A nyugat -európai keresztesekkel ellentétben a muszlim katonák soha nem viseltek teljes páncélt. Kétségtelen tény, hogy az európaiak nehezebb páncélzatúak voltak, mint a muszlimok, de ez elsősorban a mindkét fél által alkalmazott különböző harci stílusoknak volt köszönhető. A muszlimok nagymértékben támaszkodtak híres lovas íjászok mobilitására, és ezért a könnyű páncélzatot részesítették előnyben a sebesség és a mozgékonyság növelése érdekében.

D.C. Nicolle fegyverei és páncélzata a keresztes hadjárat 1050-1350 korszakában a muszlim katonák a következő páncéldarabokat használták:

1. Fej: A turbánokat feltehetően kúpos sisakok köré tekerik. A fejfedők közé tartoztak a bordázott sisakok, a turbán nélküli, alacsony vagy magas kúpos sisakok, a postaládák és a karimás kalapok vagy harci kalapok (327. és 806. oldal). A kúpos sisakok egyértelmű előnye volt, hogy az egyenes ütéseket elcsúsztatták, hogy csökkentsék a sérüléseket.

2. Törzs: A muszlimok a postahauberkeket is elsődleges védekezésként használták a kézharchoz és a nehézlovassághoz. Úgy tűnik azonban, hogy a muszlim hadsereg zöme könnyűlovasságból állt, amelyek a postahüvely helyett csak párnázott kabátot viselhettek (XIX. Fejezet).

3. Karok és lábak: Nagy lovascsizmát vagy cipőt viselt az iszlám lovasság. Ezek elég lazák voltak ahhoz, hogy egy kis fegyvert elférjenek benne. Gyakran viselték őket a Saq -szal, a chaussus iszlám változatával együtt. A lovasság további leggings -et viselt a csizma fölött, Ran néven, amely az európai konyhákhoz hasonló páncél. Ezeket a derékövhöz kötötték, és vasból, valamint más anyagokból is készülhettek (618-619. Oldal).

4. Pajzs: A pajzsok túlnyomórészt kerek alakúak voltak, középen egy főnökkel. A kisebb és könnyebb pajzsok választása ismét az volt, hogy a sebességet részesítsék előnyben a védelem helyett.

5. Lópáncél: Az iszlám hadsereg lovai a Tijfaf vagy a Bargustuwan nevű, steppelt huzatot viselték (587. és 624. Oldal).

Fegyverek:

Íj: A muszlim erők szakértők voltak az ívelt íj és az összetett íj használatában. Hasonlóan az angol longbow -hoz, azt csak valaki tudta hatékonyan kezelni, aki kiképezte és kifejlesztette a mozgáshoz szükséges izmokat. Ellentétben angol megfelelőjével, támadó lovassági fegyverként használták, és áthatóbb és hosszabb célpontja volt. (Az Oxford illusztrálta a keresztes háborúk történetét, J. Riley-Smith, 232. oldal)

Kard: A keresztes háborúk idején a muszlim erők egyenes és ívelt kardokat is használtak. A mamelukok, akik egykor a világ legjobb lovasságaként ismertek, kizárólag ívelt lapokat használtak. Ezen kívül a szokásos késeket és tőröket is használtak. [Referencia]

Lándzsák: A muszlim erők különféle gerelyeket, lándzsákat és más, a családhoz tartozó fegyvereket használtak.

Gyújtófegyverek:

Szembenézve a tűz erejével a bizánciak hadviselésében, a muszlimok kifejlesztettek saját gyújtófegyvereiket is, amelyek szárazföldön és tengeren egyaránt hatékonyak voltak. Általában naftát használtak, egyfajta tiszta benzint. A naftát ezután fegyveres formában használták primitív lángszórókban vagy lőbombákban. [Hivatkozás: Iszlám fegyverek, hadviselés és hadseregek, Paul Hilliam].

Ostromfelszerelés és tüzérség:

1. Létrák: A legalapvetőbb eszközök a létrák voltak, de lehetővé tették, hogy a védők átlökjék őket. A legjobb alkalom ennek a taktikának az alkalmazására az volt, amikor a támadók előnyben részesültek a meglepetéssel, vagy amikor túlnyomóan sokan voltak.

2. Ellensúlyú trebuchetek: Ezekkel az ellenséges erődítményeket romokra bombázták. Ennek az eszköznek az első említése al-Tarsusi hadviselési kézikönyve, amelyet az Ayubid Army számára írtak.

3. Mangonel: Ezt használták mind a muszlimok, mind a keresztények. A keresztes háborúk: Carol Hillenbrand iszlám perspektívája. (533. oldal).

4. ostromtornyok: Az ostromtornyokat széles körben használták, hogy mindkét oldalon áthatoljanak az erődök falain.


Taktika

Bár mindkét fél sok szokásos gyakorlatot osztott, itt csak azokat fogjuk tárgyalni, amelyek jellemzően muszlimok voltak.

Idézet A keresztesek Szíriában és a Szentföldön c. Smail (64-87. Oldal):

A muszlim taktika fő meghatározója a keresztes háborúk során a lovasíjász uralkodó pozíciója volt hadseregükben. Könnyű lovasságként az iszlám seregek zömét alkotó lóíjászok rendkívül mozgékonyak voltak. Ezt a mobilitást négyféleképpen használták fel, ami előnyt biztosított a törököknek az európai hadseregekkel szemben, ami nagyon veszélyes lehet, ha közelharcra lépnek. A nagy mobilitás lehetővé tette az iszlám hadsereg számára, hogy távolságot tartson az ellenségtől, és kiválaszthassa azt a pillanatot, amikor bezárul velük. Ez lehetővé tette a muszlim erők számára, hogy általában ellenőrizzék a nagy összecsapások helyét és időzítését. Ennek a mobilitásnak a második felhasználása a színlelt visszavonulás volt, amely lehetővé tette számukra, hogy lesekre vezessék az európaiakat, vagy hamis visszavonulást tegyenek néhány napig, hogy megfáradjanak az ellenségben. A jó mobilitás lehetővé tette számukra, hogy megtámadják az ellenség hadseregének leggyengébb pontjait. A hátsó és a szárnyak ideális célpontokat vettek fel az európaiakkal szemben, mivel a parancsnok utazás közben az oszlop elején lévő élcsapatban utazott. Ez káoszt okozott utazás közben, és egy csatában lehetővé tette a törökök számára, hogy megtámadják a kereszteseket anélkül, hogy valaha is harcba szállnának az európaiak fő testületével, amíg el nem koptak, és minden támogatást elveszítettek a támadás széléről. csata. Ez a mobilitás segítette a muszlimokat utoljára abban, hogy megtámadta az ellenséget, és harcra kényszerítette. Ahelyett, hogy az európaiak körben ülnének, és fokozatosan nyilak ölnék meg őket, vagy a biztonság felé vonultak, vagy ahol az ellenséget feltételezték. Ez lehetővé tette, hogy a török ​​mobilitás harcban való felhasználásának még nagyobb lehetőségei legyenek a távolba kerülni, nyilakkal támadni, és visszavonulni attól a távolságtól, amelyben a lassabban betöltő számszeríjat fel lehet használni ellenük.

A lóíjászok maguk is leállíthatják nyilaikat a nyeregből anélkül, hogy megállnának vagy leszállnának, sőt visszafelé is lőhetnek visszavonulás közben. Az összetett íj könnyű fegyver volt, amely gyakran nem hatolt annyira a páncélba, hogy sérülést okozzon viselőjének. A vastag nemezpárnák és a lovagok által viselt posta miatt a nyilakat gyakran látták kilógni a harcosok közül, akik csak folytatták útjukat. A nyilak sokaságát elsősorban az európaiak összetartásának megsemmisítésére használták, és a lovakat is elvesztették. Ez a lovak elvesztése komoly csapást jelentett a keresztesek fő fegyverére; mégpedig a nehéz lovas roham lándzsákkal nyugalomban. A lóíjászok íjlövésben kezdték a harcot, türelmesen várva a legalkalmasabb időpontot, hogy közelről támadjanak, és befejezzék az ellenséget. Csak akkor, ha kedvező lehetőség jött, vagy amikor konfrontációra kényszerültek, a könnyedén páncélos törökök közelről próbálkoztak a harcokkal.

Ez egy nagyon tág és érdekes kérdés. Próbáltam a lehető legjobban válaszolni rá. Remélem, informatívnak találja.


Milyen felszerelést és alakulatokat alkalmaztak a muszlim hadseregek a keresztes hadjáratok ellen? - Történelem

Írta: Scott A. Richardson

Az 1097. július 1-jén vívott dorylaeumi csata volt az első teljes körű katonai összecsapás a nyugati keresztény hadsereg és a keleti muszlim hadsereg között. Mint ilyen, mindkét hadsereg számára tanulságos tapasztalatnak bizonyulna, amelynek végső kimenetele rendkívül befolyásolná az első keresztes hadjárat menetét.

Az első keresztes hadjárat eredete

A keresztes hadjárat Jeruzsálem visszavételére a megszálló törököktől valójában két évvel korábban kezdődött, II. Urban pápa indulatos könyörgésével, 1095 novemberében, a Bizánci Birodalom európai keresztény testvérei nevében. A bizánciak, mint a tomboló és egyre erősebb seldzsuk törökök legközelebbi keresztény célpontjai, évek óta harcoltak ezekkel a kitartó portyázókkal.

1095 márciusában, amikor Urban II vezető európai egyházi gyűlést tartott, a bizánci követek küldöttségétől hallotta, hogy a törökök elleni háború egészen jól megy. Bizánci talán határozottan hátráltatta a szeldzsukokat. A bizánciak örökre összetörhetik a törököket - magyarázták a követek a pápának - ha csak több csapat áll a hadsereg rendelkezésére. Megkérték Urbanot, hogy gyűjtse össze az európai nemességet, hogy segítsen megmenteni az iszlám összetörése elleni keresztény védekezés első vonalát.

Urban úgy tett, ahogy a bizánci misszió kérte - és még sok más. Urban felismerte, hogy a jeruzsálemi zarándoklatra utazó keresztényeknek a török ​​zaklatás miatt nehezen jutnak át Anatólián, és a várost irányító muszlimok gyakran elfordították őket a kapuknál, ezért Urban úgy döntött, hogy keresztes hadjáratot indít Jeruzsálem és az egész Szentföld felszabadítása érdekében. a muszlim uralomtól.

A franciaországi Clermontban nagy tömeg előtt ülő Urban elítélte a bizánci keresztények szenvedéseit, a keresztény terület elvesztését a muzulmánoknál és a szentélyek megszentségtelenítését a hitetlenek részéről. Ezután egy lépéssel tovább ment, és tájékoztatta a hallgatókat a Jeruzsálembe tartó zarándokok méltatlanságáról és sérüléseiről. Miután bemutatta a tényeket, Urban fellebbezett. A keresztény Nyugatnak szerinte azonnal fel kell vonulnia, hogy megmentse keleti testvéreiket és megszabadítsa Jeruzsálemet. A francia városlakók, akik közül néhányan az első keresztes lovagok lettek, hangosan ujjongtak a Jeruzsálem visszafoglalásának tervén, és így szóltak: „Deus le volt [Isten úgy akarja!

„Keleten élő testvéreitek sürgős segítségre szorulnak, és sietnie kell, hogy megadja nekik azt a segítséget, amelyet gyakran ígértek nekik” - mondta a pápa. „A törökök és arabok megtámadták őket, és meghódították Románia [a görög birodalom] területét. Sokakat megöltek és elfogtak, lerombolták a templomokat és lerombolták a birodalmat. Ha megengeded nekik, hogy egy ideig tisztátalanul így folytassák, Isten híveit sokkal szélesebb körben támadják meg. Ezért én, vagy inkább az Úr, kérlek titeket, mint Krisztus hírnökeit, hogy tegyétek közzé ezt mindenhol, és győzzetek meg minden rangú embert, gyalogos katonákat és lovagokat, szegényeket és gazdagokat, hogy azonnal vigyetek segítséget azoknak a keresztényeknek, és pusztítsák el ezt az aljas fajt. barátaink földjéről. Mindazoknak, akik útközben meghalnak, akár szárazföldön, akár tengeren, vagy a pogányok elleni harcban, azonnal bocsánatot kell kapniuk a bűnökért. Azok, akik igazságtalanul hozzászoktak ahhoz, hogy magánháborút vívjanak a hívek ellen, most menjenek a hitetlenek ellen, és győzelemmel fejezzék be ezt a háborút, amelyet már régen meg kellett volna kezdeni. ”

Dorylaeumi győzelmüket követően a keresztesek kelet felé vonultak Kis -Ázsián keresztül, 1098 februárjában elfoglalták Antiochiát, és végül egy évvel később diadalmasan vonultak be Jeruzsálembe.

Urban turnézott egész Franciaországban, mielőtt visszatért Olaszországba, és terjesztette keresztes hadjáratának hírét, és mindenhol lelkesedést talált. Az európai nemesek szívesen csatlakoztak a keresztes hadjárathoz is, biztosítva, hogy a háborúnak elegendő katonai vezetése és tapasztalata legyen. A vezetők között volt Tarantói Bohemond, a korábbi normann hódítók olasz hercege, Godfrey Bouillon, akit gyakran tökéletes keresztény lovagnak és Adhemarnak, Le Puy püspökének neveztek, aki jelen volt Clermontban, amikor Urban fellebbezett, és ő volt az első személy. engedélyt kérni a kereszt felvételére.

Az első keresztes koalíció: nemesek és parasztok, kelet és nyugat

Az első keresztes hadjárat seregei különböző helyekről vonultak ki. Bár ez nagyrészt francia keresztes hadjáratnak bizonyulna, amelyet francia nemesek vezettek és francia köznemesek harcoltak, az egyes vezetők egész Európából érkeztek. 1097 áprilisára a keresztes seregek többsége megérkezett az Urban II: Konstantinápoly által előre kijelölt konvergenciapontra. Míg a keresztesek vagy frankok, ahogy a görögök egyformán emlegették őket, nemzetiségüktől függetlenül, látszólag ott gyűltek össze a bizánciak védelmében, erőszakos viselkedésük mást sugallt.

Egy rosszul vezetett, rosszul felszerelt és rosszul felfogott „népi keresztes hadjárat”, amelyet Remete Péter, egy bizarr vallási vezető vezetett, néhány hónappal a katonai szakemberek előtt érkezett Konstantinápolyba. Ott tartózkodásuk alatt a parasztok, bűnözők és fanatikus misztikusok tömegének sikerült alaposan feldühítenie és megsértenie bizánci házigazdáit, mielőtt elindultak. Amikor Godfrey és a többi nemes vezető megérkezett, csak néhány hét telt el, mire Kelet és Nyugat összecsapások kezdődtek, először a szétszórt vidéki házak elleni razziákon keresztül, hogy megragadják az ellátást, majd a Konstantinápolyon kívüli otthonok elleni támadásokkal, a pusztítás érdekében. korlátozott támadás magát a várost.

A két állítólagos keresztény szövetséges ütközetbe került - és a nagyhét folyamán semmivel sem -, ami minden tisztelet vagy kölcsönös bizalom érzését elpusztította a keresztes lovagok és a bizánciak között, mielőtt a hadseregeket valaha áthajózták Ázsiába. Ennek ellenére Aleksziusz császár kérésére a keresztesek beleegyeztek, hogy a tapasztalt bizánci erők mellett harcolnak, hogy megtámadják Szeldzsuk fővárosát, Nicaeát, és megtisztítsák a Jeruzsálembe vezető főutat. Az erődváros félelmetes és jól védett volt. Négy mérföld hosszú kőfal vette körül, amelyet viszont nem kevesebb, mint 240 torony szegélyezett. A várost egyik oldalról az Áskán -tó határolta, falai közvetlenül a sekély vízből kerültek ki. A támadás nehéz, az ostrom pedig hosszadalmas lenne. A támadás azonban a megfelelő időben történt. Ebben a pillanatban a seldzsuk szultán, Kilij Arslan I. távol volt Keleten Nicaea helyőrségének nagy részével, és harcolt a dán mend emírrel, Ghazi ibn Danishmenddel a területi viták miatt.

Nicaea a bizánciakra esik

1097. június 3 -ig az egész keresztes hadsereg megérkezett Nicaea előtt, és elterjedt a város befektetésére. Kilij Arslan, amikor értesült a város beruházásáról, először megpróbálta megtámadni a Nikéát körülvevő keresztes vonalakat. A támadás kudarcot vallott, és Kilij úgy döntött, hogy feláldozza a várost, hogy később folytathassa a harcot Anatólia nyílt terepen. A keresztes lovasok továbbra is megpróbálták elfoglalni a várost eskaladdal és a félelmetes falak kibányászásával, de nem jártak sikerrel. A keresztes megpróbálta elfojtani a várost, de kudarcot vallott, mert még mindig szállítottak szállítmányokat az Áskán -tón. Aleksziusz bizánci császártól segítséget kértek, és egy flottillát küldött az ellátó hajók elhajtására, ekkor a helyőrség kérte, hogy egyezkedjenek a bizánci parancsnokkal a fegyverszünetért.

Ahogy a megbeszélések elhúzódtak, és a törökök időre elakadtak, a helyőrség vezetőit arról tájékoztatták, hogy a keresztesek június 19 -re általános támadást terveznek a város ellen. Amikor aznap felkelt a nap, a keresztesek teljesen megdöbbentek, amikor látták, hogy a bizánci császári szabvány repül. a város felett. A helyőrség egyik napról a másikra megadta magát, és lehetővé tette, hogy Alexius erői belépjenek a tóra néző kapun.

A keresztesek elárultnak és dühösnek érezték magukat. A nemeseket nemcsak megfosztották attól a dicsőségtől, amelyet támadással szerezhettek, hanem a török ​​nemesek elfogásának és megváltásának lehetőségétől is. Ehelyett a törököket Konstantinápolyba kísérték Alexius csapatai védelme alatt, hogy kényelmesen bebörtönözzék őket. A kereszteseket is megfosztották attól a lehetőségtől, hogy zsákmányt gyűjtsenek, és dühüket a tehetetlen polgárokra engedjék, ami a középkori hadviselés csúf, de elfogadott aspektusa. A keresztes lovagoknak nagy gazdagságot ígértek a bizánciakért, de a jóindulat megteremtésének első alkalmával Alexius fukarnak bizonyult. Ezt gyávaságnak és becstelenségnek tekintették, és tönkretették a császár bármilyen befolyását a keresztes vezetõkkel.

1. keresztes hadjárat. Tarsus megadása Tancred de Hauteville -nek, 1097, a Le Roman de Godefroi de Bouillon (vellum) -tól a francia iskola által (14. század) © Bibliotheque Nationale, Párizs, Franciaország

Dorylaeum: A Jeruzsálem felé vezető úton

A konstantinápolyi gyötrelmek és a nikeai árulás óriási hatással voltak a közelgő dorylaeumi csatára. Mivel Godfrey és más keresztes vezetők már nem hittek Alexiusban vagy a segítő ígéreteiben, elutasították azt a javaslatát, hogy közelítsék meg Jeruzsálemet a part mentén, ezáltal védve az egyik szárnyat, és lehetővé téve, hogy a bizánci haditengerészet elláthassa a hadsereget. Alexius javaslata jóhiszeműen hangzott el, a törökök elleni küzdelemben szerzett sokéves tapasztalat és a közeledő terep ismerete alapján, de Alexius javaslatainak küszöbönálló logikája ellenére a keresztesek már nem voltak abban a lelkiállapotban, hogy bizánci álláspontokat halljanak, függetlenül attól, hogy mennyire voltak intelligensek. A keresztes lovagok, mivel el akarták kerülni a hosszas ostromműveleteket egy sor tengerparti város ellen, gyorsabb, közvetlenebb utat választottak Kis -Ázsia szívén, olyat, amely közvetlenül Dorylaeumba vezeti őket.

Mielőtt június 26 -án elvonultak Nicaeából, úgy döntöttek, hogy a hadsereget két egyenlőtlen részre osztják, hogy megkönnyítsék az ellátást. A gyengébb élcsapat Bohemond parancsnoksága alatt azonnal kivonul, míg a Godfrey parancsnoksága alatt álló sereg nagy része egy nappal a nyomában követi. A hadsereg felosztását ellenséges területen jellemzően katonai bűnnek tekintik, de ebben az esetben a hadosztálynak valójában váratlan pozitív hatása lenne a csatára.

Kilij Arslan elfoglalt volt Nikaéában történt visszavágása után. Békét kötött Ghazi ibn Danishmendszel, és szövetséget kötött a közös keresztény ellenség ellen, majd felszólította vazallusát, a kappadóciai Hasánt, hogy további erőket biztosítson a keresztesek elleni támadáshoz. Miután összegyűjtötte méretes és tapasztalt erejét, Kilij Arslan felkészült a támadásra a megfelelő helyen. Cserkészeitől megtudva, hogy a keresztesek a Dorylaeum felé vezető úton vonulnak, a török ​​parancsnok lesben várta érkezésüket. Kilij Arslan 25 000 és 150 000 ember között mozgott a csatában - a számok vadul változnak -, míg a kereszteseknek csak 10 000–15 000 emberük volt, köztük lovagok és gyalogos katonák, a hadsereg két szárnyában.

Amikor Bohemond élcsapata a Dorylaeumhoz közeledett, megjegyezte, hogy egységét Kilij Arslan erőinek felderítői árnyékolják. Június 30 -án éjszaka egy síkságot választott a Thymbres folyó északi partja közelében, hogy táborba szállítsa erőit. Bohemond a síkságon táborozva akaratlanul is olyan területet választott, amely tökéletesen alkalmas ellensége flottalábú lovas taktikájára, de a folyó közelében való tartózkodása azt is jelentette, hogy bal szárnyát és hátsó részét a mocsaras talaj védte.

Bohemond és#8217 -es improvizált védekezés

Július 1 -én hajnalban a törökök megtámadták a tábort, Bohemondot és haderőit némileg félretéve. A törökök főként gyors, könnyedén felfegyverzett lóíjászokat alkalmaztak, akik körbelovagolták az ellenséget, nyílról nyílra lőttek közéjük, majd visszaestek, miközben friss lóíjászok vették át a támadást. Ha az ellenség ellentámadást kísérel meg, a lovasíjászok egyszerűen elmenekülnek, és általában elvonják az erőket a főtesttől, hogy rájuk csaphassanak és megtizedelhessék őket. A rakétatámadás felállása és elnyelése lassú véres halált jelentett, míg az íjászok közvetlen támadása frusztrálóan nehéznek bizonyult. A lovasíjászok olyan bosszantóak voltak, mint a legyesrajok, amelyek a keresztes lovagokat vadászják, és jóval veszélyesebbek is.

Bohemond elrendelte a sok nem harcoló embert, akiket a tábor közepén gyűjtöttek össze és biztosítottak, katonák sorával védve. Eközben erői úgy reagáltak, mint a legmagasabb rangú európai lovagok viselkedését várták - agresszíven. Gyorsan felkapaszkodtak, és megtámadták a lovasíjászokat, kiszámítható eredményekkel. Az íjászok egyszerűen elmenekülnének, könnyen távol maradva a lovagok nehéz töltőitől, vagy pedig megtámadják az egyes lovagokat.

Bohemond tisztán látta, hogy ez a taktika nem működik. Mint minden jó parancsnok, ő is improvizált. Megparancsolta lovagjainak, hogy szálljanak le és csatlakozzanak a gyalogos katonákhoz, hogy védelmi vonalat alakítsanak ki a tábor körül. Ugyanakkor hírnököket küldött ki a főhadsereghez, kérve, hogy a lehető leggyorsabban álljanak elő. Célja, ahogy kapitányait tájékoztatta, az volt, hogy megvédje a tábort, a lehető leghosszabb ideig kitartson a törökök ellen, és a lehető legkevesebb áldozatot szenvedje el, amíg meg nem érkezik a segítség. Lovagjai nagyrészt hallgattak, bár az egyik nagyon indulatos nem engedelmeskedett a parancsnak, és 40 lovagtársával együtt kilovagolt, hogy komoly vereséget szenvedjenek. Szégyenkezve tért vissza a táborba, miután elvesztette embereinek nagy részét, sok friss sebet szenvedett, és ezzel együtt szerzett alázatot is.

“ Eső vagy jégeső sosem sötétítette annyira az eget ”

A csata első szakasza rendkívül megrázónak bizonyult a keresztesek számára. Nemcsak a lovagok természete és képzettsége volt az, hogy passzívan kiálljanak, és engedjék, hogy a könnyedén páncélos ellenfelek nyilakkal borsozzák őket, hanem teljes páncélzatban állva a forró júliusi napsütésben, amint szomjúságuk egyre nagyobb lett, komoly megpróbáltatásnak bizonyult. . Nem csak a lovagok szenvedtek a török ​​támadás rémálmán. Míg a nyilak kevéssé hatottak a páncélos lovagokra, megmozgatták a nem harcoló embereket és a lovakat, míg a keresztes lovasok felé dobott rakéták tömege azt jelentette, hogy végül páncéljukban csikorgásokat találnak. Mintegy kétezer keresztes halt meg Dorylaeumban nyilaktól.

Az első keresztes hadjárat vezetői, akik mind keresztény keresztet űznek, balról jobbra vannak: Bouillon -i Godfrey, Bouillon -i Baldwin, Toulouse -i Raymond és Tarantói Bohemond.

Több órás szenvedés után a zápor alatt a keresztes lovagok azt hitték, hogy mindannyian ott fognak meghalni, és készültek a végsőkig kitartani. Ellenséges erők vették körül, ahonnan nem lehetett menekülni, nem eshettek vissza és nem támadhattak. Olyan erő vette körül őket, amely elméjükben a gonoszság megszemélyesítője volt a Földön, és olyan módon támadták meg, amelyhez nem voltak hozzászokva. Tire -i Vilmos csata -krónikás egyértelműen kifejezi ezt az elkerülhetetlen végzet érzetét: „A törökök körülvették embereinket, és olyan nagy számú nyilakat lőttek, hogy az eső vagy a jégeső soha nem sötétítette annyira az eget, és sok emberünk és lovunk megsérült. Amikor a törökök első csoportja kiürítette a remegését és minden nyílvesszőt lelőtt, visszavonultak, és azonnal jött egy második zenekar hátulról, ahol még több török ​​volt. A törökök, látva, hogy embereink és lovaink súlyosan megsebesültek, és nagy nehézségekbe ütköztek, íjaikat azonnal a bal karjukra akasztották a hónaljuk alá, és azonnal nagyon kegyetlen módon rájuk estek buzogánnyal és karddal. ” Fulcher of Chartres eközben leírja, hogy a nem harcosok „összehúzódtak, mint a juhok, és remegtek és megijedtek, mindenfelől ellenségek vették körül őket”.

Bár a keresztes lovagok számára nem mentek jól a dolgok, Bohemond kempingválasztása jól szolgált számára. A törökök nem tudták teljesen körülvenni a kereszteseket és egyszerre minden oldalról támadni. Eközben a hátsó folyó és a bal oldali mocsaras talaj miatt a törökök nem tudtak teljes körű vádat indítani a keresztesek sebezhető helyzete ellen, helyette csak a zaklató rakétatámadást tudták fenntartani. A kedvező topográfiának köszönhetően Bohemond délig meg tudta őrizni pozícióját, amikor több órás szenvedés után a zúgás véget ért a rémálomnak, amikor friss keresztes egységek kezdtek a helyszínre érkezni.

Erősítések érkeznek

Elsőként Bouillon -i Godfrey és Vermandois -i Hugh érkezett, akik a törököket átvágó 50 lovag együttes erejét vezették, hogy csatlakozzanak ostromlott társaikhoz. Érkezésük elektromos hatással volt a mezőre. Ez nemcsak energizálta és megkönnyebbítette a kereszteseket, de teljesen le is vette a törököket, és visszaestek, miután az új keresztény különítmény csatlakozott a harchoz.

Az a tény, hogy a hadsereget megosztották, osztalékot kezdett fizetni. Kilij Arslan azt feltételezte, hogy felderítői az egész keresztes hadsereget követték, és úgy vélte, hogy ellensége minden erejét csapdába ejtette a folyó ellen. Valószínűleg azt feltételezte, hogy abban a luxusban részesül, hogy lassú, de folyamatos lemorzsolódással szánja rá idejét, miközben a keresztesek egyértelműen nem voltak képesek visszaesni vagy támadni. Amikor Godfrey és Hugh a pályára érkeztek, és feltörték a törököket, megtudta, mennyire tévedett.

A friss keresztes lovagok leszálltak, megerősítve és kiterjesztve Bohemond helyzetét. Továbbra is védekezően és kétségbeesetten harcoltak, de a megnövekedett létszám mellett gyakrabban és jobb eredményekkel támadták ellenfelüket. A törökök az erősítés megérkezése után is agresszívabbak lettek, és elég sokáig tartózkodtak a hatótávolságon belül ahhoz, hogy a keresztesek több kisebb sikeres támadást is végrehajthassanak.

A harc még mindig kétségbeesett volt, amikor Toulouse -i Raymond megérkezett a sereg nagy részével. Ezek az erők a törökök oldalába csapódtak, és visszaszorították őket, mielőtt csatlakoztak a fő keresztes vonalhoz. Miután ezt megtették, Kilij Arslan elé került egy megfélemlítő ellenség. Előtte az európai nemesség virága és a kontinens legszebb katonai egységei voltak. Mivel Bohemond eredeti pozíciója a bal oldalt jelöli, a keresztesek Bohemond unokaöccsével, Tancreddel, a normandiai Roberttel és Blois Istvánnal a bal oldalon Raymond és Robert of Flanders mellett, Godfrey és Hugh pedig a jobb oldalon. A bizánci szövetséges erők is ott voltak valahol, bár a keresztes hadjárat krónikásai a tiszta sovinizmus miatt nem említik őket.

A török ​​tábor ég

Mivel a hadsereg többsége online volt, a keresztes parancsnokok úgy döntöttek, hogy a csatát az ellenségükhöz viszik, akik majdnem kimerültek és nyilak voltak, miután közel hét órát pihentek. A keresztes vonal előrerohant, és azt kiáltotta: „Hodie omnes divites si Deo placet effecti eritis [Ma, ha Istennek tetszik, mindannyian gazdagok lesztek!”) A törökök, akiket a támadás hevessége elkapott, visszaestek, de hamarosan összegyűltek és megnyomták a keresztes vonalat. A csata csúszásgá fajult két elszánt ellenség között.

Valószínűleg így is maradt volna, és végül a törökök győzelmével végződött puszta számuk miatt, ha nem egy ismeretlen tényező miatt: a keresztes hadsereg másik része, amelyet Le Puy Adhemar vezényelt, még nem érkezett meg a csatatérre. Amint a keresztes törzs törzsi vonal mentén támadott, Adhemar elvezette különítményét a keresztes állások hátsó részén, és átkelt a folyón, védve mozdulatait úgy, hogy olyan utat választott, amely dombokat emel közte és a törökök között. Miután átment, teljes hevességgel elesett a török ​​táborban, és mindent elégett és megsemmisített. A törökök, látva, hogy a táboruk ég, és a javaikat kifosztják, és támadás alá kerülnek hátulról és elölről is, összetörtek és futottak, és olyan gyorsan menekültek a mezőről, amilyen gyorsan csak tudták hordani őket. A dorylaeumi csata véget ért.

A csata után kiderült, hogy Kilij Arslannak kincsei nagy része nála van a táborban, és mindez a keresztesek kezébe került. Képesek voltak kifosztani ellenségük gazdagságát, és megnyugtatni magukat, hogy Isten valóban örült nekik aznap. A törökök aranyát felosztották a keresztes nemesek és lovagok között, akik ezután jóval kisebb összeget osztottak szét híveik között.

Az első sok keresztes hadjárat közül

A Dorylaeumnak nagy jelentősége volt az első keresztes hadjárat során. Ott Kilij Arslannak lehetősége nyílt végleg megállítani a kereszteseket, talán örökre. Ha túlléphetett volna Bohemond pozícióján, majd megtámadta és megsemmisítette Godfrey hadsereg nagy részét, akkor az első keresztes hadjáratra valószínűleg csak úgy emlékeznek, mint az európai erők enyhe bevonulására Kis -Ázsiába. Ha Franciaország legkiválóbb nemeseit megölték, váltságdíjért tartották vagy rabszolgaságba értékesítették, nagyon lelkes keresztény katonáknak kellett volna újabb kísérletet tenniük. A keresztes hadjáratok valószínűleg nem történtek, ha a Dorylaeum másképpen végződött.

1. keresztes hadjárat. Tarsus megadása Tancred de Hauteville -nek, 1097, a Le Roman de Godefroi de Bouillon (vellum) -tól a francia iskola által (14. század) © Bibliotheque Nationale, Párizs, Franciaország

Ehelyett, amikor Európába eljutott a látványos győzelem híre, a keresztes hadjárat támogatottsága megnőtt, és egyre többen vállalkoztak a kereszt felvállalására. Nemcsak azért bátorították az embereket, mert a háború már katonai sikernek bizonyult, és az Európában egyébként nélkülöző parasztoknak esélyük volt kifosztani egy szultán kincsét, de az európaiak valóban hittek abban, hogy Isten a vezetőjük, és az ilyen győzelmek isteni kijelentés akarat. Legalábbis elméjükben a végső jeruzsálemi győzelem előre eldöntött volt.

Az ellenség háborúinak megismerése

A Dorylaeum mindkét hadsereg alapja volt. A Dorylaeum előtt a törökök és az európaiak soha nem harcoltak nyílt harcban (kivéve a korlátozott Nicaea -i harcokat), így a másik erők taktikája, felszerelése és jellege ismeretlen volt. Kilij Arslan, aki korábban lemészárolta a rosszul vezetett népi keresztes hadjáratot, nagy valószínűséggel azt feltételezte, hogy minden európai haderőt ilyen könnyen meg lehet tizedelni. Dorylaeum után jobban tudta, ahogy saját szavai is sugallják. „Amikor [az európaiak] közelednek ellenfeleikhez, nagy erőkkel vádolják őket, mint az oroszlánokat, akiket az éhség és a vérszomj ösztönöz” - emlékezett vissza. - Aztán kiabálnak, csikorgatják a fogaikat, és kitöltik a levegőt kiáltásaikkal. És senkit sem kímélnek. ”

A keresztes lovagok eközben megtanulták azt a nehéz utat, hogy a könnyed fegyveres lóíjászok elpusztíthatják Európa legnagyszerűbb és legjobban felszerelt lovagját is. Bár időbe telne, amíg a lovagok félreteszik szinte kóros késztetésüket, hogy minden ellenséget felszámítsanak maguk előtt, végül megtanulják, hogyan kell kezelni ezeket az erőket. Mire Oroszlánszívű Richárd és Szaladin összecsaptak a harmadik keresztes hadjárat alatt, a két hadsereg tökéletesítette az egymás elleni harc módját. A keresztények és a muszlimok közötti jövőbeli csaták rendkívül technikai jellegűek, jól megtervezettek és kivitelezettek, és véres patthelyzeteket eredményeznek az érintett erők egyenlősége miatt. Mindez a dorylaeumi csata közvetlen eredménye volt.


Keresztes Lovagok

Jeruzsálem 1099 -es elfoglalása miatt a keresztények a Szentföldre utaztak. Jeruzsálem városa biztonságos ellenőrzés alatt állt, de a város környékén, Outremerben tele voltak banditák és martalócok. Nem volt ritka, hogy a zarándokokat kirabolták vagy megölték ezek a betyárok. 1119 -ben Hugues de Payens francia lovag felkereste II. Jeruzsálemi Balduint azzal a szándékkal, hogy szerzetesi rendet hozzon létre a zarándokok védelmére. A kérelemnek megfelelően de Payens megalapította a Salamon-templom Krisztus szegény katonatársait, vagy közismertebb nevén a templomos lovagokat. A templomos lovagok kezdeti megalakulása során a rend kevés forrással rendelkezett, és az adományokra támaszkodott a fennmaradás érdekében. Ez megváltozna a Clairvaux -i Szent Bernát szószólója nyomán, aki Európa -szerte nemeseket buzdít adományozásra és a rendhez való csatlakozáshoz, ezzel a templomosokat a keresztes háborúk hatalmas erejévé téve.

Innocent pápa és Európa keresztény uralkodói támogatásával a templomosok gyorsan növekedtek. Bár a templomosok eleinte a zarándokok védelmére alakultak, katonai szerepeket vállaltak a keresztes hadseregek támogatására a Szentföldön. Az 1177 -es montgisardi csata során 500 templomos lovag segített egy kis gyalogos haderőnek legyőzni egy nagy muzulmán sereget Saladin parancsnoksága alatt. A 12. század második felében a dagály megfordult a Szentföldön. 1187 -ben az Ayyubidák lenyűgöző győzelmet arattak a keresztesek ellen a Hattin -i csatában. A templomosok a keresztes haderő élcsapataként szolgáltak a Hattin -i csatában, és legyengítő veszteségeket szenvedtek a csatában. Saladin elrendelte az összes elfogott templomos kivégzését, tudva, hogy a parancs mentési kísérletet indít e lovagok megmentésére.

A 13. század elejére a keresztes birtokok a Szentföldön gyengülni kezdtek. Miután a muzulmán erők elfoglalták Jeruzsálemet, a templomosok kénytelenek voltak átköltözni Acre tengeri kikötői erődjébe. 1291 -ben muszlim seregek ostromolták Acre -t, elfoglalva az utolsó keresztes erődítményt a Szentföldön. A Szentföldről kiszorítva a templomosokat IV. Fülöp francia király vette célba. Fülöp mélyen eladósodott a renddel, és felkérte a katolikus egyházat, hogy lépjen fel a templomosok ellen. 1307. október 13 -án a templomos lovagokat letartóztatták Franciaország -szerte. Csalással, összeesküvéssel és pogány gyakorlattal vádolták meg a rendet. Jacques de Molay templomos nagymestert 1314 március 18 -án börtönbe zárták és kivégezték a francia tisztviselők. Molay halálával a rendet hivatalosan feloszlatták.

Keressen további információkat a keresztes hadjáratokról a közeljövőben Stratégiai és taktikai probléma #299 cikk „Az első keresztes hadjárat”, és csatlakozzon a beszélgetéshez Facebook !


Tours -i csata - A frankok erősek

Ahogy Károly megerősödött, az egyre hidegebb időjárás kezdett zsákmányolni az omayyadokon, akik nem voltak felkészülve az északi éghajlatra. A hetedik napon, miután összeszedte erőit, Abdul Rahman berber és arab lovasságával támadott. Egyike azon kevés eseteknek, amikor a középkori gyalogság kiállt a lovasság ellen, Károly csapatai legyőzték az ismétlődő omayyádi támadásokat. A csata folyamán az omayyadok végül áttörték a frank vonalakat, és megpróbálták megölni Károlyt. Azonnal körülvette a személyes gárdája, aki visszaverte a támadást. Miközben ez történt, Károly által korábban kiküldött cserkészek beszivárogtak az Umayyad táborba, és szabadon engedtek foglyokat és rabszolgákat.

Úgy vélték, hogy a hadjárat kifosztását ellopják, az omayad hadsereg nagy része megszakította a csatát, és a tábor védelmére indult. Ez az indulás visszavonulásként jelent meg társaiknak, akik hamarosan menekülni kezdtek a pályáról. Miközben megpróbálta megállítani a látszólagos visszavonulást, Abdul Rahmant körülvette és megölte a frank csapatok. A frankok röviden üldözték, az Umayyad visszavonulása teljes visszavonulássá változott. Károly újjáalakította csapatait, és másnap újabb támadást várt, de meglepetésére ez soha nem történt meg, mivel az omayyadok egészen Iberiáig folytatják visszavonulásukat.


Idézze ezt a tételt

Keresztény és iszlám forrásokból merítve, Újrahódítás és keresztes hadjárat a középkori Spanyolországban bizonyítja, hogy a keresztények és a muszlimok közötti összecsapást az Ibériai -félszigeten, amely a nyolcadik század elején kezdődött, a pápaság keresztes háborúvá változtatta a tizenkettedik és a tizenharmadik században. Az egymást követő pápák olyan keresztény harcosoknak ítélték oda, akik részt kívánnak venni az iszlám elleni félszigeti háborúkban, ugyanazokat a keresztes előnyöket, amelyeket a Szentföldre utazóknak kínálnak. Joseph F. O'Callaghan világosan bizonyítja, hogy a keresztes háborúk történetének tanulmányozása során tágabb szemszögből kell szemlélni a Földközi -tengert, beleértve a középkori Spanyolországot is. Az Ibériai -félsziget keresztes hadjáratának kronológiai áttekintését követően a tizenegyedik század végétől a tizenharmadik század közepéig O'Callaghan a hadviselés, a katonai pénzügyek, valamint a visszafoglalás és a keresztes hadjárat liturgiájának tanulmányozásával foglalkozik. Könyvét a visszafoglalás és a keresztes hadjárat későbbi szakaszainak figyelembevételével fejezi be, egészen Granada 1492 -es bukásáig, ugyanakkor megjegyzi, hogy a keresztes bikák lelki előnyeit az 1963 -as II. a könyvben leírt konfliktus több mint nyolcszáz évvel ezelőtt történt, a közelmúlt eseményei arra emlékeztetik a világot, hogy a hit, a retorika és a cselekvés intenzitása, amely keresztes hadjáratot, szent háborút és dzsihádot hozott létre, továbbra is hatalmas erő a huszonegyedik században .


AZ EGYIPTONI OROSZLÁN I.

150 évig, Szaladin uralkodásának ritka kivételével, az iszlám Közel -Kelet túl megosztott volt ahhoz, hogy egyesüljön a közös ügyben, szemben a frankok Palesztina partjaira való megmagyarázhatatlan idegesítésével. Lehet, hogy az ajibidák dzsihádról beszéltek, de ez inkább elméleti volt, mint gyakorlati, és az Európával folytatott távolsági kereskedelem anyagi előnyei felülbírálták a szent háborúra irányuló egységes felszólítást. A keresztes királyságok inkább a Palesztinában és Szíriában működő szövetségek és békéltetések mintájába merültek. Baybars és az ázsiai sztyeppek török ​​népének felemelkedésével minden megváltozott.

Baybars az első generáció hittérítője volt. Harcolt Mansuránál, hogy megvédje Egyiptomot a katasztrófától, és hazatérve 1260 októberében visszahozott egy keményebb ideológiát: elkötelezettséget az ortodox szunnita kalifátus mellett, valamint Egyiptom és Szíria egyesítését a háború zászlaja alatt. A mongolok fenyegetésével az iszlám világ az összeomlás szélén állt. Most hozzáfogott, hogy egyesítse a népet kelet és nyugat ellenségeivel: a mongolokkal és a frankokkal. Egyszemélyes, zsarnoki és puritán volt az új iszlám birodalom kialakításában.

Kairóba érkezése megdöbbenéssel fogadta. A város lakossága arra számított, hogy Qutuz diadalmas menetben lép majd be. Ehelyett újabb véres zűrzavarral kellett szembenézniük, egy újabb szultánváltással egy éven belül. A törökök kívülállók voltak az ortodox világban - potenciálisan bitorlók -, és Baybars gyilkosság és határozott választás útján került hatalomra. Az embereket megrémítette és megrémítette a kilátás, hogy visszatérhetnek az 1250 -es évekbe, amikor a mamelukok rendetlenséget, erőszakot és félelmet hoztak Kairó utcáira. Baybars gyorsan dolgozott, hogy enyhítse félelmüket.Csökkentette az adókat, és nekilátott, hogy megteremtse magának a törvényes szunnita uralkodó, Saladin és Ayyubids örököse képét. Jámbor munkákra került sor - mecsetek építésére, munkára és jótékonysági élelmiszer -ellátásra az éhínség idején. Javította a Szikla kupoláját és a jeruzsálemi al-Aqsa mecsetet, valamint Kairó lepusztult nagy al-Azhar mecsetét, és gondosan ápolta a vallási osztályt. Távollátó és könyörtelen is volt. Kutuz meggyilkolása során mellőzte összeesküvőtársait, és lebontotta a sírt, hogy ne legyen zarándokhely. Személyiségének kultuszát szóban és képben is kivetítették. Heraldikai szimbóluma, az oroszlán, megjelent az érméken és a középületek - kapuk, erődök és hidak - homlokzatán. Az oroszlán jobb mancsát felemelte, és ütésre kész volt, vagy csapás közben a csapdába ejtett patkányt: az iszlám ellenségeit.

Baybars jámbor muszlim szerepében újjáélesztette a szunnita kalifátus hivatalát, amelyen kényelmesen felfedezték a Bagdadban meggyilkolt utolsó kalifa leszármazottját, akinek Baybars hűséget esküdött. A kalifa viszont Baybarst egyetemes szultánként fektette be az ünnepélyes szertartásba. Az abbászidai kalifátus fekete turbánját és ibolya köntösét viselve, transzparensekkel, kardokkal és pajzzsal felruházva ígéretet tett arra, hogy igazságos adókat vet ki, visszaállítja a kalifátus ősi dicsőségét és szent háborút folytat. Jogszerűséget tulajdonítottak annak, amit az akkori arab történészek a törökök államának neveztek. Röviddel ezután a kalifát öngyilkos küldetésre buzdították, hogy kis erővel visszafoglalják Bagdadot, amelyet a mongolok gyorsan és kényelmesen megsemmisítettek. A második kalifa gyakorlatilag egy báb volt, és a kalifátus tisztsége fokozatosan összeolvadt a mameluk szultánokkal.

A katonai állam kiépítése volt Baybars elsődleges prioritása, amelyet szigorúan és hatékonyan vállalt. Először is, Egyiptom védelme. Lajos keresztes hadjáratára emlékezve part menti erődítményeket, őrtornyokat és kotrási programokat vállaltak a Nílus megfelelő védelmének biztosítására, Damaszkusz és a mongolok által lerombolt városok falainak újjáépítésére. A mameluk ezredek megerősítésére szolgáló katonai rabszolgák ellátása az 1260-as évektől rendszeres szállításokat igényelt a Fekete-tengerről, a keresztény genovai személyek biztosítanák azt a munkaerőt, amely az elkövetkező években szembesülne vallásos társaikkal.

Ugyanakkor Baybars strukturális reformokat hajtott végre a hadseregben. A rabszolgák közé tartozó mamelukok török ​​anyanyelvűek voltak, és főként tisztjeik alatt működtek saját nyelvükön. A Baybars mintegy 4000 mamelukból álló törzscsoportot épített fel. Néhányan saját elit csapatai voltak, mások az ő emírjei voltak. Volt egy szabadszülött lovashadtest is. Ezek mellett gyalogság is volt, főleg Szíriából, és kevésbé képzett önkéntesek. Bár ellenségei rendszeresen túlbecsülték a mameluk seregek teljes létszámát, Baybars talán 40 000 embert is összegyűjtött bizonyos kampányokra.

Ezen kívül katonai kiképzési rendszereket támogatott. Két új majánt, hippodrom edzőpályát épített a katonai készségek és a fizikai alkalmasság gyakorlására és fejlesztésére. A mamelukok itt gyakorolták az íjászat és a vívás, valamint a buzogány és a lovas lándzsa használatát. Birkózás és gúnyharc lenne - különösen a rövid, korbácsolt összetett íj használata - gyalog és lóháton. Egy ügyes íjásznak képesnek kell lennie arra, hogy másfél másodperc alatt három nyilat nyerjen, és nyolcvan yardon belül egy yard széles célpontot találjon el. A mamelukok sokféle gyújtófegyvert is alkalmaztak, és lovasságaikat tűzjátékokra képezték ki. Ezekkel a fegyverekkel lovas manővereket hajtottak végre, hogy fejlesszék lovasaik készségét és a tartók temperamentumát a zaj és a láng megdöbbentése ellen.

Egyiptom és Szíria egyesítése érdekében a Baybars szisztematikusan aláásta vagy megsemmisítette az autonóm Ayyubid hercegségeket, és a legtávolabbi területeket figyelemre méltó kommunikációs hálózattal kapcsolta össze. Létrehozott egy hatékony postarendszert, amely gyors lovasokból, közvetítőállomásokból, galambküldő szolgálatokból és tűzjelző tornyokból áll, és hidakat épített a csapatok mozgásának és futárainak gyorsítására. A hírszerzés az államépítés középpontjában állt, és következetesen meglepte ellenfeleit azzal, hogy gyorsan tud reagálni. Postai versenyzői, akik közvetlenül jelentettek neki, jól megjutalmazták. Üzenetet hozhatnak Damaszkuszból Kairóba hatszáz mérföldre négy nap alatt. Egyedül ő tudta kinyitni és elolvasni a levelezést, amelyre éjjel -nappal azonnal válaszolt. Egy alkalommal megfigyelték, hogy „amíg a sátrában fürdött, a poszt Damaszkuszból érkezett. A herceg egy pillanatig sem várakozott, és nem adott időt magának meztelenségének elfedésére, és elolvasta a levelet. ” A válasz négy nap múlva érkezett Damaszkuszba.

Baybars volt a szultán parancsnok, aki keveset aludt, és soha nem lazított. Uralkodásának tizenhét éve alatt nyeregből uralkodott, 70 000 mérföldet lovagolt, és harmincnyolc hadjáratot vívott, ezek közül huszonegyet a frankok ellen. Még a zord téli időjárásban is hadat vívott. Titokban cselekedett, kiszámíthatatlan külseje miatt még leghűségesebb emíreit is idegesítette, inkognitóban járta városának utcáit, soha nem hozta nyilvánosságra előre a katonai expedíció célját. A meglepetés és a megtévesztés háborús fegyverek voltak. Ha török ​​származású bitorlóként távol tartotta magát az őslakosoktól, emirái is úgy érezték magukat, hogy folyamatosan figyelik őket, ellenségei pedig csak találgattak. A fegyverszünet csak ideiglenes volt, amelyet a helyzet megkövetelése szerint el kell törölni. Ez a nyugtalanul energikus, irányító alak egyszerre jutalmazta a hűségeseket, a bátorokat és a jámborokat, és példaértékű kegyetlen cselekedeteket hajtott végre - vakságokat, keresztre feszítéseket és szétvágásokat -, hogy megrémítsék és megparancsolják az engedelmességet.

A külső fenyegetések indokolták a zsarnokságot. Baybars politikáját mind a mongolokkal és a frankokkal folytatott hadviselés esetére keretezték. Antiochia és Örményország által a mongoloknak nyújtott segítség arra késztette, hogy a kettő tevékenységét összefüggőnek tekintse. Mindketten ellenségek voltak, és ódzkodott a nyugati friss keresztes hadjáratok lehetőségétől. A mongol betörések veszélye 1260 után nagyot fenyegetett, de Hülegü jelentős inváziója soha nem történt meg. A földrajzi határaiig feszített Mongol Birodalom kezdett széttöredezni. Hülegü, mint Mezopotámia kánja, összeveszett Berke -vel, a szomszédos Arany Horda mongol kánság uralkodójával. Berke, az iszlám hitre tért, felháborodott Bagdad mongol pusztításán. 1263 -ra mindketten nyílt háborúban álltak. Baybars szívélyes diplomáciai kapcsolatokat tudott kialakítani Berke -vel, ezáltal semlegesítve az iszlám Közel -Keletet fenyegető nagyobb veszélyt. Nyugatra tekintve és tudatában annak, hogy a pápaság diplomáciai nyitányokat hajt végre a mongolok felé, Baybars szívélyes kapcsolatokat alakított ki riválisaival, Hohenstaufenékkel, Szicília uralkodóival, majd Hohenstaufenék saját ellenségeivel, a bizánci császárokkal, akiknek vizein keresztül a Fekete -tenger katonai rabszolgáinak kellett átmenniük.

1263 -ra Baybars stabilizálta Egyiptom és Szíria szultánjaként betöltött pozícióját, és felkészítette hadseregét a frankok elleni lépésekre. A képzés, a morál és a fegyelem kritikus fontosságú volt. Megparancsolta a férfiaknak, hogy gondoskodjanak megfelelő felszerelésükről: mindegyik személyesen felelős a saját páncélzatának biztosításáért. A damaszkuszi fegyverpiac fellendült. A megfelelés biztosítása érdekében Baybars felülvizsgálatokat rendezett, amelyek során hadseregének egyes részei egyenként jelentkeztek, hogy megakadályozzák a férfiak felszereléscseréjét. A dzsihád szelleme kiemelkedő volt ezekben a mozgósításokban és a megalkuvás nélküli nyelv: a csapatokat arra kényszerítették, hogy „töröljenek minden mentséget a Szentháborúból való tartózkodásra”. Megtiltotta a sör főzését és ivását, és azzal fenyegetőzött, hogy felfüggeszti a gazembereket a borfogyasztás miatt.

Baybars ezután egy sor stop-start kampányba kezdett, hogy megfélemlítse és aláássa a keresztes hadsereg töredékes vagyonát, amely túlélte Saladin uralkodását-Jaffa, Cézárea, Acre és Tripoli-, de különös haragja VI. Bohemond, Antiochia és Tripoli uralkodója ellen irányult. , valamint I. Hethoum örmény királynak a mongolok támogatása érdekében. Baybars aszimmetrikus hadviselést folytatott - az ostromok és a rajtaütések elképesztő kombinációja. Hadseregei hirtelen megjelentek, feldúlták a vidéket, zászlóikat a kastélyok falain kívül mutatták, és ismét eltűntek. Ezeket a taktikákat politikai nyomásgyakorlásra, kedvező szerződésekbe és engedményekbe való megfélemlítésre, valamint gazdasági károk kiváltására használták. A célok mindig rejtve voltak, a motívumok nem voltak bejelentve. A mongolok kényelmes indoklással szolgáltak. Szinte minden évben megijedtek az Eufrátesz felől érkező betörések, de a nagyobb biztonság érdekében az észak -szíriai legelőket rendszeresen felégették, hogy megtagadják a mongol lovasok legeltetését. A mongoloknak semmit sem kellett adni. Fenyegetésük indokolta és megkövetelte a támadásokat a keresztes államok ellen.

Baybars nemigen vette figyelembe a levantini kereskedelem előnyeit, amelyek az Ayyubidákat a frankokkal való együttműködésre csábították. Azon dolgozott, hogy ösztönözze a kereskedelem átirányítását Egyiptomba. Időközben, bár a muszlimoknak nem volt kikötőjük a Gázától északra fekvő parton, megtalálta a módját, hogy a frank kikötők egy részét a maga javára fordítsa. Amikor Jaffa, a frank part menti városok legdélebbi része benyújtotta, azt gabona behozatalára használta az éhínség enyhítésére. Amikor már nem volt hasznos, Jaffa megsemmisült. Ahol az ajibidák a helyi keresztényeket egyértelműen védett kisebbségnek ismerték el, most nagyobb intolerancia uralkodott. Baybars nem felejtette el ünnepségeit Damaszkusz bukásakor a mongolok előtt. Tettei büntető jellegűek voltak, elzárták a zarándoklatot Jeruzsálembe, és elrendelték csapatainak, hogy pusztítsák fel a hatalmas jelentőségű Názáreti Szent Mária templomot, az Angyali üdvözlet feltételezett helyét.

A keresztes államokra gyakorolt ​​nyomás egyre riasztóbbá vált. Acre, amelyet Ayn Jalut felé tartva titokban felderített, folyamatos látogatásoknak volt kitéve. 1263 áprilisában serege hirtelen megjelent a városon kívül, és megtámadta néhány külső védelmét. Heves harcok folytak, amelyek visszavették a védőket. Egy arab krónikás élénk, ha pártos beszámolót hagyott hátra:

A frankok visszavonultak, irányítva Acre -be, míg a muszlimok felgyújtották a környező tornyokat és falakat, kivágták a fákat és elégették a gyümölcsöket. Nem lehetett mást látni, mint füstöt, porfelhőket, villogó kardokat és vágó, csillogó lándzsahegyeket. A muszlim hadsereg felrohant Acre kapujához, megölve és foglyokat ejtve ... a maradék frankok ezután a városfalak kapujához rohantak, és lementek védeni őket. Mindannyian együtt kiabáltak: „A kapu! A kapu! ”, Attól tartva, hogy támadást fognak végrehajtani ellenük. Eközben a szultán a Tell [egy közeli domb] csúcsának hektáros oldalán állt, és ajándékokat tett és ígért.

Aztán ugyanolyan hirtelen Baybars visszavonult. Ez nem összehangolt kísérlet volt a város elfoglalására, inkább a lágyítás, a mezőgazdaság megzavarása, az ellenfelek élén tartása. Minden alkalommal, amikor hadserege megmozdult, a szorongás hullámzott egész Outremerben. Az Acre -t szinte évente így razziázták, gyümölcsösét kitörték, termését pedig elégették. Baybars 1265 -ben visszatért, 1266 -ban ismét a közelben volt. 1267 májusában megtévesztéssel felért a város kapujáig, a templomosok és a kórháziak zászlajait repítve. Meglepte a földeken dolgozó parasztokat, és ötszázan elfogták és megölték őket. 1269 -ben újra eljött.

Ezek a támadások gyakran elterelő epizódok voltak, amelyek célja, hogy elvonják a figyelmet a keresztes várak elleni nagyobb hadműveletekről. Az 1266 -os razzia Acre -ben csak egy volt a számos közül abban az évben. Baybars rendelkezett katonai erőforrásokkal, hogy egyidejűleg portyázó csapatokat küldjön Tire, Sidon és a német lovagok montforti kastélya ellen, és porot vetett a keresztény védők szemébe, míg fő hadserege ostrom alá vette a templomi templomot Safadnál. Tripoli és Antiochia mindegyike három ilyen támadást tapasztalt az 1260 -as években. 1270 -ben a Hospitallers fellegvárát, a Krak des Chevaliers -t, a keresztesek korszakában valaha épített legfélelmetesebb erődöt, meglágyították a hátország pusztításával. Elperzselte az utolsó keresztes államok gazdasági alapjait. Acre mezőgazdasági területei olyan súlyos károkat okoztak, hogy a muszlim írók kénytelenek voltak vallási indokokat találni a rosszindulatú pusztításra. Tripoli környékén elpusztította a Római Birodalomból származó öntözőcsatornákat és vízvezetékeket. A termékeny föld pusztítása, hogy gátolja, demoralizálja és gazdaságilag gyengítse, több száz évig hegesítette Palesztina és Libanon part menti sávját.

A frankok nem segítettek magukon. Mivel nem tudtak elegendő embert kiállítani a nyílt csata kockáztatására, titokzatos ellentámadásokhoz folyamodtak, amelyekből hiányzott a stratégiai előrelátás vagy a koherens erőfeszítés. Az 1263 -as portyázások után a két fél fegyverszünetet javított. Ez nem akadályozta meg a templomosokat és a kórházbelieket, akik autonóm testületként viselkedtek, hogy két hónappal később újabb katonai beavatkozásokat kezdeményezzenek. Ezt követte röviddel azután, hogy Acre -be érkezett egy cselekvésre vágyó kis francia csapat. Azonnal megtámadták a közeli muszlim falvakat, kiraboltak embereket és állatokat, és felgyújtottak házakat. Míg Baybars stratégiai szándékkal foglalkozott ilyen taktikával, ezek a koordinálatlan keresztény kezdeményezések, amelyeknek nem volt egyértelmű célja a feldúlt csalódottság felszabadításán túl, csak a helyi muszlimok elidegenítését és Baybars felbosszantását szolgálták.

A keresztes államok soha nem voltak képesek együttes fellépésre. Mindegyikük darabokra szóló fegyverszünetet kötött a mamelukokkal az ideiglenes pihenés reményében és általában kedvezőtlen feltételek mellett. Amikor Acre megpróbálta megszervezni a fogolycserét Baybarsszal, mind a kórháziak, mind a templomosok megtagadták a részvételt, mert az általuk tartott muszlimok ügyes mesteremberek voltak, és túl drágák a pótlásukhoz. Az ilyen cselekedetek egyre több kritikát kaptak a keresztény testvérektől önzésük és önérdekük miatt: „Isten és a szegény keresztény rabszolgák szabadítása érdekében cserélniük kellett volna”-ez volt az egyik kritikus ítélet.4 a Baybarssal kötött saját megállapodásaik a belváraik köré irányított területről, míg a frank bárók képesek voltak vakmerő pusztításokra. Mindez a török ​​állam támogatásának szélesítését szolgálta, és tovább legitimálta Baybars szunnita szultán és felszabadító állítását.

De a hatalom nyelve hangosabban beszélt, mint a diplomácia nyelve. Baybars választhatta a feltételeit. 1267-ben megtagadta a fegyverszünetet Acrével, míg a Hospitallers nagymestere megalázó tízéves megállapodást írt alá cserébe a libanoni váraik elleni támadásért, és a szultánnak joga volt azt bármikor eltörölni. A frank államokkal kötött fegyverszüneteket a Baybars gyakran lemondta kisebb technikai jogsértések vagy egyszerűen igazolatlan állítások miatt.


Milyen felszerelést és alakulatokat alkalmaztak a muszlim hadseregek a keresztes hadjáratok ellen? - Történelem

A népszerű történelmi művek gyakori befogadói az akadémiai pofátlanságnak és a sznozingnak. Irigykedve e művek széles olvasókörére, bizonyos hivatásos történészek általában végleg elutasítják ezeket a könyveket-és gyakran jogosan, mert ezek a történetek rendszeresen tele vannak hibákkal. Még nagyobb probléma azonban az a széles körű hatás, amelyet ezek a népszerű elbeszélések az olvasóközönség történelmi tudatára gyakorolnak.

Az egyik népszerű hiba az az állítás, miszerint a keresztes háborúk idején a zsidó tömeggyilkosságok előre jelezték a náci holokausztot. Terry Jones és Alan Ereira, a széles körben nézett és vadon pontatlan A & ampE Crusades dokumentumfilm mögött álló duó úgy véli, hogy a zsidó pogromok szemtanúi voltak a héber kisebbség szisztematikus üldözésének és felszámolásának, hasonlóan a huszadik század holokausztjához. Arno Mayer kifejezetten kifejti a Jones és Ereira által utalt összefüggést: "Nem tagadható a feltűnő homológia az eredeti keresztes hadjáratokat kísérő zsidók lemészárlása és a Barbarossa hadműveletben részt vevő zsidók kiirtása között."

Vitatott tanulmányában Konstantin kardja: Az egyház és a zsidók, James Carroll egyetért az ilyen értékelésekkel, leírva ezeket a támadásokat "Európa próbájának a zsidók kiirtására, amelyek nem felelnek meg". A Carroll-értelmezés azonban új fordulatot ad hozzá, mert a szerző a keresztes hadjáratokat eleve antiszemitának tekinti. A zsidók elleni támadások az új mozgalom természetes kinövései voltak. [1]

E népszerű művek állításainak felméréséhez szükség van az első keresztes hadjárat alatti zsidó pogromok közelebbi vizsgálatára. Az 1095 -ös Clermont -i zsinaton Urban II fegyveres expedíciót indított Keletre, hogy segítse keresztény társait és felszabadítsa Jeruzsálemet, és minden résztvevő számára megígérte a bűnök bocsánatát. Valószínű, hogy maga a pápa sem számított arra, hogy felhívása elsöprő választ ad. Keresztes zenekarok jelentek meg az egész kereszténységben, és sok lelkész magára vállalta a keresztes hadjárat hirdetését. A probléma az volt, hogy ezek a szankcionálatlan toborzók időnként saját magukat forgatták az azt követő expedíció természetére, és áthatották azt radikális elemekkel, amelyek súlyos következményekkel járhatnak. Ebben az esetben radikális prédikátorok járultak hozzá a Rajna -vidéki pogromok kitöréséhez.

A zsidó Krisztus-gyilkosról alkotott képe jóval az 1096-os események előtt a közhiedelem alappillére volt, és időnként erőszakos „megtorlást” váltott ki az európai héber közösségek ellen. Amikor keresztes hadjáratra szólították fel a Szentföldet a muszlim uralom alól, egyes keresztények azon tűnődtek, miért nem szabadíthatják meg Európát a hitetlenektől, mielőtt keleti útra indulnak. Az Salamon krónikája bár Simson megragadja ezt az érzést:

A gyulladásos prédikáció azonban nem volt az egyetlen mag, amely a mészárlásokat eredményezte. A pogromokat a vendetta és a kapzsiság kombinációja motiválta. A zsidó közösségek bőségesek voltak Észak -Németországban. A keresztes expedíció finanszírozása költséges vállalkozás lehet. A zsidó gazdagság csábítása sok leendő keresztes számára kísértés volt-de nem csak azoknak, akik Palesztinába indultak. A krónikák kifejezetten hangsúlyozzák, hogy sok polgár bűnrészessége a megtámadott városokban. A Mainzi Névtelen Krónika beszámol arról, hogy amikor a keresztesek megérkeznek egy városba, "a helyi polgárok zaklatnak minket, mert egy volt velük abban a szándékukban, hogy elpusztítsák a szőlőt és gyökeret egész Jeruzsálembe vezető úton". [3] Valójában a polgárok közreműködése kritikus fontosságú volt a mainzi zsidók lemészárlása szempontjából, mert ők nyitották ki a város kapuját a keresztesek számára.

A világi és egyházi vezetők bátorították a zsidó migrációt Észak -Németországba a X. és a XI.Csábításuk érdekében az urak és a püspökök gyakran olyan előnyöket kínáltak, mint a nagyfokú önuralom. Ezek a kiváltságok felgyújtották a keresztény polgárok féltékenységét, a közösségek pénzügyi versenytársait. A polgárok gazdasági irigységét kétségtelenül fokozta a zsidóellenes keresztes zenekarok lázító retorikája.

Miért csak a Rajna -vidéken?

És mégis, ha ez a fajta antiszemita szemlélet a mozgalom velejárója volt, ahogy egyesek érvelnek, miért fordultak elő a pogromok csak a Rajna-vidéken? Valójában a pogromok nem a keresztes lovagok belső zsidóellenes hozzáállásának, hanem legalább részben a régió világi tekintélyének szétesésének következményei voltak. Az 1070 -es évek beruházási vetélkedője súlyosan meggyengítette a királyi tekintélyt a térségben, míg a jelenlegi arisztokratikus lázadás tovább gátolta a német korona hatalmát helyi szinten. Az uralkodó garantálta a zsidó védelmet, de a közelmúlt politikai fejleményei miatt IV. Henrik nem tudta elfojtani a pogromokat. Míg a holokauszt azért sikerült, mert a náci állam támogatta és végrehajtotta, az 1096 -os támadások azért történtek, mert az állam (a korona) tekintélye meggyengült.

1096 tavaszán több keresztes zenekar is átjutott a Rajna -vidéken, amelyek közül a leghírhedtebbet Emicho leiningeni gróf vezette. Speyerben a püspök meg tudta védeni a zsidókat a keresztesek elől. Csak tizenegyen vesztették életüket. A későbbi városokban az ellenállás sokkal gyengébb volt. A helyi elöljárók megpróbálták megvédeni a zsidó közösségeket, de engedtek a zsidóellenes erők nyomásának. Mészárlások történtek Wormsban, Trierben, Mainzban és Kölnben. A támadók felajánlották a zsidóknak a megtérést. Kevesen választották ezt, inkább az öngyilkosságot vagy a mártíromságot választották. A Salamon krónikája bár, Simson élénken leírja a mainzi mészárlást:

Az 1096 -os pogromok a keresztes buzgóság elvetemültségei voltak, és határozottan nem a normális válasz. Emicho kontingense és a többi zsidóellenes keresztes hadsereg nem alkotta a fő seregeket, amelyek az év nyarán kelet felé haladtak. A zsidóellenes keresztesek vagy feloszlottak, miután elkövették ezeket a szörnyű tetteket, vagy megsemmisültek, amikor Magyarországra vonultak. Robert Chazan, a középkori zsidó tapasztalatok-különösen az 1096-os mészárlások-egyik legjelentősebb tudósa úgy véli, hogy "a radikális gondolkodás és a gyenge fegyelem kombinációja mind e zenekarok esetleges kudarcait, mind zsidóellenes túlkapásaikat teszi ki". [5]

Az első keresztes hadjáratról szóló információink legtöbb keresztény forrása hallgat a pogromokról. Ha a zsidóellenes tevékenység a keresztes mozgalom velejárója vagy védelmezője, akkor nyilvánvaló, hogy ezek az írók felveszik történelmükbe. Aacheni Albert, a kevés keresztény krónikás egyike, aki megemlíti a rajnai vidéki mészárlásokat, negatívan írja le az elkövetőket, és megjegyzi, hogyan emelkedtek fel "a kegyetlenség szellemében a városokban szétszórt zsidó nép ellen, és irgalom nélkül lemészárolták őket". Ahogy Robert Chazan emlékeztet: "A legtöbb keresztes, köztük azok, akik élvezték az 1099-es jeruzsálemi győzelmet, nem hoztak létre kapcsolatot a keresztes hadjárat és a zsidók között, és így nem vettek részt zsidóellenes támadásokban." [6]

Egyes hívek, akik úgy vélik, hogy a keresztes hadjáratok eredendően antiszemiták voltak, vagy akik párhuzamot vonnak a holokauszttal, hivatkoztak a palesztinai zsidók tapasztalataira az első keresztes hadjárat meghódítása után. Jeruzsálem 1099 -es keresztény elfoglalása után kirobbant mészárlást kiemelik, hogy alátámasszák kilátásaikat. Öt hetes ostrom után a keresztes lovasok sikeresen megrohamozták a Szent Várost, és megöltek minden lakót, beleértve a zsidókat is, akik segítették a muszlimokat Jeruzsálem védelmében. Sokan a zsinagógába menekültek, és akkor értek véget, amikor a keresztesek felgyújtották az épületet. Nehéz bizonyítani, hogy a zsidókat kiszemelték a hentesben, mert minden lakót válogatás nélkül lemészároltak. Ezen érvek tudatában Jonathan Riley-Smith jeles keresztes hadjárat-történész nemrég azt mondta: "Tudjuk, hogy mítosz, hogy a keresztesek a jeruzsálemi zsidó közösséget célozták meg." [7] Acre, Hebron és Haifa héber lakossága a jeruzsálemi közösséghez hasonló sorsra jutott. A brutalitás ismét az volt, hogy ezek a városok ellenálltak a keresztes erőknek-nem azért, mert zsidók voltak ezeken a helyeken. Az ilyen taktika brutális volt, de jellemző a térség muzulmán és keresztény seregeire. A Tyros és Ascalon zsidó közösségeket viszont nem sértette meg, amikor ezeket a városokat elfoglalták, mivel a vezetők az ellenállás helyett a megadást választották.

Valójában a palesztinai zsidókkal jól bántak új főuraik. Folytatva a korábbi muszlim gyakorlatot, a latinok megkövetelték a zsidóktól, valamint más nem keresztény lakosoktól, hogy vallási adót fizessenek. A zsidóknak csak Jeruzsálemben kellett tartózkodniuk. Ezenkívül a keresztesek nem alkalmaztak olyan öltözködési szabályokat, mint a muszlimoknál vagy a negyedik lateráni zsinatnál. Ironikus módon az első keresztes hadjárat sikere valóban elősegítette a széles körű zsidó migrációt Európából Keletre. A legfontosabb, hogy a Levantban nem volt zsidóellenes pogrom a majdnem kétszáz éves keresztes uralom alatt. Jeruzsálem latin királyságában az élet természetesen nem utópia volt a zsidók számára, de ezek a példák ellentmondanak annak a felfogásnak, hogy a keresztes hadjáratok eredendően antiszemiták. A bizonyítékok azt mutatják, hogy a Levant latin uralkodói engedékenyebbek voltak európai társaiknál, és bizonyos esetekben a korábbi muszlim uralkodóknál is (akik jól ismertek toleranciájukról). Amikor a zsidók a keresztes lovagok brutalitásának a végéhez értek-mint 1099-ben Jeruzsálemben vagy 1104-ben Acre-ben-, az az ellenálló lakosság egészére irányuló totális hadviselés keretében zajlott, amelynek a zsidók kisebb elemei voltak. [8]

Egy könnyed és téves link

A bizonyítékok határozottan ellentmondanak azoknak a vádaknak, amelyek szerint az erőszakos antiszemitizmus a keresztes mozgalomban gyökerezett, ennek ellenére az ellenkező állítások továbbra is fennállnak. A Mayer -értelmezés azokat képviseli, akik rendezett, közvetlen kapcsolatokat próbálnak kialakítani e történelmi események között. Ebben az esetben a holokauszt a központi esemény, és az 1096 -os pogromokat olyan tevékenységekként említik, amelyek előre jelezték és utat nyitottak az 1930 -as és 1940 -es évek borzalmaihoz. Ez puszta történelmi redukcionizmus. A Jones/Ereira nézet még nyilvánvalóbb példa erre a hibára. A mű egésze a keresztes háborúkat a Szentföld jelenlegi helyzetének dinamikájához és bonyolultságához kívánja kötni, arra kényszerítve a szerzőket, hogy naiv, anakronisztikus vagy pontatlan kijelentéseket tegyenek a középkori események hatásáról. [9] Ezek közül minden bizonnyal az a legnevetségesebb, hogy a keresztes háborúk okozzák a jelenlegi iszlám fanatizmust. [10]

Katolikus szempontból a Carroll könyv valószínűleg a legérdekesebb. Ez jelzi a "progresszív" katolikusok közelmúltbeli történelmi értékeléseit, akik az egyházi tanítással szembeni kritikájukat vagy az ettől való eltérő véleményüket írással kívánják igazolni, és leírják az egyházi visszaéléseket az elmúlt kétezer évben. [11] Carroll esetében azt állítja, hogy Konstantin korától kezdve a katolicizmusban veleszületett antiszemitizmus volt jelen. A keresztes háborúk csak egy megnyilvánulása ennek az intoleranciának.

Ennek az általános tézisnek a problémáját megkerülve jelen vitánk kedvéért, vegyük fontolóra a terminológia hibás használatát mind a Carroll-szemléletben, mind az "első holokauszt" táborban, nevezetesen az antijudaizmus és az antiszemitizmus összetévesztését. Ez utóbbi egy tizenkilencedik századi, a fajelméletben gyökerező ideológia. Edith Steint zsidó öröksége miatt Auschwitzba küldték. Az, hogy gyakorló katolikus volt, nem számított a nácikra. Zsidó "hibáját" csak megsemmisítéssel lehetett orvosolni. A zsidóellenesség viszont magában foglalja a zsidókkal szembeni vallási megkülönböztetésük alapján megkülönböztetést vagy üldözést. Az 1096 támadás mögött állók felajánlották áldozataiknak a megtérés lehetőségét. Regensburgban sok zsidó megtért, és nem sérült meg. A többi város többsége ezt nem tette meg, és szörnyű következményeket szenvedett.

A rajnai vidéki mészárlások különböző tényezők keveredésének következményei voltak: a zsidóellenesség és a radikális, rosszul fegyelmezett zenekarok torz keresztes buzgalma, a helyi polgári ellenségeskedés és a régió felsőbb hatóságainak gyengesége. Az biztos, hogy a középkori zsidóellenesség öröksége kritikus fontosságú volt a tizenkilencedik századi antiszemitizmus elfogadásához. Azonban az 1096 -os pogromok és a holokauszt közvetlen összekapcsolására irányuló erőfeszítések figyelmen kívül hagyják azokat a sajátosságokat, amelyek lehetővé tették az előbbi bekövetkezését, vagy azokat a motivációkat, amelyek az utóbbit hajtották.
Annak a vádnak, hogy a keresztes hadjáratok széles körben elterjedt zsidóellenességet produkáltak, vagy természetüknél fogva zsidóellenesek voltak, mint láttuk, kevés történelmi alapja van. Továbbá alaptalan az az állítás, hogy a keresztes háborúk a holokauszt antiszemita népirtásának próbája voltak. Azok, akik ilyen nézetet hirdetnek, ezt teszik napirendjük, ideológiájuk és könyvértékesítésük előmozdítása érdekében.

Ez a cikk eredetileg a 2002. január/február számában jelent meg Katolikus dosszié.

[1] Terry Jones és Alan Ereira, Keresztes hadjáratok (New York: Facts on File Inc., 1995), p. 28 Arno Mayer, Miért nem sötétedtek el az égiek? A "végső megoldás" a történelemben (New York: Pantheon Books, 1988), p. 226 James Carroll, Konstantin kardja: Az egyház és a zsidók (Boston: Houghton Mifflin, 2001), p. 248.

[2] "The Solomon Chronicle bar Simson", Shlomo Eidelberg, A zsidók és a keresztesek: Az első és a második keresztes háború héber krónikái (Madison: University of Wisconsin Press, 1977), p. 22.

[3] "Mainz Anonymous", Eidelberg, p. 100.

[4] "Salamon krónikája", Simson bar. 34.

5 Robert Chazan, 1096 -ban: az első keresztes hadjárat és a zsidók (Philadelphia: Jerusalem Publication Society, 1996), p. 55.

[6] August C. Krey, Az első keresztes hadjárat: szemtanúk és résztvevők beszámolói (Princeton: Princeton University Press, 1921), p. 54 Chazan, p. 24.

[7] Jonathan Riley-Smith, "A keresztes háborúk újragondolása" Első dolgok (2000. március), 20–23.

[8] A keresztes uralom alatti zsidó tapasztalatokra vonatkozó részletek megtalálhatók Joshua Prawer néhai izraeli tudós számos művében. A legalaposabb vizsgálathoz lásd az övét A zsidók története Jeruzsálem latin királyságában (Oxford: Clarendon Press, 1988).

[9] A Doubleday kétségtelenül kihasználja a közelmúlt eseményeit, és újra kiadta Karen Armstrongét Szent háború: a keresztes hadjáratok és hatásaik a mai világra-ugyanaz a hibás cél, mint Jones és Ereira, de kevésbé értelmetlen állításokkal.

[10] Jones és Ereira, p. 240.

[11] Gary Willé Pápai bűn egy másik kiemelkedő példa, amely ebbe a kategóriába tartozik.


Kapcsolódó IgnatiusInsight.com cikkek:


Vincent Ryan, a Saint Louis Egyetem középkori történelem doktorjelöltje a Nemzetközi Középkori Kongresszuson és a Középnyugati Középkori Történeti Konferencián a negyedik keresztes hadjárat különböző vonatkozásairól tartott előadásokat.


Ha meg szeretné kapni a INGYENES IgnatiusInsight.com e-mail (kb. 1-2 hetente), amely rendszeres frissítéseket tartalmaz az IgnatiusInsight.com cikkeiről, véleményeiről, kivonatairól és szerzői megjelenéseiről, kérjük, kattintson ide a regisztrációhoz még ma!


www.ignatiusinsight.com
Világháló

"Advent szándéka az, hogy felébressze bennünk a legmélyebb és legalapvetőbb érzelmi emléket, nevezetesen a gyermekké lett Isten emlékét. Ez egy gyógyító emlék, amely reményt ad. Az Egyház évének célja folyamatosan az, hogy végigfusson nagy az emlékek történetét, hogy felébresszük a szív emlékezetét, hogy felismerhesse a remény csillagát ... Advent gyönyörű feladata, hogy mindannyiunkban felébresszük a jóság emlékeit, és ezáltal megnyissuk a remény kapuit. "

- Tól től Keresd azt, ami fent van Joseph Ratzinger (XVI. Benedek pápa)

Rendelje meg ingyenesen az 1-800-651-1531 telefonszámot

Ignatius Press | San Francisco
Webtervezés az Ignatius Press irányításával.
Küldje el észrevételeit vagy webes problémáit a következő címre:


Keresztes türelmetlenség

A szaracénok fenyegették Tibériás erődjét, amelyet Raymond gróf felesége birtokolt. A várat jól védték, és bár a közeli várost kirabolták, Raymond tudta, hogy vára és felesége egyelőre biztonságban vannak. A keresztények megengedhették maguknak, hogy időt szakítsanak rájuk, és valóban kényszeríthetik az ellenséget, hogy jöjjön hozzájuk, és közben elfáradjanak.

Sajnos Raymond bölcs tanácsát figyelmen kívül hagyták. Guy király elhatározta, hogy harcba hozza a szaracéneket, és a lehető leghamarabb legyőzi őket. A keresztény hadsereg táborozott Saffuriyán, mintegy 6 mérföldnyire Tiberias -tól. A legközvetlenebb út az ellenség felé Toran kopár, víz nélküli síkságán keresztül vezetett. Hülyeség volt kísérletet tenni egy sereg felvonulására több ezer lóval és több tízezer nehéz páncélos emberrel. A várakozó ellenséggel szemben ezt több mint butaságnak, inkább hülyeségnek kellett volna tennie. Ennek ellenére Guy úgy döntött, hogy továbblép.

Guy királyt döntéseire nagymértékben befolyásolták Reynald de Chatillon és Gerard de Ridefort, akik arra buzdították, hogy vigyázzon a szélre és támadjon, mint egy megfelelő keresztény lovag. A Guy egyetlen engedménye a túlélésnek az volt, hogy a Wadi Hamman segítségével továbblépett, amelyhez rendelkezésre állhat víz, de nem ez volt a legközvetlenebb út. Ennek ellenére a Saladin cserkészei időben jelentették neki a lépést, hogy ellensúlyozzák, és ettől kezdve a keresztes lovagok sorsa megpecsételődött.

Ahogy a keresztesek felnyomták a wadi-t, a Raymond alatti elővéd és a hátsó őrség mindkettőt gyorsan mozgó muszlim csatárok támadták. Az egyetlen csapat, amely képes volt ellenállni ezeknek a támadásoknak, a Turcopoles volt, amelynek felszerelése elég könnyű volt ahhoz, hogy gyors ellenlépéseket tegyen lehetővé. A szaracénok ezért a turkopólusok megsemmisítésére összpontosítottak, ami aztán a többi keresztes haderőt szabadidejükben pusztításnak teszi ki.

Ahogy a turkopólusokat elűzték vagy megsemmisítették, a keresztes oszlopnak semmi ellentmondása nem volt a szaracén csatározók támadásának, kivéve, hogy az értékes lovagokat és lovaikat a gyalogság védőpajzsában tartsa. Jóllehet körülbelül 1,25 mérföldnyire volt a tervezett harcterülettől, az oszlopot leállították és előkészítették a táborozást. Nem volt víz, de a csapatok túl fáradtak voltak a folytatáshoz. A hőség és a csatározók állandó támadása között az erőteljes oszlopot halálra rágták. Különösen a hátsó őr volt szörnyű állapotban.

Miután egy éjszakán át táborozott víz nélkül, a keresztes sereg másnap kétségbeesett helyzetben volt. Nem volt lehetőség visszamenni, nem azon a pusztaságon keresztül, ahol minden lépcsőfokon felbukkanó csatározók jártak. A cél csupán egy mérföldnyire volt, és a víz beszerzése most kritikus követelmény volt. Az egyetlen lehetőség a folytatás volt.

A keresztes haderő összeszedte elhatározását, és kora reggel útnak indult, és továbbhajtott, hogy megpróbálja elérni a legközelebbi vízforrást, amely Marescallia faluban feküdt. A kimerült csapatokat jóval megállították céljukhoz képest a muszlim erők, akiket az éjszaka folyamán tevevonatok szállítottak és jó formában voltak a harchoz.


Tartalom

Háttér szerkesztése

A tizenharmadik és tizennegyedik században az olasz városállamok, Velence, Firenze és Genova nagyon gazdagok voltak a Lévanttal folytatott kereskedelemből, mégis szomorúan kis seregekkel rendelkeztek. Abban az esetben, ha idegen hatalmak és irigy szomszédok támadnának, az uralkodó nemesek külföldi zsoldosokat béreltek fel, hogy harcoljanak értük. A katonai szolgálat feltételeit a condotta (szerződés) a városállam és a katonák (tiszt és besorozott ember) között, így a szerződéses vezetője, a zsoldoskapitány parancsnoka, a címet kapta Condottiere.

A tizenegyediktől a tizenharmadik századig hivatásos tisztek vezette európai katonák harcoltak a muszlimok ellen a keresztes háborúkban (1095–1291). Ezek a keresztes tisztek nagyszabású hadviselési harci tapasztalatokat nyújtottak a Szentföldön. A keresztes háborúk következtetéseire az első masnada (kóbor katonák zenekarjai) jelentek meg Olaszországban. A szakmát tekintve néhány masnade kevésbé zsoldosok voltak, mint a banditák és az elkeseredett férfiak. Ezek masnada nem olaszok, hanem (többnyire) németek voltak a Brabant Hercegségből (innen Brabanzoni), és Aragóniából. Utóbbiak spanyol katonák voltak, akik III. Péter aragóniai királyt követték az olaszországi szicíliai vesperás háborúban 1282 októberében, és a háború után ott maradtak, katonai munkát keresve. 1333 -ra más zsoldosok érkeztek Olaszországba, hogy harcoljanak Csehországi Jánossal Compagnia della Colomba (A galamb társulata) Perugia Arezzo elleni háborújában. Az első jól szervezett zsoldosok Olaszországban Werner von Urslingen herceg és Konrad von Landau gróf Ventura cégei voltak. Werner cége különbözött a többi zsoldos társaságtól, mert a katonai igazságszolgáltatási kódex fegyelmet szabott ki és a szerződés bevételeinek egyenlő felosztása. A Ventura Company száma növekedett, míg a félelmetes "nagyvállalat", mintegy 3000 fő lett barbute (minden egyes barbuta lovagból és őrmesterből állt).

Rise Edit

Az első zsoldos társaság, amelynek főnöke egy olasz volt, az 1339 -ben alakult "Légy Szent György -társaság", amelyet Lodrisio Visconti vezetett. Ezt a társaságot a milánói Luchino Visconti (egy másik condottiero és Lodrisio nagybátyja) legyőzte és megsemmisítette 1339. áprilisában. Később, 1377 -ben megalakult egy második "Szent György társulata" az ugyancsak olasz Alberico da Barbiano vezetésével. valamint Conio grófja, aki később hadtudományt tanított olyan kondottoknak, mint Braccio da Montone és Giacomuzzo Attendolo Sforza, akik szintén a társaságban szolgáltak. [6]

Miután felismerték katonai hatalmi monopóliumukat Olaszországban, a condottieri zenekarok hírhedtté váltak szeszélyességükről, és hamarosan feltételeket diktáltak látszólagos munkáltatóiknak. Viszont sok condottieri, mint például Braccio da Montone és Muzio Sforza, erős politikusokká vált. Mivel a legtöbben művelt férfiak voltak, akik ismerik a római hadtudományi kézikönyveket (pl. Vegetiusé) Epitoma rei militarii), a hadviselést a hadtudomány szemszögéből kezdték szemlélni, nem pedig vitézség vagy fizikai bátorság kérdéseként - nagy, következetes eltérés a lovagiasságtól, a hagyományos középkori katonamodelltől. Következésképpen a kondottjók úgy harcoltak, hogy felülmúlják az ellenfelet és harcolnak a háborús képessége ellen, ahelyett, hogy a bizonytalan vagyont - vereséget, elfogást, halált - kockáztatnák a csatatéri harcban.

A korábbi, középkori condottieri a "hadművészetet" (katonai stratégiát és taktikát) hadtudománygá fejlesztette, mint bármelyik történelmi katonai elődjük - közvetve, nem közvetlenül -, így csak vonakodva veszélyeztette önmagát és besorozott embereit, elkerülve a csatát, amikor lehetséges, elkerülve a kemény munkát és a téli kampányokat is, mivel ezek mind csökkentették a rendelkezésre álló kiképzett katonák teljes számát, és ártottak politikai és gazdasági érdekeiknek. [7] Niccolò Machiavelli még azt is elmondta, hogy a condottieri grandiózus, de gyakran értelmetlen és majdnem vértelen csatákat vívott egymással. Később azonban a reneszánszban a condottieri harci vonal még mindig bevetette a nagy páncélos lovagot és a középkori fegyvereket és taktikákat, miután a legtöbb európai hatalom megkezdte a hivatásos állandó katonaság piknikek és muskétások alkalmazását, ami hozzájárult esetleges hanyatlásukhoz és pusztulásukhoz. [ idézet szükséges ]

1347 -ben Cola di Rienzo (Tribune és a város hatékony diktátora) kivégezték Werner von Urslingent Rómában, és Konrad von Landau vette át a Nagy Társaság parancsnokságát. Az Anglia és Franciaország közötti bretigny -i béke megkötésekor (1360) Sir John Hawkwood az angol zsoldosok seregét, a White Company -t vezette Olaszországba, amely kiemelkedő szerepet vállalt a következő harminc év zavaros háborúiban. A század vége felé az olaszok ugyanilyen típusú hadseregeket kezdtek szervezni. Ez véget vetett a tisztán zsoldos társaság uralkodásának, és megkezdődött a félig nemzeti zsoldoshadsereg uralma, amely Európában kitartott, amíg a nemzeti állandó hadseregrendszer helyébe nem lépett. 1363 -ban von Landau grófot magyar katonái elárulták, és harcban legyőzték a Fehér Társaság fejlettebb taktikájával Albert Sterz és John Hawkwood parancsnokok alatt. Stratégiai szempontból a barbuta lecserélték a három katonára, szerelték lancia (a capo-lancia, egy vőlegény és egy fiú) öt lándzsa komponált a posta, öt poste komponált a bandiera (zászló). Addigra a kampányoló condottieri cégek annyira olaszok voltak, mint külföldiek: az I. Astorre Manfredi Compagnia della Stella (Company of the Star) egy új Compagnia di San Giorgio (Szent György társulata) Ambrogio Visconti Niccolò da Montefeltro vezetésével Compagnia del Cappelletto (Little Hat Company) és a Compagnia della Rosa (A Rózsa Társasága), parancsnoka Giovanni da Buscareto és Bartolomeo Gonzaga.

A tizenötödik századból tehát a legtöbb condottieri föld nélküli olasz nemesek voltak, akik a fegyverzet hivatását választották megélhetésnek, a leghíresebb ilyen zsoldoskapitány Caterina Sforza fia, Giovanni dalle Bande Nere, Forlìból, az ún. Az utolsó Condottiere fia Cosimo I de 'Medici, Toszkána nagyhercege volt a nemesek mellett, hercegek kondottként is harcolt, tekintettel birtokaik jelentős bevételére, nevezetesen Sigismondo Pandolfo Malatesta, Rimini ura és Federico da Montefeltro, Urbino hercege a háborús infláció ellenére, a katona fizetése magas volt:

  • 1900 havi florin 1432 -ben: Micheletto Attendolo (Firenze)
  • 6 600 havi florin 1448 -ban: VIII. Vilmos Montferratból, Francesco Sforzától (Milánó) a besorozott katona fizetése 3300 florin volt, fele a tisztnek
  • Évi 33 000 scudi 250 férfi számára 1505 -ben: Francesco II Gonzaga (Firenze)
  • 100 000 éves scudi 200 férfi számára 1505 -ben: Francesco Maria I della Rovere (Firenze)

A condottieri századparancsnokok kiválasztották a katonákat, hogy bevonják őket condotta konszolidált szerződés volt, és amikor a ferma (szolgáltatási időszak) eltelt, a vállalat belépett egy aspetto (várakozási) időszak, amelyben a szerződő városállam megfontolta annak megújítását. Ha a condotta végérvényesen lejárt, a condottiere két évig nem hirdethet háborút a szerződő városállam ellen. Ezt a katonai -üzleti szokást tiszteletben tartották, mert a szakmai hírnév (üzleti hitelesség) volt minden a condottieri számára, egy megtévesztett munkáltató a tengerészeti zsoldosok számára is tönkrement hírnévnek örvendett. contratto d'assento (egyetértési szerződés) kikötötte a haditengerészeti katonai szolgálat feltételeit és feltételeit az így szerződött tengeri kapitányoknak és tengerészeknek asszisztens. Fő munkáltatóik Genova és a pápai államok voltak, kezdve a XIV.

A tizenötödik századi Olaszországban a condottieri A lombardiai háborúk alatt a háború mesteri urai voltak, Machiavelli megjegyezte:

A fő államok egyike sem volt felfegyverkezve saját megfelelő erőivel. Így Olaszország fegyverei vagy a kisebbik fejedelmek kezében voltak, vagy azok az emberek, akik nem rendelkeztek állammal a kiskorú fejedelmek számára, nem a dicsőség vágyától vették át a fegyvergyakorlatot, hanem vagyon vagy biztonság megszerzése érdekében. A többieket (akik nem rendelkeztek állammal) kisgyermekkoruktól kezdve fegyverre tenyésztettek, nem ismertek más művészetet, és harcot folytattak a jutalomért vagy a becsületért.

1487 -ben Callianóban a velenceiek sikeresen találkoztak és felmentették magukat a német landsknechte és a svájci gyalogság ellen, akik akkor Európa legjobb katonái voltak.

Szerkesztés elutasítása

Idővel a pénzügyi és politikai érdekeit condottieri komoly hátrányai voltak a döntő, véres háborúnak: a zsoldoskapitányok gyakran árulók voltak, [ idézet szükséges ] hajlamosak elkerülni a harcot, [ idézet szükséges ] és vesztegetéssel "feloldani" a harcokat [ idézet szükséges ] - akár az ellenfélnek, akár maguknak. A 15. század vége felé, amikor a nagyvárosok fokozatosan elnyelték a kis államokat, Olaszország pedig bekapcsolódott az európai politika általános áramlatába, és a hatalmas hadseregek - francia, spanyol és német - hadszíntérévé vált. , akik végül meglehetősen egyenlőtlennek bizonyultak Franciaország csendőrségével és az olasz államok továbbfejlesztett csapataival szemben, fokozatosan eltűntek.

A condottieri katonái szinte teljes egészében nehéz páncélos lovasok voltak (fegyveresek). 1400 előtt alig vagy egyáltalán semmi közük nem volt azokhoz az emberekhez, akik között harcoltak, és zűrzavaruk és erőszakosságuk gyakran meghaladta a középkori hadseregeket. Mindig készek voltak oldalt váltani a magasabb fizetés miatt-a mai nap ellensége lehet a holnap harcostársa. Továbbá a fogoly mindig értékesebb volt, mint a halott ellenség. Ennek következtében csatáik gyakran olyan vértelenek voltak, mint a színházi.

A lőfegyverek és a lőport használó fegyverek kora tovább hozzájárult a "capitani di ventura" hanyatlásához. Bár a zsoldosok az elsők között alkalmazkodtak a csatatéren feltörekvő technológiákhoz, végül a lőfegyverek által szabályozott hadviselés megjelenése elavulttá tette szertartásos harcmodorukat. Amikor a csataterek a hivalkodó hatalmi megnyilvánulásokkal jellemezhető lovagias összecsapásokról a mindennapi emberek háborújára váltottak, rosszul voltak felkészülve az alkalmazkodásra.

1494 -ben VIII. Károly francia király királyi serege megtámadta az olasz félszigetet, és megindította az olasz háborúkat. A leghíresebb condottieri harcolt az idegen hatalmakért: Gian Giacomo Trivulzio elhagyta Milánót Franciaországért, míg Andrea Doria V. Károly szent római császár admirálisa volt. Végül a kudarc inkább politikai volt, mint katonai, a széthúzásból és a politikai döntésképtelenségből fakadt, és , 1550 -re a katonai szolgálat condotta eltűnt, míg a kifejezés condottiere továbbra is aktuális maradt, és megnevezte azokat a nagy olasz tábornokokat (főleg), akik a külföldi államokért harcoltak, olyan férfiak, mint Gian Giacomo Medici, Ambrogio Spinola, Alexander Farnese, Marcantonio II Colonna, Raimondo Montecuccoli és Prospero Colonna voltak kiemelkedők a XVI. és a XVII. A külföldi zsoldosok felvételének politikai gyakorlata azonban nem ért véget. Például a Vatikán svájci gárdája egy történelmileg hatékony zsoldos hadsereg modern maradványa.

Az 1648 -as harmincéves háború vége és a vesztfáliai szuverenitás megszületése csökkentette a római katolikus befolyást Európában, és a nagy államok konszolidációjához vezetett, míg Olaszország széttöredezett és megosztott volt. A condottieri hagyomány nagyban elszenvedte Olaszország politikai és stratégiai hanyatlását, és soha nem tért magához.


Az Utóhatás

A győzelem nyomán a keresztes erők széles körű vérengzésbe kezdtek a legyőzött helyőrséggel, valamint a város muszlim és zsidó lakosságával. Ezt főként a város „megtisztításának” módszereként szankcionálták, miközben megszüntették a keresztes hátsó fenyegetést is, mivel hamarosan ki kell vonulniuk az egyiptomi segélycsapatok ellen. A keresztes hadjárat célkitűzése után a vezetők elkezdték osztani a zsákmányt. Bouillon -i Godfrey -t július 22 -én a Szent Sír védelmezőjévé nevezték ki, míg Arnulf Chocques -ból augusztus 1 -jén Jeruzsálem pátriárkája lett. Négy nappal később Arnulf felfedezte az Igaz Kereszt emlékét.

Ezek a kinevezések némi viszályt okoztak a keresztes táboron belül, mivel Raymondot és Normandiai Robertet feldühítette Godfrey megválasztása. Azzal a hírrel, hogy az ellenség közeledik, a keresztes hadsereg augusztus 10 -én vonult ki. A Fatimidákkal az Ascalon -i csatában találkozva augusztus 12 -én döntő győzelmet arattak.


Nézd meg a videót: Rejtélyes vallás 1. rész - A templomos lovagok