1852 -es általános választások

1852 -es általános választások



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Politikai pártok

Összes szavazat

%

Képviselők

311,481

41.4

330

430,882

58.4

324

1,551

0.2

0


Váltás a felelős kormány felé

A felelősségteljes kormányzás bevezetése központi kérdéssé vált az újfoundlandi politikában, miután az Összevont Közgyűlés 1848 -ban feloszlott. Az év februárjáig a brit kormány felelős kormányt adott Nova Scotia -nak, és néhány újfundlandi lakos azt állította, hogy itt az ideje egy ilyen kormányzati rendszernek hogy hatályba lépjenek a szigeten.

Ezek közül kiemelkedőek voltak a Liberális Párt tagjai, akik azzal érveltek, hogy a politikai reform nagyobb hatalmat adna a nyilvánosságnak a közpolitika meghatározása felett azáltal, hogy mind a Gyűlés Házát, mind a Törvényhozó Tanácsot felelőssé teszi az emberek felé. A meglévő képviseleti kormányzati rendszer szerint csak a megválasztott ház volt elszámoltatható a nyilvánossággal, míg a kinevezett tanács a brit koronával volt felelős.

A liberális pártnak két nagy akadályt kell leküzdenie, mielőtt meg tudja győzni Nagy -Britanniát az újfundlandi felelős kormányzásról. Ennek bizonyítania kell a politikai reformok széles körű nyilvános támogatását, és meg kell növelnie mind a parlamenti képviselői helyek számát, mind a sziget választási körzeteinek számát. A felelős kormányzás alatt a miniszterelnöknek ki kell választania a Végrehajtó Tanács fő tagjait, tanácsadóit és más képviselőit a Közgyűlés házából. A jelenlegi 15 férőhelyes ház nem biztosítana elegendő MHA-t a kolónia hatékony irányításához, és nagyjából meg kellene dupláznia a méretét.


Platformok

A Whig és a Demokrata Párt között nem volt észrevehető különbség. Mindketten hasonló kérdésekkel foglalkoztak, és mindketten homályosak voltak a rabszolgasággal kapcsolatban. A választás személyiségversennyé változna.

Winfield Scott jól ismert volt az 1812-es és a mexikói háborúban elkövetett tetteiről.

Franklin Pierce jól beszélt, fiatal és vonzó volt abban az időszakban.

A Szabad Talaj Párt osztotta a többi párt gazdasági meggyőződését, de ellenezte a rabszolgaság kiterjesztését.


1852 Általános választások - történelem

itthon 2020 Választási eredmények Választási információk Webnapló Fórum Wiki Keresés Email Belépés Webhely információ Bolt
  • Dél -Karolina állam választóit az állami törvényhozás nevezte ki (és nem népszavazáson választották meg).

© Dave Leip amerikai választások atlasza, LLC, 2019 Minden jog fenntartva

Megjegyzés: Az alábbi hirdetési linkek olyan politikai álláspontokat hirdethetnek, amelyeket ez az oldal nem támogat.


Korrupció a választásokon

Forrás : Marx Engels Nagy -Britanniáról, Haladás Kiadó 1953
Írta: Marx, London, 1852. augusztus 20
Először megjelent: a New York Daily Tribune of 1852. szeptember 4 -én és újra megjelent az újságban Emberek és#8217 -es papír 1852. október 16
Átírta: Andy Blunden.

London, 1852. augusztus 20

Közvetlenül a néhai alsóház szétválása előtt úgy döntött, hogy a lehető legtöbb nehézséget halmozza fel utódai számára a Parlamentbe vezető úton. Megszavazta a drakoni törvényt a megvesztegetés, a korrupció, a megfélemlítés és a választások éles gyakorlatai ellen.

Hosszú listát állítanak össze a kérdésekről, amelyeket e törvény értelmében a petíció benyújtóinak vagy ülésező tagoknak tehetnek fel, akik a legkeresettebbek és legszigorúbbak. Lehet, hogy eskü alatt meg kell adniuk, kik voltak az ügynökeik, és milyen kommunikációt folytattak velük. Megkérhetik és kényszeríthetik őket arra, hogy közöljék: nem csak azt, amit tudnak, hanem azt is, amit hisznek, sejtenek és gyanítanak, és a saját maguk, vagy bárki más, aki jogosult vagy nem jogosult, elköltött pénzre vonatkozóan — nevükben. Egyszóval egyetlen tag sem élheti át a furcsa megpróbáltatásokat hamis tanúzás veszélye nélkül, ha a legcsekélyebb elképzelése is van arról, hogy lehetséges vagy valószínű, hogy valakit a törvény korlátain túllépésre vezettek.

Most még azt is feltételezve, hogy ez a törvény természetesnek veszi, hogy a. az új törvényhozók ugyanazt a szabadságot fogják használni, mint a papság, akik csak hisznek néhány a harminckilenc cikkből, mégis mesterkélt aláírni. őket összes, ennek ellenére vannak még elegendő záradékok ahhoz, hogy az új Parlament a legszűziesebb közgyűlés legyen, amely valaha is beszédeket mondott és törvényeket fogadott el a három királyságért. És a közvetlenül ezt követő általános választásokkal ellentétben ez a törvény biztosítja a toryknak azt a dicsőséget, hogy igazgatásuk alatt elméletileg a választások legnagyobb tisztaságát hirdették ki, és gyakorlatilag a legnagyobb mennyiségű választási korrupciót hajtották végre.

“Az új választások folytatódnak, és itt egy jelenet vesztegetés, korrupció, erőszak, részegség és gyilkosság következik, példátlan mivel korábban a régi tory monopólium uralkodott. Valójában hallunk olyan katonákról, akik fegyvert töltöttek, és szuronyokat rögzítettek, erőszakkal fogták el a liberális választókat, húzták őket a földesúr szeme alá, hogy saját lelkiismeretük ellen szavazzanak, és ezek a katonák szándékos céllal lőtték le azokat az embereket, akik együtt mertek érezni a fogságba esett választók. és nagygyilkosságot követnek el az ellenállók, emberek! [Utalás a Six Mile Bridge -i eseményre, Limerick, Clare megye.] Mondhatni: Írországban történt! Igen, Angliában a rendőrségüket alkalmazták, hogy megtörjék az ellenfelek bódéit, és elküldték az utcákon kóborló éjféli fosztovasok szervezett bandáit, hogy elfogják és megfélemlítsék a liberális választókat, akik kinyitották a részegség lefolyóit. a korrupció aranyát, mint például: Derby, és szinte minden vitatott helyen szisztematikus megfélemlítést alkalmaztak. ”

Eddig Ernest Jones ’s Emberek és#8217 -es papír. Most, a Chartist hetilapja után hallgassa meg az ellenkező pogácsa hetilapját, a leg Józanabbat, a legracionálisabbat, a legmértékesebb orgánumot és az ipari burzsoázia, a londoni Közgazdász:

Úgy gondoljuk, hogy megerősíthetjük, hogy ezen az általános választásokon még többen voltak kamionozás, több korrupció, több megfélemlítés, több fanatizmus és több kicsapongás mint bármely korábbi alkalommal. Úgy tűnik, hogy ezen a választáson a megvesztegetést szélesebb körben alkalmazták, mint sok korábbi évben. A késői választásokon gyakorolt ​​mindenféle megfélemlítés és indokolatlan befolyásolás mértékéből valószínűleg lehetetlen túlzott becslést alkotni. . . És amikor összefoglaljuk ’ ezeket a dolgokat — a brutális részegséget, az alacsony intrikákat, a nagykereskedelmi korrupciót, a barbár megfélemlítést, az elvetemült és foltos jelöltek integritását, a becsületes választókat, akik tönkrementek, a gyengéket, akik alá vannak díszítve és meggyalázták a hazugságokat, a szélhámosságot, a rágalmakat, amelyek napfényben külföldön, meztelenül és szégyentelenül ólálkodnak, és a szent szavak meggyalázását, a nemes nevek szennyeződését, és megdöbbenve állunk az áldozatok, az elpusztultak holokausztja előtt holttestek és elveszett lelkek, akiknek temetési halmán új Parlamentet nevelnek. ”

A korrupció és a megfélemlítés eszközei a szokásosak voltak: a közvetlen kormányzati befolyás. Így egy derbyi választási ügynöknél, akit vesztegetés során letartóztattak, egy levelet találtak Beresford őrnagytól, a hadügyminisztertől [1], amelyben ugyanez a Beresford hitelt nyit egy kereskedelmi cégnek választási pénzekért. A Poole Herald körlevelet tesz közzé az Admiralitás Házától a félfizető tisztekhez, amelyet egy haditengerészeti állomás főparancsnoka írt alá, és kéri szavazatukat a miniszterjelöltekre. — Közvetlen fegyveres erőt is alkalmaztak, mint például Corkban, Belfastban, Limerickben (ahol az utóbbi helyen nyolc személy halt meg). — A földesurak fenyegetései a gazdáikkal szemben, kivéve, ha velük szavaztak. Lord Derby Land ügynökei itt példát mutattak kollégáiknak. — Az üzletkötők elleni kizárólagos üzletkötés, a munkások elleni elbocsátás, a részegség stb. Fenyegetései, stb. — profán a korrupció eszköze lelki a toryk hozzátették, a római katolikus felvonulások elleni királyi kiáltványt azért bocsátották ki, hogy fellángolják a fanatizmust és a vallási gyűlöletet. Ennek a kiáltványnak az egyik eredménye a Stockport Riots volt. Az ír papok természetesen hasonló fegyverekkel vágtak vissza.

A választások aligha értek véget, és már egyetlen Queen ’-es tanácsos huszonöt helyről kapott utasítást, hogy vesztegetés és megfélemlítés miatt érvénytelenítsék a Parlamenthez benyújtott beadványokat. Ilyen petíciókat írtak alá a választott tagok ellen, és az eljárás költségeit Derby, Cockermouth, Barnstaple, Harwich, Canterbury, Yarmouth, Wakefield, Boston, Huddersfield, Windsor és sok más helyen emelték fel. Nyolc -tíz Derbyite -tag közül bebizonyosodott, hogy még a legkedvezőbb körülmények között is petíció alapján elutasítják őket.

Ennek a megvesztegetésnek, korrupciónak és megfélemlítésnek a fő színterei természetesen a mezőgazdasági megyék és a Peers ’ kerületek voltak, amelyek közül a lehető legtöbbet meg kellett őrizni, a Whigs minden érzékét az 1831 -es reformtörvényben fejtette ki. A nagyvárosok és a sűrűn lakott gyártó megyék választókerületei sajátos körülményeik miatt nagyon kedvezőtlen talajt jelentettek az ilyen manőverek számára.

Az általános választások napjai Nagy-Britanniában hagyományosan a részeg kicsapongás baccanáliái, a hagyományos lelkiismeret diszkontálására vonatkozó hagyományos tőzsdei feltételek, a vámszedők leggazdagabb szüreti ideje. Ahogy egy angol lap mondja, “ezek ismétlődnek szaturnáliák sose hagyja el, hogy maradandó nyomokat hagyjon dögvészi jelenlétükön. ” Teljesen természetes. Ezek a szó ókori római értelmében vett szaturnáliák. A gazda ezután szolgává, a szolga úrrá fordult. Ha a szolga ura egy napig, akkor ezen a napon a brutalitás lesz a legfőbb. A mesterek az uralkodó osztályok vagy osztályrészek nagyméltóságai voltak, a szolgák ugyanazon osztályok tömegét alkották, a kiváltságos választókat, akiket a nem választók tömege vett körül, azokból az ezrekből, akiknek nem volt más hivatásuk, mint puszta akasztók, és amelyek támogatása, ének vagy kézi, mindig kívánatosnak tűnt, csak a színházi hatás miatt. [2]

Ha követi a brit választások történetét egy évszázadon át vagy tovább, kísértést érez arra, hogy megkérdezze, nem miért voltak olyan rosszak a brit parlamentek, hanem éppen ellenkezőleg, hogyan sikerült még olyan jónak lenniük, mint amilyenek voltak, és képviselniük amennyire ők tették, bár halvány fénytörésben, a brit társadalom tényleges mozgását. Ahogyan a képviseleti rendszer ellenzői is meglepődve tapasztalhatják, hogy a törvényhozó szervek, amelyekben az absztrakt többség, a puszta baleset döntő jelentőségű, ugyanakkor a helyzet szükségletei szerint döntenek és határoznak, és legalább a teljes vitalitásukat. Mindig lehetetlen lesz, még a logikai következtetések legnagyobb megerőltetése mellett is, puszta számok viszonyaiból levezetni a szavazás szükségességét a dolgok tényleges állapotának megfelelően, de a dolgok adott állapotából a tagok bizonyos viszonyainak szükségességét. mindig magától fog követni. A brit választások hagyományos megvesztegetése, mi más volt ez, de egy másik forma, amilyen brutális, mint amilyen népszerű volt, és amelyben a versengő felek relatív ereje megmutatkozott? Befolyásoló és uralkodó eszközeiket, amelyeket más esetekben a Normál módon, néhány napig rendellenes és többé -kevésbé burleszk módon hoztak itt életbe. De az előfeltevés megmaradt, hogy a rivális pártok jelöltjei a választópolgárok tömege érdekeit képviselik, és a kiváltságos választók ismét a nem szavazó tömeg érdekeit képviselik, vagy inkább azt, hogy ennek a szavazatlan tömegnek nincs saját érdeke. A delphi papnőknek gőzök mámorossá kellett válniuk, hogy megtalálják a jóslatokat, a brit népnek ginnel és portékával kell megrészegítenie magát, hogy megtalálhassa jóslatkeresőit, a törvényhozókat. És hogy hol keresték ezeket az orákulum-keresőket, az magától értetődő volt.

Az osztályok és pártok viszonylagos helyzete gyökeres változáson ment keresztül attól a pillanattól kezdve, hogy az ipari és kereskedelmi középosztály, a burzsoázia hivatalos pártként foglalt állást a whiggek és toryk oldalán, és különösen a reformtörvény elfogadása óta. 1831 -ben ezek a polgárok egyáltalán nem kedvelték a költséges választási manővereket faux frais [3] általános választások. Úgy ítélték meg, hogy olcsóbb, ha általános erkölcsökkel versenyeznek a birtokos arisztokráciával, mint személyes anyagi eszközökkel. Másrészt tudatában voltak annak, hogy a modern társadalom általánosan uralkodó érdekeit képviselik. Ezért abban a helyzetben voltak, hogy követelhették, hogy a választókat közös nemzeti érdekeik határozzák meg, ne személyes és helyi indítékok, és minél inkább visszatérnek ehhez a posztulátumhoz, annál inkább az utóbbi választási befolyás volt. a választókerületek összetétele, amelynek központja a birtokos arisztokrácia, de a középosztálytól elzárkózott. Így a burzsoázia kiállt az erkölcsi választások elve mellett, és kényszerítette az ilyen értelemben vett törvények megalkotását, amelyek mindegyike védelmet jelentett a birtokolt arisztokrácia helyi befolyása ellen, sőt 1831 -től a megvesztegetés civilizáltabb, rejtett formában, és az általános választások józanabb módon zajlottak, mint korábban. Amikor végre az emberek tömege megszűnt puszta kórusnak lenni, többé -kevésbé szenvedélytelenül részt vett a hivatalos hősök harcában, sorsot húzott közöttük, lázongva, baccsant hangvételben, parlamenti istenségek létrehozásában, mint pl. a krétai kentaurokat a Jupiter születésekor, és díjat és díjat vesznek az ilyen részvételért dicsőségükben — amikor a chartisták fenyegető tömegekkel vették körül az egész kört, amelyen belül a hivatalos választási küzdelemnek le kell állnia, és alaposan bizalmatlanul figyelték minden mozdulatát és ezen belül az 1852 -es választásokhoz hasonló választások egyetemes felháborodást válthatnak ki, és még a konzervatív időkből is kiválthatnak először néhány szót az általános választójog mellett, és a A brit proletariátus egy hangon kiabál. A reform ellenségei a reformátoroknak adták a legjobb érveket, ilyen az osztályrendszer szerinti választás, ilyen az alsóház ilyen választási rendszerrel!

Annak érdekében, hogy megértsük a vesztegetés, a korrupció és a megfélemlítés jellegét, mint amilyeneket a késői választásokon gyakoroltak, fel kell hívni a figyelmet egy tényre, amely párhuzamos irányban működött.

Ha az 1831 óta tartott általános választásokra hivatkozik, akkor azt fogja tapasztalni, hogy ugyanolyan mértékben, mint az ország szavazatlan többsége által a kiváltságos választópolgárokra nehezedő nyomás, ahogy a középosztályok hangosabban meghallották a követelést, a választókerületek körének a munkásosztálytól való kiterjesztésére, hogy eltöröljék a hasonló kiváltságos kör minden nyomát, és hogy ugyanebben az arányban egyre kevesebb lett a ténylegesen szavazó választópolgárok száma, és így a választókerületek egyre szerződtek magukra. Ez a tény soha nem volt feltűnőbb, mint a késői választásokon.

Vegyük például Londont. A városban a 26 728 szavazókör csak 10 000 szavazott. A Tower Hamlets 23 534 regisztrált választópolgár, mindössze 12 000 szavazott. Finsburyben a 20 025 választópolgár egyik fele sem szavazott. Liverpoolban, az egyik legélénkebb verseny helyszínén, 17 433 regisztrált választópolgár közül csak 13 ezren érkeztek az urnákhoz.

Ezek a példák elegendőek lesznek. Mit bizonyítanak? A kiváltságos választókerületek apátiája. És ez az apátia, mi bizonyítja? Hogy túlélték magukat —, hogy minden érdeklődésüket elvesztették saját politikai létük iránt. Ez nem bölcs apátia általában a politikával szemben, hanem a politika egy faja ellen, amelynek eredménye többnyire csak abból állhat, hogy segít a toryknak, hogy kiszorítsák a whiggeket, vagy a whigs -nek, hogy meghódítsák a torykat. A választókerületek ösztönösen úgy érzik, hogy a döntés már nem a Parlament vagy a Parlament döntésé. Ki hatályon kívül helyezte a kukoricatörvényeket? Biztosan nem azok a szavazók, akik protekcionista parlamentet választottak, még kevésbé maga a protekcionista parlament, hanem csak és kizárólag a kívülről érkező nyomás. Ebben a külső nyomásban, a Parlament befolyásolásának más eszközeivel, mint szavazással, még a választók nagy része is hisz. Az eddig törvényes szavazási módot elavult formalitásnak tekintik, de attól a pillanattól kezdve, hogy a Parlamentnek ki kell lépnie a kívülről érkező nyomás ellen, és törvényeket kell diktálnia a nemzetnek szűk választókörzetei értelmében, csatlakozni fognak az általános támadáshoz. elavult géprendszer.

A toryk által gyakorolt ​​vesztegetés és megfélemlítés tehát pusztán erőszakos kísérletek voltak arra, hogy életre kelthessék a haldokló választási testületeket, amelyek képtelenek lettek a termelésre, és amelyek már nem hozhatnak döntő választási eredményeket és valóban nemzeti parlamenteket. És az eredmény? A régi Parlamentet feloszlatták, mert pályafutása végén olyan szakaszokra bomlott fel, amelyek egymást teljesen leállították. Az új Parlament ott kezdődik, ahol a régi befejezte, születése órájától kezdve bénázó.

Megjegyzések

1. Háborús titkár: Hivatal, amely párhuzamosan létezett a katonai és gyarmatügyi államtitkári hivatallal. E tisztség betöltője volt felelős a katonai pénzügyekért. Amint Engels rámutatott, ez nem a hadügyminiszter volt, hanem a hadügyminisztérium képviselője az alsóházban. Ez azonban teljesen független hatóság volt.

2. Az akkor Nagy -Britanniában érvényes választási rendszer szerint a jelöltek jelölésén kézfelemeléssel szavaztak, és bárki jelen lehetett részt venni. De a választások napján a szavazati jogot a választók szűk körére korlátozták magas vagyon, hosszú lakóhelyi és egyéb képesítések. “Az első választás, kézfelemeléssel, Marx írta, és#8220 elégedettséggel rendelkezik egy pillanatra a közvélemény számára, hogy meggyőzze a következő pillanatban, annál feltűnőbb módon az impotenciájáról. ”


James Whitfield: Mississippi tizennyolcadik kormányzója: 1851. november-1852. január

Miután John Isaac Guion kormányzó 1851. november 4 -én elhagyta a kormányzói hivatalt, Mississippi húsz napig nem volt vezérigazgató. Az állam legfelsőbb bírósága kimondta, hogy ennek az államnak az összes tisztjét korlátozott időre választják, ami az általános választások idején jár le. is lejárt, és a főügyész és mások azt tanácsolták neki, hogy törvényesen már nem járhat el államtitkárként. De nem volt kormányzó, aki megbízatta az újonnan megválasztott államtitkárt, és nem volt államtitkár, aki összehívta az állam szenátusát, hogy elnököt válasszon a kormányzói tisztség betöltésére. Ezenkívül senki sem volt jogosult a választási beadványok fogadására és érvényesítésére annak megállapítására, hogy kit választottak meg az általános választásokon.

Joseph Bell külügyminiszter, jogi felhatalmazás nélkül, továbbra is hivatalos minőségében járt el, és 1851. november 24 -én rendkívüli ülésen kihirdette az állam szenátusát. Időközben folytatta az államtitkári feladatok ellátását, kormányzó leveleit, és gondoskodott egyéb államügyekről, amint szükségesnek és helyénvalónak ítélte.

Amikor a szenátus november 24-én összeült, a Lowndes megyei James Whitfieldet a huszonegyedik szavazáson, egy szavazattal elnökké választották, és azonnal elfoglalta a kormányzói tisztséget. A hivatali rutinfeladatok ellátása mellett Whitfield kormányzónak negyvennyolc napos megbízatása alatt lehetősége nyílt arra, hogy kinevezze John J. McRae-t az USSenate-be, hogy töltse le a szeptember 23-án lemondott Jefferson Davis le nem töltött időszakát, 1851 -ben, hogy kormányzójelöltséget indítson Henry S. Foote ellen. Amikor azonban a törvényhozó testület 1852. januárjában összeült rendes ülésszakára, McRae helyére Stephen D. Adams lépett, aki Davis teljes mandátumát töltötte be. Whitfield kormányzó rövid távára 1852. január 10 -én lejárt.

James Whitfield 1791. december 15 -én született a Georgia állambeli Elbert megyében. Fiatal korában a Columbus -ba költözött Lowndes megyébe, miután az amerikai indián földeket megnyitották a fehér letelepedés előtt. Kereskedelmi érdekeit egyesítette az ültetéssel, és nagyon jól boldogult. 1852 -ben egy biztosítótársaságot és bankházat nyitott, amelyek a polgárháború során fizetőképesek maradtak. 1870 -ben Whitfield visszavonult minden aktív üzleti és politikai ügytől. 1875. június 25-én Whitfield kormányzó nyolcvannégy éves korában meghalt Snowdenben, Columbus otthonában.

David Sansing, Ph.D., a Mississippi Egyetem emeritus történelemprofesszora.


A republikánus párt felemelkedése

A Republikánus Párt északi ex-whigiek laza koalíciójából jött létre, akik nehezteltek a déli politikai hatalomra.

Tanulási célok

Magyarázza el, miért jött létre a Republikánus Párt a Whig Párt összeomlása után

Kulcsos elvitel

Főbb pontok

  • A republikánusok támogatták a nyugati terjeszkedést (független rabszolgatulajdonos gazdák számára), az infrastruktúra és az északi ipar fejlesztését, valamint a rabszolgaság korlátozását az új területeken.
  • A republikánusok számára a „szabad talaj, szabad munka, szabad ember” ideológia egy északi és nyugati gazdaságot jelentett, amely virágzó, kereskedelmi és modern volt, és rezonált a klasszikus köztársasági erényekkel, az egyenlőséggel, a szabadsággal, az önkormányzattal és munkaerő.
  • A republikánusok többsége nem volt eltörlő frakció. Inkább egyszerűen ellenezték a rabszolgaság nyugati területekre és új államokra való kiterjesztését.

Kulcsfontossagu kifejezesek

  • Republikánus párt: Az Egyesült Államok két nagy kortárs politikai pártjának egyike, a Demokrata Párttal együtt. 1854 -ben alapították a Whig és a Szabad Munkáspárt feloszlatását követően.

A pártrendszer átrendeződése az 1850 -es években: A republikánusok

A Whigs 1852 -es választások során bekövetkezett összeomlását követően az amerikai politikai pártrendszer jelentős átalakulása következett be, amikor az egykori Whigs különböző politikai frakciókba oszlott. A bevándorlásellenes és mérsékelt mozgalmak képezték a feltörekvő amerikai (“Know-Nothing ”) párt platformját, míg a nyugati és északi pénzügyek és üzletágak gazdasági fejlődése iránt érdeklődőket a republikánus párt vonzotta. 1858 -ban a republikánusok minden északi államban többséget élveztek, és ezért ellenőrizték az 1860 -as elnökválasztáson a választói szavazatokat.

A Republikánus Párt hajtó ideológiai erői a kereskedelmi terjeszkedés, a modernizáció és a mezőgazdasági fejlődés voltak Nyugaton. A republikánusok ellenezték a déli rabszolgakultúra észlelt “ antimodernitását ”, és összefogtak a „Szabad talaj, szabad munka, szabad emberek” szlogen mögött, amely szerintük a klasszikus amerikai republikanizmus képviselője volt. A republikánusok olyan törvényjavaslatokat szponzoráltak, mint például a tanyai program, amely nyugati földeket adna az egyes (nem rabszolgatulajdonos) gazdáknak, és támogatták a belső fejlesztéseket, amelyek célja a határ menti kereskedelmi utazás megkönnyítése és az infrastruktúra fejlesztése volt. A republikánusok azzal érveltek, hogy Észak és Nyugat a gazdasági fejlődés, az autonómia és a termelés modelljei, szemben a Dél-Amerika korlátozott iparával és rabszolga-munkarendszerével. A republikánusok a gazdasági lehetőségek és a fejlődés pártjaként ábrázolták magukat, és lehetőséget adtak az egyéneknek a munkára, a földre és a sikerre.

Ebből a célból a republikánusok különféle vasút- és gőzhajóépítési projekteket támogattak, jóváhagyták az új csatornák és utak építését, magasabb pénzügyi díjakra vonatkozó jogszabályokat írtak a vállalkozók ösztönzésére a finanszírozók és az iparosok számára, és olyan tanyai törvényeket fogadtak el, amelyek lehetővé tették, hogy családok ezrei nyugatra költözzenek. termelő gazdaságokat alapítson és nagyobb közösségeket alakítson ki. A „szabad talaj, szabad munka, szabad ember” ideológia egy északi és nyugati gazdaságot képviselt, amely virágzó, kereskedelmi és modern volt, és rezonált a klasszikus köztársasági erényekkel, az egyenlőséggel, a szabadsággal, az önkormányzattal és a munkával. Ez az ideológia a republikánusokat a jeffersoniak valódi örökösei közé sorolta.

Fontos azonban megjegyezni, hogy a republikánusok többsége nem volt rabszolgaság -ellenes vagy eltörlő. Ehelyett ellenezték a rabszolgaság nyugati területekre és új államokra való kiterjesztését, és úgy vélték, hogy a rabszolgaság intézményét a hagyományos déli határaira kell korlátozni. A rabszolgaság kiterjesztésének ellenzői közé tartoztak azok, akik nehezteltek a déli politikai hatalomra, elkötelezettek voltak a szabad munkaerő mellett, mint az amerikai ipar jövője, vagy erkölcsileg ellenezték magát a rabszolgaságot (például a köztársasági párt radikálisabb szárnyainak eltörlői).

Rajzfilm a James Garfield beiktatásáról: Egy 1881-es rajzfilm megtámadja Garfield ’-es beiktatásának császári pompáját, szemben Jefferson ’-es köztársasági egyszerűségével (a bal felső sarokban látható).


Franklin Pierce: Kampányok és választások

Az 1852 -es elnökválasztásra való felkészülés során a Demokrata Párt dilemmával szembesült. Minden vezető demokrata elnökjelölt - James Buchanan, Lewis Cass, William Marcy és Stephen A. Douglas - erőteljes ellenállásba ütközött a párt egyik vagy másik frakciójával. A június elején Baltimore-ban tartott kongresszusukon egyikük sem tudta biztosítani a jelöléshez szükséges küldöttek kétharmados többségét. A szavazás a szavazás után csak nagyobb ellenségeskedést váltott ki a megosztott párton belül, és holtpont következett.

Harmincnégy szavazás után nyilvánvalóvá vált, hogy új jelöltre van szükség. Nyilvánvalóan szükség volt egy olyan politikai személyiségre, aki nem volt annyira ismert-sötét ló, mint James K. Polk 1844-ben. A jelöltnek kellemesnek és befogadónak kell lennie a párt összes frakciója számára. Mindenekelőtt hitének szülőföldje szeme ellen kell ütköznie. Egy délvidéki rabszolgaság vagy egy észak-rabszolgaság-ellenes soha nem fogja a küldöttek kétharmadát rá szavazni. A rabszolgaság északiak azonban mindkét felet megnyugtathatják. Pierce New Hampshire -i politikai gépezete ezt érzékelte, és csendesen elkezdte dolgozni a kongresszusi padlón, különösen a déliek körében. A harmincötödik voksoláson Franklin Pierce nevét jelölték. Virginia megadta neki az első támogatást, mind a tizenöt szavazatával.

Segített az a tény, hogy a küldöttek közül sokan nem is hallottak Pierce -ről. Kevés ellenséggel és hírnévvel nem rendelkező Pierce -et támogatói olyanná formálhatják, amit a küldöttek kerestek egy jelöltben. Jóképű, társaságkedvelő, jó hangszóró, mexikói-amerikai háborús veterán-mindenekelőtt olyan férfi, aki nem elég erőteljes ahhoz, hogy bárki tollát felborzolja-Franklin Pierce volt az ideális jelölt. Fáradtan a harcoktól, a demokraták átadták Pierce-nek a jelölést a negyvennyolcadik szavazólapon. Alelnökként William Rufus King alabamai szenátort javasoltak.

Két héttel később a whiggek Baltimore -ban is találkoztak. A jelenlegi elnök, Millard Fillmore, az ellentmondásos 1850-es kiegyezés támogatásával tönkretette esélyeit egy újabb ciklusra. Végül az ötvenharmadik szavazáson a Whigs Winfield Scott tábornokot, Pierce parancsnokát jelölte meg a mexikói-amerikai háború idején.

Scott nem hajtott végre hatékony kampányt. Figyelmen kívül hagyva Whig kezelőinek utasításait, hogy hallgatjanak a rabszolgaság kérdésében, elfogadta a jelölést, és egyetértett a párt kompromisszumpárti platformjával. Az őt támogató, legjobb esetben mindig langyos déli részén a támogatás még tovább hűlt, amikor a déliek a Demokrata Párthoz léptek, és Pierce -re szavaztak.

Személyes politikai verseny

Mivel egyik fél sem szívesen vitatta meg pártja platformjaival vagy rabszolgaságával kapcsolatos kérdéseket, a verseny személyes lett. Whigs a régi "ájult Frank" történeteket felelevenítve Pierce-et gyávasággal vádolta a mexikói-amerikai háború idején, és részegséggel is. A demokraták visszalőttek, és több évtizedes történetet alapoztak meg arról, hogy Scott elutasította a háborús hős és Andrew Jackson volt elnök párbajozási kihívását. Megpróbálták Scottot is leendő katonai diktátornak festeni.

Vetélytársával ellentétben Pierce egyáltalán nem kampányolt, ami valószínűleg segített ügyének. Valószínű, hogy feleségének a politikába való visszatérésével kapcsolatos érzéseinek köze volt alacsony profiljához, bár az amerikai történelem ezen időszakában kevés elnökjelölt indított kampányt. Jane Pierce -t undorította a férje jelöltsége, és nem örült annak a lehetőségnek, hogy visszatér Washingtonba. A kongresszus előtt Pierce biztosította őt arról, hogy nem keresi a jelölést, amikor megkapta a hírt, hogy elfogadta, és elájult. Ezt követően azzal vádolta a férjét, hogy hazudott neki politikai törekvéseiről.

Pierce másokra bízta a választásokat, beleértve régi egyetemi osztálytársát, Nathaniel Hawthorne -t. A Scarlet Letter és a The House of Seven Gables szerzője beleegyezett, hogy megírja Pierce hagyományos hízelgő életrajzát.

A modern történészek 1852 -et kevésbé tartják Pierce által megnyert hadjáratnak, mint Scottot. Az egyik napilap a valaha volt "legnevetségesebb, legnevetségesebb és legérdekesebb elnöki kampánynak" nevezte. Bármi is legyen ezeknek a találgatásoknak az igazsága, Pierce könnyen megnyerte a választásokat egy olyan versenyen, amelyen a választásra jogosultak közel 70 százaléka szavazott. Scott mindössze négy államot viselt a választási kollégiumban, még szülőföldjén, Virginiában is veszített. Pierce -nek többsége volt a Kongresszus mindkét házában, és egyre inkább reménykedett az amerikaiakat megosztó szekcionális nézeteltérések lehűlésében. Pierce volt az eddigi legfiatalabb elnök.

Szomorú elnökség

Két hónappal a beiktatása előtt Pierce elvesztette egyetlen túlélő gyermekét (két másik már meghalt) egy vonatbalesetben, amelyet mindkét szülő tanúskodott. Jane Pierce soha nem tért magához. A Fehér Házban élt visszavonultan, míg az elnök továbbra is elterelte a kötelességeit. Jane Pierce volt az amerikai történelem legtragikusabb és legboldogabb első hölgye. A Fehér Ház látogatói számára szomorú szellemnek tűnt. A Pierce -adminisztráció első felében a társadalmi funkciók szinte hallatlanok voltak, és egy tisztviselő megjegyezte naplójában, hogy "minden abban a kastélyban hidegnek és vidámnak tűnik". Más oka is volt a szomorúságnak a Fehér Házban, amikor Pierce két legközelebbi politikai szövetségese meghalt.


Tartalom

Királyság általános választása 1852
A jelöltek Szavazatok
Buli Álló Megválasztott Nyert Ültetlen Háló % az összesből % Nem. Háló %
Konzervatív 461 330 + 5 41.9 311,481 - 0.5
Whig 488 324 + 32 57.9 430,882 + 4.1
Chartista 4 0 0 1 - 1 0.2 1,541 + 0.1

Megjegyzendő, hogy míg a konzervatívok elméletileg csekély többséggel rendelkeztek a whiggekkel szemben, a párt megoszlott a protekcionista és a peelita szárnyak között, amelyek közül az előbbi körülbelül 290, az utóbbi pedig 35-40. Maguk a whig -ek a whiggek, liberálisok, radikálisok és ír nacionalisták koalícióját képviselték. A fenti számok tehát nem képviselik a parlamenti támogatások valódi egyensúlyát. Összes leadott szavazat: 743.904


Választás 1852

Both the Democratic and Whig party platforms were once again more heavily focused on economic issues, though the two parties appeared more identical than ever before. The death of the Whigs two largest political personalities (Henry Clay and Daniel Webster) left the Whigs somewhat disorganized and adrift. This, combined with disillusionment of the party on the part of northern anti-slavery Whigs, left Fillmore's campaign in a lurch.

By contrast, Douglas ran a campaign largely focused on expanding economic opportunities to western states and improving railroad infrastructure throughout the country. At least in the northern states. In southern states the idea of popular sovereignty, wherein territories would vote for themselves whether or not they wanted slavery, was the main selling point. The two different messages were not lost on some northern Democrats, in particular senior party leader Martin Van Buren. But Van Buren largely stayed out of the race, beyond offering typical support for the Douglas campaign. The Democrats barnstorm campaign worked, as they trounced the Whigs in both the popular vote and the electoral college, further contributing to the Whigs dissolution as a political force in the country.

For there part, the Free Soil party acted more as a spoiler to the Whigs than anything, providing an outlet for the anti-slavery members of the party to voice their frustration with the southern bent their party had taken. This would continue in the coming years, as the Free Soil party largely morphed into the Republican party. However, they failed to duplicate their success in this election, winning only 18 electoral votes, all in New England.


Nézd meg a videót: Freddie Mercury a besnyői sulifarsangon