Fegyverszünet napja: véget ér az első világháború

Fegyverszünet napja: véget ér az első világháború


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1918 11. hónapjának 11. napján, a 11. órában véget ér a nagy háború. azon a reggelen Németország, munkaerő- és készlethiányban, és küszöbön álló invázióval szemben fegyverszüneti megállapodást írt alá a szövetségesekkel a vasúti kocsiban, Franciaországban, Compiégne mellett. Az első világháború kilencmillió katonát halt meg és 21 millióan megsebesültek, Németország, Oroszország, Ausztria-Magyarország, Franciaország és Nagy-Britannia pedig közel egymillió vagy több ember életét vesztette. Emellett legalább ötmillió civil halt meg betegségben, éhezésben vagy kitettségben.

1914. június 28-án, egy olyan eseményben, amelyet széles körben az első világháború kitörésének okozójaként tartanak számon, Franz Ferdinand főherceget, az osztrák-magyar birodalom örökösét, feleségével együtt agyonlőtte Gavrilo Princip boszniai szerb boszniai Szarajevóban. . Ferdinánd a nagybátyja császári fegyveres erőit vizsgálta Bosznia-Hercegovinában, annak ellenére, hogy a szerb nacionalisták fenyegetőztek, akik azt akarták, hogy ezek az osztrák-magyar birtokok csatlakozzanak az újonnan független Szerbiához. Ausztria-Magyarország a szerb kormányt hibáztatta a támadásért, és remélte, hogy az esetet igazolásként használja fel a szláv nacionalizmus problémájának végleges rendezésére. Mivel azonban Oroszország támogatta Szerbiát, az osztrák-magyar hadüzenetet addig halogatták, amíg vezetői biztosítékot nem kaptak Vilmos II. Német császártól, hogy Németország támogatja az ügyüket orosz beavatkozás esetén.

BŐVEBBEN: Az első világháború kitörése

Július 28-án Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának, és az erőtlen béke Európa nagyhatalmai között összeomlott. Július 29-én az osztrák-magyar erők elkezdték ágyúzni a szerb fővárost, Belgrádot, és Oroszország, Szerbia szövetségese, csapatmozgást rendelt el Ausztria-Magyarország ellen. Az Oroszországgal szövetséges Franciaország augusztus 1-jén megkezdte a mozgósítást. Franciaország és Németország augusztus 3-án hadat üzent egymásnak. Miután átléptek a semleges Luxemburgon, a német hadsereg augusztus 3-4-én éjszaka megtámadta Belgiumot, ami Nagy-Britanniát, Belgiumot szövetséges, hadat üzen Németországnak.

Európa népe jórészt ujjongva fogadta a háború kitörését. A legtöbb hazafiasan azt feltételezték, hogy országuk hónapokon belül győzelmet arat. A kezdeti harcosok közül Németország volt a leginkább felkészülve az ellenségeskedés kitörésére, és katonai vezetői kidolgoztak egy kifinomult katonai stratégiát, amelyet „Schlieffen -tervnek” neveztek, és amely Franciaország meghódítását képzelte el egy nagy ívű offenzíván keresztül Belgiumon keresztül és Észak -Franciaországba . A lassan mozgósító Oroszországot osztrák-magyar erők foglalták el, miközben Németország megtámadta Franciaországot.

A Schlieffen -terv majdnem sikeres volt, de szeptember elején a franciák összefogtak és megállították a német előrenyomulást a Párizs melletti véres marne -i csatában. 1914 végére jóval több mint egymillió különböző nemzetiségű katona esett el Európa harcterein, és sem a szövetségesek, sem a központi hatalmak számára nem volt végső győzelem. A nyugati fronton - az Észak -Franciaországon és Belgiumon átívelő harci vonalon - a harcosok letelepedtek az árkokban egy szörnyű koptatási háború miatt.

BŐVEBBEN: Élet az I. világháború árkában

1915 -ben a szövetségesek megpróbálták megtörni a patthelyzetet egy kétéltű törökországi invázióval, amely 1914 októberében csatlakozott a központi hatalmakhoz, de a súlyos vérontás után a szövetségesek 1916. elején kénytelenek voltak visszavonulni. Nagy -Britannia a nyugati fronton, de egyik fél sem ért el döntő győzelmet. Keleten Németország sikeresebb volt, és a szervezetlen orosz hadsereg rettenetes veszteségeket szenvedett, ami meggyorsította az orosz forradalom kitörését 1917 -ben. 1917 végére a bolsevikok átvették a hatalmat Oroszországban, és azonnal nekiláttak a béketárgyalásnak Németországgal. 1918 -ban az amerikai csapatok és erőforrások beáramlása a nyugati frontra végül a szövetségesek javára billentette a mérleget. Németország fegyverszüneti megállapodást írt alá a szövetségesekkel 1918. november 11 -én.

OLVASSA TOVÁBB: Miért fejeződött be az első világháború fegyverszünetdel a megadás helyett

Az első világháborút „minden háború befejező háborúnak” nevezték az általa okozott nagy mészárlás és pusztítás miatt. Sajnos a konfliktust hivatalosan lezáró békeszerződés - az 1919 -es versailles -i békeszerződés - büntető feltételeket kényszerített Németországra, ami destabilizálta Európát és megalapozta a második világháborút.


Az első világháborús csata, amely nem ért véget a fegyverszünet napjával: éhség

William Lambers egy szerző, aki az ENSZ Élelmezési Világprogramjával és a Katolikus Segélyszolgálatokkal együttműködve az Ending World Hunger című könyvén dolgozik. Írásait a NY Times, a History News Network, a The Hill, a Newsweek és sok más kiadvány publikálta.

Még az első világháborút lezáró 1918. november 11 -i fegyverszünet után az amerikai katonák hősies küldetéseket hajtottak végre. Orville C. Bell hadnagy és az Amerikai Segélyszervezet (ARA) tisztjei megmentették a montenegrói civileket az éhezéstől.

A balkáni országot Ausztria a háború alatt megszállta. A harcok megsemmisítették az élelmiszer -termelést, és a megszálló erők lefoglalták az összes készletet. Ennek következtében Montenegró falvai alig kaptak ételt, vagy nem. A fegyverszünet nem tudta megállítani az éhség ellenségét, és vad tél következett.

Bell hadnagy és az ARA félelmetes feladat elé került Montenegróban, egy hegyvidéki országban, ahol a háború után nem működött vasút. Hogyan jutnának élelemhez az éhező lakossághoz? Több ártatlan ember válna a háború áldozatává?

Míg márciusban megpróbált elérni egy kerületet, Bell hadnagy 1919 -ben ezt írta: "Teljesen elszigetelt a járhatatlan hegyek miatt, amelyek nyomát néhány hónapja elzárta a hó, és az egyik jó úton letört híd miatt. & rdquo

Sokan természetesnek vesszük a hatalmas közlekedési hálózatokat, hogy az élelmiszereket gazdaságokból, gyárakból és közösségeinkbe költöztessük. De egy háborús övezetben az ilyen rendszerek összeomlanak. Montenegróban a bontás és annak hatásai extrémek voltak. Bell azt írta, hogy az emberek nagy része füvet eszik. Négy az elmúlt négy hónapban a halálozási arány óriási volt. & Rdquo

A New York Times arról számolt be, hogy a montenegrói emberek feladták a reményt. De Bell hadnagynak és ARA -nak különböző elképzelései voltak.

Bell és csapata rendkívüli küldetést hajtott végre, és az ételeket hegyeken és törött hidakon keresztül szállították. Kábel útvonalakat használtak arra, hogy átkeljenek azon a helyen, ahol a hidakat ledöntötték, és állatokkal mozgatták az ételt. Működött, és a katonák sikeresen elosztották Montenegrót.

Bell & rsquos jelentésében a Stanford -i Hoover Könyvtárból azt írja: & ldquoA hegyek tetejéről bejutni az országba vagonokat, burrókat és teherhordó lovakat használnak. Liszt-, sertészsír-, sertés- és tejterheiket szállítják a kis ország minden részébe, annak ellenére, hogy a hóviharok lezárták a hágókat és a hellipet. & Rdquo

Bell és csapata megtették a lehetetlent, és ételt hoztak a zord terepen és az éhezőknek. Míg mindenki szereti a szállításokat, képzelje csak el, milyen óriási megkönnyebbülés és öröm érződik az elszigetelt közösségekben élő embereknél, akik látják, hogy élelmiszereket szállítanak hónapok óta szinte semmi nélkül. A The Times idézte Bell hadnagyot: & ldquoAbbahagyták a sírok ásását, helyette az idei termésüket és az rsquos betakarítását ültetik. & Rdquo Az Amerikai Segélyszervezet ezeket a hősi tetteket hajtotta végre egész Európában az első világháború után, milliókat mentve meg az éhezéstől.

A háború egyik elfeledett következménye az élelmiszerhiány és az éhség. Évekbe telhet, amíg a mezőgazdaság helyreáll a háborús károkból. Még akkor is, ha a konfliktus véget ér, a súlyos éhség továbbra is fenyegetést jelent. A legrosszabb az alultápláltság, amely meggátolhatja a gyermekek növekedését és fejlődését, vagy életüket követelheti.

A Szíriában, Jemenben, Dél -Szudánban és a Közép -afrikai Köztársaságban zajló háborúk szintén súlyos éhínségi vészhelyzetek. Ezekben az országokban humanitárius szervezetek hősmissziókat folytatnak. De az ezekhez a nemzetekhez intézett éhségszabadító missziók gyakran nem rendelkeznek finanszírozással. Az ENSZ Élelmezési Világprogramjának, a Gyermekmentés, a Katolikus Segélyszolgálatoknak, az Éhség elleni fellépésnek, az UNICEF -nek több erőforrásra van szüksége az életmentéshez. Ez akkor érhető el, ha erre gondolunk.

Az ARA hős tisztjeihez hasonlóan nekünk is mindent meg kell tennünk az éhezők táplálásáért a háború sújtotta és elszegényedett nemzetekben. Semmi akadály nem állhatta útját küldetésüknek, hogy élelmiszert vigyenek a szegényeknek és kiszolgáltatottaknak. Az ARA tisztjei példát mutatnak be egy olyan világban, amelyben élni szeretnénk, ahol senki sem szenved éhségtől és kétségbeeséstől. Válaszolunk a segélykiáltásokra, és megetetjük az éhezőket.


A 11. hónap 11. napjának 11. órájában

1918 -ban a németek hónapokig azt hitték, hogy megnyerik a háborút. Ha ez akár stratégiai szinten is igaz lehetett (mivel Németország technikailag sohasem veszített csatát), az élet kemény realitása az volt, hogy a hadsereg éhezett, akárcsak a frontvonal mögötti lakosság. A nemzet kimerült, és minden szövetségese megadta magát az előző hónapokban. 1918 novemberében Németországnak nem volt más választása, mint elfogadni, hogy a háborúnak vége.

Szokás szerint szerződést írtak, amely diktálja a háború után harcoló nemzetek közötti kapcsolatot. De az első világháborúban nem volt szokás. A Nagy Háború minden korábbi háborúhoz hasonló volt. Elképzelhetetlen konfliktust hozott létre, amely évekig, nem hónapokig tartott, és olyan fegyvereket és gyakorlatokat hozott a csataterekre, amelyek korábban láthatatlan szintre pusztították el az embereket testben és lélekben.
Minden nemzet, amely elfogadta az aláírást Versailles-i békeszerződés hordozta a váratlan pokol hegeit a földön. Az asztalnál ülő politikusok mindegyike arra számított, hogy az évek szenvedéseit elismerik. De különösen a szövetségesek oldalán az eljárást a bosszúálló választók kemény érzése uralta George Clemenceau francia miniszterelnök és David Lloyd George brit miniszterelnök különösen azért, hogy keményebb követelményeket támasszanak ellenfelükkel szemben, mint amiket egyébként megtehettek volna.
Példátlan helyzet volt, és valószínűleg senki nem volt felkészülve arra, hogy hatékony eszközökkel szembesüljön vele.

Az előző hónapban az amerikai elnök Woodrow Wilson javasolta Tizennégy pont amelyre tűzszünetet lehet alapozni. Ezt a dokumentumot felajánlották Németországnak, aki még fontolóra vette, de aztán elvetette, tábornokai biztosították, hogy a háborút megnyerik. Wilson dokumentuma a kollektív felelősség és az etnikai önrendelkezés eszméin alapult, amelyek magasztosak és előrelátóak voltak, de nem vették figyelembe a nagy háború valóságát.
A győztes szövetségeseknek nem állt szándékukban megosztani a háború felelősségét, és a szerződést abból az alapból alkották meg, hogy Németország egyedül felelős az első világháború mészárlásáért és megsemmisítéséért. Ezt azért tehették meg, mert maguk alkották meg a szerződést. Németországot - amely akkoriban kemény forradalomon ment keresztül - soha nem kérték az asztalhoz. A szövetségesek ezért könnyen megírták a szerződésüket.

A négy nagy szövetséges (Nagy -Britannia, Franciaország, Olaszország és az Egyesült Államok) között Franciaország volt a hevesebb. A nyugati front szétszakította a francia földet és a talajt, a francia lakosság pedig már otthonában is tudott háborúról. Franciaország és Németország évszázadok óta a kontinentális Európa nagyhatalmai voltak, és gyakran összecsaptak egymással. Csak ötven évvel korábban Franciaország megalázó veszteséget szenvedett Németországgal szemben Francia-porosz háborúk, amelyből a Nagy Német Birodalom keletkezett.
Annak ellenére, hogy Nagy-Britannia közvetítette, aki nagy érdeke fűződött a hatalmi egyensúly fenntartásához a kontinentális Európa nemzetei között, Franciaországnak sikerült számos büntető záradékot beleírnia a szerződésbe: Németország teljes ipartalanodását és demilitarizációját, több millió dolláros kárpótlást, minden gyarmatának levetését, területének 10% -ának lemondását és az ügyfél -állam létrehozását az ipari Rajna -vidéken. De az egyetlen záradék, amelyet a németek mindig nehezteltek, az volt, amit valaha is a Háborús bűntudat.

Németország nem foglalt helyet a szerződés írásának asztalánál nemcsak azért, mert nem hívták meg, hanem azért is, mert megpróbálta rendezni a belső forradalmat. A háború befejezése után sok politikai erő szorgalmazta a császár (aki végül beleegyezett) lemondását és egy köztársaság létrehozását, egy új politikai entitást, amelyet (a német politikusok reméltek) a szövetségesek engedékenyebbnek tartanak.
Amikor Németország végül csatlakozott a szerződés engedményéhez, rájött, hogy nemcsak Wilson tizennégy pontja nincs a szerződés alapja, és senki sem vette figyelembe az új szerződést. Köztársaság más entitás, mint a Birodalom, de ennek, belföldi zavargásai miatt megnyomorodva, nagyon kevés lehetősége volt a szerződés számos pontjának ellensúlyozására.

Az 1918 -as hónap 11. napjának 11. napjának 11. órájában, mivel az első világháború hivatalosan véget ért, Németországot jelölték meg egyedüli nemzetnek, amely felelős a nagy háború lerombolásáért.


Fegyverszünet napja: véget ér az első világháború - TÖRTÉNELEM

A szövetségesek utolsó nyomása a német határ felé 1918. október 17 -én kezdődött. A brit, francia és amerikai hadsereg előrehaladtával a központi hatalmak közötti szövetség összeomlani kezdett. Törökország október végén fegyverszünetet írt alá, november 3-án Ausztria-Magyarország követte.

Németország belülről omladozni kezdett. A tengerészek a tengerbe való visszatérés kilátásával szembesültek

Az amerikai csapatok a fronton ünnepelnek
a harcok vége, 1918. november 11
a Kielben állomásozó nyílt tengeri flotta október 29 -én fellázadt. Néhány napon belül az egész várost irányították, és a forradalom elterjedt az egész országban. November 9 -én a császár lemondott a határszakaszról Hollandiába és száműzetésbe. Kikiáltották a Német Köztársaságot, és a békeérzékelőket kiterjesztették a szövetségesekre. November 11 -én reggel 5 órakor fegyverszünetet írtak alá a vasúti kocsiban, amely egy francia erdőben parkolt a frontvonalak közelében.

A megállapodás feltételei szerint a harcok beszüntetését az egész nyugati fronton pontosan délelőtt 11 órakor kellett megkezdeni. Több mint négyéves véres konfliktus után a Nagy Háború véget ért.

". elöl nem volt ünneplés."

Thomas Gowenlock ezredes hírszerző tisztként szolgált az amerikai 1. hadosztályban. November elején reggel a frontvonalban volt, és néhány évvel később megírta tapasztalatait:

"November 11-én reggel a Le Gros Faux-i ásatásomban ültem, amely ismét a hadosztályunk központja volt, és beszéltem vezérkari főnökünkkel, John Greely ezredessel és Paul Peabody alezredessel, a G-1-es jelzőtesttel. belépett és átadta nekünk a következő üzenetet:

'Jól - fini la guerre!- mondta Greely ezredes.

- Biztos úgy néz ki - értettem egyet.

- Tudod, mit akarok most csinálni? ő mondta. -Fel akarok szállni az egyik ilyen kis lóvontató csónakra Dél-Franciaországban, és egész életemben a napon feküdni fogok.

Az órám kilenc órát mondott. Már csak két óra volt hátra, és áthajtottam a Meuse folyó partjára, hogy megnézzem a célt. A lövedékek súlyosak voltak, és ahogy sétáltam az úton, egyre rosszabb lett. Nekem úgy tűnt, hogy a világ minden akkumulátora megpróbálja felégetni a fegyvereit. Végül tizenegy óra jött - de a tüzelés folytatódott. A férfiak mindkét oldalon úgy döntöttek, hogy mindent megadnak egymásnak-fegyverrel búcsúznak. Nagyon természetes impulzus volt ez a háború évei után, de sajnos sokan elestek aznap tizenegy óra után.

1918. november 11 -én az egész világon emberek ünnepeltek, táncoltak az utcákon, pezsgőt ittak, üdvözölték

Ünnep Párizsban
1918. november 11
fegyverszünet, ami a háború végét jelentette. De elöl nem volt ünneplés. Sok katona csak ideiglenes intézkedésnek hitte a fegyverszünetet, és hogy a háború hamarosan folytatódik. Az éjszaka közeledtével a földönkívüli mélységű csönd kezdte a lelküket enni. A férfiak rönk tüzek körül ültek, az első, ami valaha volt a fronton. Megpróbálták megnyugtatni magukat, hogy a következő dombról nem ellenséges ütegek kémkednek rájuk, és német bombázógépek sem közelednek, hogy felrobbantsák őket a létezésből. Halk hangon beszélgettek. Idegesek voltak.

A hosszú hónapokig tartó intenzív megerőltetés, a napi halandó veszélynek való megfelelés, a háborúban és az ellenségben való gondolkodás után a hirtelen kiszabadulás fizikai és lelki kín volt. Néhányan teljes idegösszeomlást szenvedtek. Némelyek, akik temperamentumosabbak voltak, reménykedni kezdtek, hogy egyszer visszatérnek otthonukba és szeretteik ölelésébe. Néhányan csak a nyers kis keresztekre gondolhattak, amelyek társaik sírját jelölték. Néhányan kimerült álomba merültek. Mindannyian meghökkentek katonás létük hirtelen értelmetlenségétől - és hemzsegő emlékeik révén felvonultatták Cantigny, Soissons, St. Mihiel, a Meuse -Argonne és Sedan gyorsan mozgó kavalkádját.

Mi következett ezután? Nem tudták - és alig törődtek vele. Elméjüket megzavarta a béke sokkja. A múlt felemésztette egész tudatukat. A jelen nem létezett-és a jövő elképzelhetetlen. "

Hivatkozások:
Gowenlock ezredes beszámolója megjelenik a Gowenlock, Thomas R., Soldiers of Darkness (1936) című kiadványban, újranyomva az Angle, Paul, M., The American Reader (1958) Simkins, Peter, I. világháború, a nyugati front (1991) c.


Miért hordják a pipacsokat, és még 4 dolog, amit a fegyverszünet napjáról tudni kell

A fegyverszünet napját minden évben november 11 -én tartják, és az első világháború végét jelzi. Ez a megemlékezés napja, alkalom arra, hogy megemlékezzünk arról a mintegy 8,5 millió katonáról, akik világszerte meghaltak az 1914–1818 közötti háború során, valamint azokról, akik elvesztek az azt követő konfliktusokban. De mennyit tudsz róla?

Ez a verseny most lezárult

Megjelent: 2019. november 11 -én, 08:05

Miközben az első világháború végének megemlékezésére készülünk, ElőzményekExtra öt tényt közöl a fegyverszüneti nappal kapcsolatban, az első mákfellebbezéstől az Ismeretlen Harcos temetéséig…

Mi volt a fegyverszünet és mikor írták alá?

1918. november 11 -én, hajnali 2.05 órakor négy év konfliktus után egy német küldöttség leült Ferdinand Foch marsall, a szövetségesek legfelsőbb parancsnokának vasúti kocsijába, Párizstól néhány órányira északra. A tárgyalások három napig tartottak, és a német küldöttek közel voltak ahhoz, hogy elfogadják a fegyverszünet feltételeit, a harcok befejezésére vonatkozó hivatalos megállapodást.

A németek vereséget szenvedtek az elmúlt négy hónap brutális nyár után, a szövetségesek és az amerikai erők felülkerekedtek a német védekezés utolsó vonalán a száznapos offenzíva csatáiban. 1918. november 9 -én Vilmos II császárt meggyőzték, hogy menedéket kérjen Hollandiában.

November 11 -én a hajnali órákban megállapították a végső feltételeket, és 5.12 órakor aláírták a fegyverszünetet. Kijelentette: „az ellenségeskedés szárazföldi és levegőben történő megszűnése hat órával az aláírás után”. A megállapodás feltételei között szerepelt: a németek azonnali kivonulása a konfliktus során megszerzett területekről, a német hadsereg leszerelése és leszerelése, valamint a szövetséges foglyok szabadon bocsátása. A feltételek lehetetlenné tették Németország számára, hogy bármilyen harcot újrakezdhessen.

Ez volt az utolsó az 1918. szeptember -novemberi fegyverszünetek között a harcoló nemzetek között, és a béke hat órával a fegyverszünet aláírása után, 11 órakor - vagyis „a tizenegyedik hónap tizenegyedik napjának tizenegyedik órájában” - lépett életbe. A becslések szerint az aláírás és a béke kihirdetése közötti időszakban a háború további 11 000 áldozatot hozott.

A fegyverszünetet soha nem a nemzetek közötti állandó békeszerződésnek szánták, ezt a hét hónappal később aláírt versailles -i békeszerződéssel kísérlik meg. 1919 januárjában 32 ország vezetői találkoztak Párizsban - Németország nélkül. A tárgyalásokat a „nagy három” vezette: David Lloyd George brit miniszterelnök, Georges Clemenceau francia miniszterelnök és Woodrow Wilson amerikai elnök.

A szerződés célja annak biztosítása volt, hogy Németország soha többé ne jelentsen katonai veszélyt Európa többi részére. Németországot csökkentett területekkel, lényegesen kisebb hadsereggel és haditengerészettel hagyta el, és kötelessége volt „háborús bűnösséget” vállalni, és meghatározatlan mennyiségű „jóvátételt” fizetni a szövetségeseknek.

A szerződés feltételeit sokan szigorúnak tartották, és David Lloyd George brit miniszterelnök megjósolta: „25 év múlva újra háborúzni kell.”

Miután a szerződést 1919 júniusában aláírták, néhány jobboldali német mozgalom a német parancsnokok által 1918-ban megkötött fegyverszünet aláírását „hátulütésnek” minősítette. A szerződést gyakran kulcsfontosságú tényezőnek tekintik a német katonai hangulat és fellépés 1930 -as évekbeli felemelkedésében, és utat engednek Adolf Hitler náci pártjának felemelkedésének.

Szimbolikus akcióban ugyanazt a vonatkocsit, amelyben az 1918. novemberi fegyverszünetet aláírták, később Adolf Hitler használta, amikor 1940 -ben elfogadta Franciaország megadását a német erőknek.

Mikor volt az első fegyverszüneti nap?

Nem tévesztendő össze az emlékezés vasárnapjával, amelyet minden év november második vasárnapján jelölnek meg, a fegyverszüneti napot november 11 -én emlékezik meg az első világháború befejezésének első évfordulója óta, 1919. novemberében. évi eseményeken V. György király bankettet rendezett a Buckingham -palotában „a Francia Köztársaság elnökének tiszteletére”. Két perces csendet tartottak az elesettek számára is, és azóta Nagy-Britanniában azóta hagyomány, hogy november 11-én délelőtt 11 órakor szünetet tartanak egy kétperces csendben, hogy megemlékezzenek a háborúban elhunytakról. Ezt azóta kibővítették, hogy megemlékezzenek más konfliktusokban elvesztett életükről.

Az elmúlt évszázadban ez a nap a komor gondolkodás napjává vált, pipacsokkal és tiszteletteljes csenddel. 1918. november 11 -e azonban sokak számára vad ünneplés pillanata volt. „A háború befejezésének napja furcsa és csodálatos karnevál volt, nem pedig a gyászos komolyság napja, amelyből a fegyverszüneti nap a későbbi években lesz” - írta Guy Cuthbertson BBC Történelem Magazin. „A fegyverszünet egyházi istentiszteleteket és könnyeket hozott, de ez az öröm, a spontaneitás, a zaj és a szórakozás napja volt.”

Cambridge -ben a diákok könyveket dobáltak, egy bikát hajtottak be az egyik kollégiumba, és a császár képét elégették a piactéren, miközben az emberek táncoltak a máglyán.

November 12 -én a Napi tükör számolt be: „A beszélgetés a Strandban lehetetlen volt az éljenzés, a sípszó, a hangoskodás és a tűzijáték miatt”.

Míg a kezdeti ünnepségek sok helyen megkönnyebbüléssel és ujjongással teltek, a katonákat még mindig „le kellett szerelni”, és a lakosság hatalmas létszáma visszavonhatatlanul megváltozott. Peter Hart, a Birodalmi Háborús Múzeum Hangarchívumának szóbeli történésze 2009 -ben írt arról a sok katonáról, akik mentális és fizikai sebekkel tértek haza. „Sokan azt feltételezték, hogy nem fogják megélni a háború végét. Mentális védekezésük része volt az a gondolat, hogy nincs mit várniuk, mint arra ítélt férfiak, nincs sok vesztenivalójuk, ha megölik őket. Egy pillanat alatt megváltozott a mentális környezetük. ”

A britek az 1920 -as és 1930 -as években továbbra is „nagy háborúként” emlegették 1914–18 -at, de 1945 után elfogadták az amerikai terminológiát, és „első világháborúról” és „második világháborúról” beszéltek. David Reynolds, a Cambridge -i Egyetem nemzetközi történelem professzora szerint ez megváltoztatta a megemlékezés jellegét. „1945 után mind a november 11-i fegyverszüneti nap, mind a kétperces csend kiesett a divatból. Ehelyett mindkét világháború áldozatait a legközelebbi hétvégén, az emlékezés vasárnapján tisztelegtek ” - fejtette ki cikkében. BBC Történelem Magazin.

Reynolds számára a 20. század utolsó harmada ellentétben áll a korábbiakkal, mivel a birodalomból való visszavonulással elhagyták a kötelező katonai szolgálatot. „A Falklandon kívül a külföldi háborúk a múlt emlékeinek tűntek” - írja. „De az elmúlt negyedszázadban a háború visszatért nemzeti programunkba, az Öbölben, Irakban és Afganisztánban. A fiatal katonák halála ma új életet és értelmet ad Nagy -Britannia legnagyobb háborújának történeteinek és verseinek. A két perces csend új visszhangot kapott, akárcsak a mák vonzereje. ”

Miért hordják a mákot?

A mák örökre összekapcsolódik az első világháború tájaival, a mélyvörös virág pedig számos csatateret takar a nyugati fronton.

Az első mákfellebbezés szimbólumát egy John McCrae alezredes, kanadai orvos 1915 -ben írt verséből vette. McCrae írta az „In Flanders Fields” című filmet, miután látta egy barátját, egy fiatal kanadai katonát, akit egy robbanó német tüzérségi lövedék megölt. A nyitó vers bebetonozza a mák szimbólumát, mint „jelet” az elesettek számára:

„Flandria mezején a mák fúj
A keresztek között sorban sorban,
Ez jelzi a helyünket és az égen
A lárvák, még mindig bátran énekelve, repülnek
Scarce hallotta az alábbi fegyverek közepette.

A Brit Légiót 1921 májusában hozták létre, azzal a szándékkal, hogy segítse és javítsa az ex-katonák, feleségeik és gyermekeik, valamint a háború alatt családot vesztett özvegyek, szülők és árvák életét. A légió a mákot az emlékezés szimbólumaként fogadta el, először 1921. november 11 -én tartották meg a mák napját. Ma a leggyakrabban az Egyesült Királyságban, Ausztráliában, Kanadában és Új -Zélandon látható.

A szimbólum némi vita tárgyát képezte. Egyesek azt állítják, hogy „vérvörös” színe háborút és halált jelent, míg mások fehér mákot választanak. A fehér szimbólumot először az 1930 -as években fogadta el a Békefogadási Unió, azzal a céllal, hogy „a háború minden áldozatára emlékezzen”, nem pedig a vörös mákra, amely „a brit fegyveres erőkre és szövetségeseikre emlékeztet, nem pedig ellenségekre és polgári személyekre aki szintén háborúkban halt meg ”.

A Brit Királyi Légió kijelentette, hogy a vörös mák továbbra is „az emlékezés és a remény jelképe”, és nem tekinthető a vallás vagy a politika szimbólumának.

Mi az ismeretlen harcos sírja?

Az első világháború után, amelyben Nagy -Britanniában közel háromnegyed millió ember vesztette életét, szinte lehetetlen volt ilyen sok holttestet hazahozni. Tehát a halottakat a harci fronton temették el és emlékezték meg közel ezer temetőben és emlékműben, amelyeket a Birodalmi Háborús Sírbizottság építtetett, az 1920 -as évek egyik legnagyobb közmunkaprojektjében.

Azonban sok katonát szó szerint szétlőtt a kagyló, és maradványaikat soha nem találták meg.

1920 novemberében létrehozták az ismeretlen harcos sírját a Westminster -apátság hajójának nyugati végén. A sír David Railton tiszteletes, Folkestone lelkész ötlete volt, aki látott egy sírt Franciaországban, amelyet kereszttel és ceruzával írtak: „Ismeretlen brit katona”. Úgy vélte, hogy azoknak a családjainak, akik meghaltak, de nem voltak sírjaik, valahol gyászolniuk kell.

A sír Franciaországból származó talajt tartalmaz, a Namur melletti kőbánya fekete belga márványlapja borítja, és ismeretlen brit katonák maradványait tartalmazza, amelyek négy harci területről: az Aisne, a Somme, az Arras és az Ypres -ből kerültek elő. Az 1920 novemberi temetésen vezető politikusok, magas rangú katonai személyiségek és V. György király vett részt. A következő héten becslések szerint 1,25 millió ember látogatta meg a sírt.

Az esküvő napján, 1923-ban Elizabeth Bowes-Lyon-később Erzsébet királynő, az anyakirálynő-letette esküvői csokrát a sírra, a Loos-i csatában meghalt idősebb testvére, Fergus tiszteletére. A hagyományt azóta más királyi menyasszonyok is folytatják.

Hogyan változtak a fegyverszüneti megemlékezések a 21. században?

2018 -ban világszerte megemlékezéseket tartottak az első világháború végének századik évfordulója alkalmából. Körülbelül 10 000 lángot gyújtottak a londoni Towerben, míg Theresa May brit miniszterelnök és Emmanuel Macron francia elnök november 9 -én a fegyverszünet aláírását jelölték meg az észak -franciaországi Albertben, a Somme -emlékműnél tartott találkozóval.

Sokan fontolóra vették, hogy az első világháború leggyakrabban elismert szimbólumai a 21. században is elég messzire mennek -e.

Maggie Andrews professzor, a Worcesteri Egyetem kultúrtörténeti professzora nemrégiben leírta a „sztoikus fiatal brit Tommy mítoszát-beleveszett az önkéntességbe egy hiábavaló háborúba”, amely státuszt nyert a centenárium előtt, különösen a modernebb konfliktusok kontextusában. "A Tommy tartózkodó, nem pedig aktív résztvevője az ellenséges csapatok megölésének, például központi szerepet játszik a karácsonyi, senki földjén lejátszott labdarúgó -mérkőzések mitikus állapotában, 1914 -ben" - írta. „A mítoszok nem koholmányok, hanem egyszerűsítenek, tisztítanak és elnémítanak, miközben elsimítják a múlt repedéseit és réseit - a dudorokat és a csomókat -, miközben örökségi látnivalókba vagy film- és televíziós történetekbe fonódnak.”

Más helyeken David Olusoga történész írta BBC World Histories az afrikaiak és ázsiaiak széles körű hozzájárulásáról a konfliktushoz, és túlmutat a nyugati fronton. „Az első világháború olyan globális volt, mint a korábbi háborúk. Nemcsak csatákat vívtak Afrikában, Ázsiában és a Közel -Keleten, és haditengerészeti beavatkozásokat a világ óceánjaiban, hanem minden kontinensről származó férfiakat (és néhány nőt) Európába vonzottak, hogy az árkokban harcoljanak, és a hadsereg mögötti militarizált övezetekben dolgozzanak. sorokat, és benépesíteni azokat a gyárakat, amelyek az antant hatalmak nagy hadigépezetét táplálták. ”

A Twitteren 2018. Extra történelem Az olvasók megosztották, mit szeretnének látni egy 21. századi megemlékezésen:

Amikor közeledünk a #fegyverszünethez, az első világháború mely kevésbé ismert részeit szeretné megemlékezni? (Lehet, hogy megjegyzéseket nyomtatunk) #WW1

- HistoryExtra (@HistoryExtra) 2018. október 19

@JoelleKhalife Játszd tovább azok hangját és történeteit, akik megtapasztalták. A csatatéren és a hazai fronton is. Humanizálnunk kell a pusztítást.

@majda72 Szeretnék többet megtudni a gyarmatosított országok katonáiról, akik Nagy -Britanniáért és Franciaországért harcoltak. Szintén a nővérek és orvosok tapasztalatai a frontvonal melletti tisztítóállomásokon.

@EvieRandall10 A több mint 16 000 lelkiismeretes ellenzőt, akik más háborús munkák részesei voltak, a nem harci alakulat részeként a frontra küldték, vagy börtönbe vetették erkölcsi vagy vallási okuk miatt, hogy ne harcoljanak.

@HasanSaeed6 Az indiai szubkontinens és a „Raj” többi kolóniája

@pacoverdale Azok az emberek, akik a háború után átmentek, mint például a Brighton -i férfi, Harry Cowley, hogy elpusztítsák és újra temessék a halottakat. Milyen igazán szörnyű munka.

Az első világháborúról itt tudhat meg többet

Ezt a cikket először a ElőzményekExtra 2018 novemberében


Az első világháborús csata, amely nem ért véget a fegyverszünet napjával: éhség

William Lambers is an author who partnered with the UN World Food Program and Catholic Relief Services on the book Ending World Hunger. His writings have been published by the NY Times, History News Network, The Hill, Newsweek and many other outlets.

Even after the Armistice of November 11, 1918 ending World War One, American soldiers were carrying out heroic missions. Lieutenant Orville C. Bell and officers in the American Relief Administration (ARA) saved civilians in Montenegro from starvation.

The Balkan country was occupied by Austria during the war. The fighting destroyed food production and the occupying forces seized all the supplies. That left villages in Montenegro with little or no food. The Armistice could not stop the enemy of hunger and a ferocious winter was setting in.

Lt. Bell and the ARA faced a daunting task in Montenegro, a mountainous country with no railway operating after the war. How would they get food to the starving population? Would more innocent people become the war's casualties?

While trying to reach one district in March, 1919 Lt. Bell wrote "It is completely isolated because of the impassable mountains whose trail has been blocked by snow for some months and because of the broken bridge on its one good road. & rdquo

Many of us take the vast networks of transportation to move food from farms and factories and into our communities for granted. But in a war zone such systems break down. In Montenegro, the breakdown and its effects were extreme. Bell wrote that &ldquomany of the people were eating grass. Four the last four months the death rate has been enormous.&rdquo

The New York Times reported that people in Montenegro had given up hope. But Lt. Bell and ARA had different ideas.

Bell and his team carried out an extraordinary mission and transported the food through mountains and over broken bridges. They used cable ways to cross where bridges were downed, and animals to move the food. It worked and the soldiers successfully distributed throughout Montenegro.

In Bell&rsquos report, from the Hoover Library at Stanford, he writes &ldquoTo get into the country from the top of the mountains wagons, burros and pack horses are used. They are carrying their loads of flour, lard, pork and milk to all parts of the little country in spite of snow storms that have closed many of the passes&hellip.&rdquo

Bell and his team did the impossible and brought food over the harsh terrain and to the hungry. While everyone likes deliveries, just imagine the overwhelming sense of relief and joy the people in these isolated communities must have felt to see food delivered after months of almost none. The Times quoted Lt. Bell: &ldquoThey have stopped digging graves and are, instead, planting their crops for this year&rsquos harvest.&rdquo The American Relief Administration performed these heroic deeds throughout Europe after World War I, saving millions from hungerand starvation.

One of the forgotten consequences of war is food shortages and hunger. It can take years to recover agriculture from war damage. Even when a conflict ends, severe hunger continues to be a threat. The worst is the malnutrition which can stunt children's growth and development or claim their lives.

The wars today in Syria, Yemen, South Sudan, and Central African Republic also are major hunger emergencies. There are heroic missions ongoing in these countries by humanitarian organizations. But yet hunger relief missions to these nations often lack funding. The UN World Food Program, Save the Children, Catholic Relief Services, Action against Hunger, UNICEF need more resources to save lives. This can be achieved if we set our mind to it.

Like the heroic officers of the ARA, we should do everything we can to feed the hungry in war-torn and impoverished nations. No obstacle was going to stand in the way of their mission to bring food to the poor and vulnerable. The ARA officers give us an example of a world we want to live in, where no one suffers hunger and despair. We will respond to the cries for help and feed the hungry.


World War I Ends

At the 11th hour on the 11th day of the 11th month of 1918, the Great War ends. At 5 a.m. that morning, Germany, bereft of manpower and supplies and faced with imminent invasion, signed an armistice agreement with the Allies in a railroad car outside Compiégne, France. The First World War left nine million soldiers dead and 21 million wounded, with Germany, Russia, Austria-Hungary, France, and Great Britain each losing nearly a million or more lives.

In addition, at least five million civilians died from disease, starvation, or exposure. On 28 June 1914, in an event that is widely regarded as sparking the outbreak of World War I, Archduke Franz Ferdinand, heir to the Austro-Hungarian empire, was shot to death together with his wife by Bosnian Serb Gavrilo Princip in Sarajevo, Bosnia. Ferdinand had been inspecting his uncle's imperial armed forces in Bosnia and Herzegovina, despite the threat of Serbian nationalists who wanted these Austro-Hungarian possessions to join newly independent Serbia.

Austria-Hungary blamed the Serbian government for the attack and hoped to use the incident as justification for settling the problem of Slavic nationalism once and for all. However, as Russia supported Serbia, an Austro-Hungarian declaration of war was delayed until its leaders received assurances from German leader Kaiser Wilhelm II that Germany would support their cause in the event of a Russian intervention. On 28 July, Austria-Hungary declared war on Serbia, and the tenuous peace between Europe's great powers collapsed.

On 29 July, Austro-Hungarian forces began to shell the Serbian capital, Belgrade, and Russia, Serbia's ally, ordered a troop mobilisation against Austria-Hungary. France, allied with Russia, began to mobilise on 1 August. France and Germany declared war on each other on 3 August. After crossing through neutral Luxembourg, the German army invaded Belgium on the night of 3-4 August, prompting Great Britain, Belgium's ally, to declare war against Germany.

For the most part, the people of Europe greeted the outbreak of war with jubilation. Most patriotically assumed that their country would be victorious within months. Of the initial belligerents, Germany was most prepared for the outbreak of hostilities, and its military leaders had formatted a sophisticated military strategy known as the Schlieffen Plan, which envisioned the conquest of France through a great arcing offensive through Belgium and into northern France. Russia, slow to mobilise, was to be kept occupied by Austro-Hungarian forces while Germany attacked France.

"This monument is dedicated to all the animals that served and died alongside British and allied forces in wars and campaigns throughout time. They had no choice" Please share out of respect for them, they get forgotten. #RemembranceDay #RemembranceSunday #ArmisticeDay pic.twitter.com/r4GeklmDCC

— For The Voiceless (@ForTheirVoice) November 8, 2017

The Schlieffen Plan was nearly successful, but in early September the French rallied and halted the German advance at the bloody Battle of the Marne near Paris. By the end of 1914, well over a million soldiers of various nationalities had been killed on the battlefields of Europe, and neither for the Allies nor the Central Powers was a final victory in sight. On the western front – the battle line that stretched across northern France and Belgium – the combatants settled down in the trenches for a terrible war of attrition.

In 1915, the Allies attempted to break the stalemate with an amphibious invasion of Turkey, which had joined the Central Powers in October 1914, but after heavy bloodshed the Allies were forced to retreat in early 1916. The year 1916 saw great offensives by Germany and Britain along the western front, but neither side accomplished a decisive victory. In the east, Germany was more successful, and the disorganised Russian army suffered terrible losses, spurring the outbreak of the Russian Revolution in 1917.

By the end of 1917, the Bolsheviks had seized power in Russia and immediately set about negotiating peace with Germany. In 1918, the infusion of American troops and resources into the western front finally tipped the scale in the Allies' favour. Germany signed an armistice agreement with the Allies on 11 November 1918. World War I was known as the "war to end all wars" because of the great slaughter and destruction it caused. Unfortunately, the peace treaty that officially ended the conflict – the Treaty of Versailles of 1919 – forced punitive terms on Germany that stoked German nationalism, fomented ill-feeling and laid the groundwork for World War II.


7 – Paris Celebrated victory

Armistice Day Celebrations, Paris, November 11, 1918. An American sailor, an American Red Cross Nurse and two British soldiers celebrating the signing of the Armistice, near the Paris Gate at Vincennes, Paris.

That November morning, flags were unfurled, and bells rang out across Paris. Hundreds of students gathered at the Ministry of War and Prime Minister Georges Clemenceau came out to proclaim “Vive la France!” and the whole crowd cried the same.


By giving us your email, you are opting in to the Army Times Daily News Roundup.

/>Army Gen. John Pershing arrives in Boulogne, France, on June 13, 1917. (Library of Congress)

The astonished Frenchmen had encountered a German armistice delegation headed by a rotund forty-three-year-old politician and peace advocate named Matthias Erzberger. The delegation was escorted to the Compigne Forest near Paris where, in a railroad dining car converted into a conference room, they were met by a small, erect figure — Marshal Foch — who fixed them with a withering gaze.

Foch opened the proceeding with a question that left the Germans agape. “Ask these Gentlemen what they want,“ he said to his interpreter. When the Germans had recovered, Erzberger answered that they understood they had been sent to discuss armistice terms. Foch stunned them again: “Tell these gentlemen that I have no proposals to make.“

No proposals, perhaps, but he did have demands. Foch’s interpreter read aloud the Allied conditions, which struck the Germans like hammer blows: All occupied lands in Belgium, Luxembourg, and France — plus Alsace-Lorraine, held since 1870 by Germany — were to be evacuated within fourteen days the Allies were to occupy Germany west of the Rhine and bridgeheads on the river’s east bank thirty kilometers deep German forces had to be withdrawn from Austria-Hungary, Romania, and Turkey Germany was to surrender to neutral or Allied ports 10 battleships, 6 battle cruisers, 8 cruisers, and 160 submarines. Germany was also to be stripped of heavy armaments, including 5,000 artillery pieces, 25,000 machine guns, and 2,000 airplanes.

The next demand threw the German delegates into despair. Though the German people already faced starvation, the Allies intended to paralyze the enemy’s transportation by continuing its naval blockade and confiscating 5,000 locomotives, 150,000 railway cars, and 5,000 trucks. The translator droned on through thirty-four conditions, the last of which blamed Germany for the war and demanded it pay reparations for all damage caused. Foch informed Erzberger that he had seventy-two hours to obtain the consent of his government to the Allies’ terms, or the war would go on.

On average, 2,250 troops on all sides were dying on the Western Front every day. “For God’s sake, Monsieur le Marechal,’ Erzberger pleaded, “do not wait for those seventy-two hours. Stop the hostilities this very day.“ The appeal fell on deaf ears. Before the meeting, Foch had described to his staff his intention “to pursue the Feldgrauen [field grays, or German soldiers] with a sword at their backs“ to the last minute until an armistice went into effect.

To Pershing the very idea of an armistice was repugnant. “Their request is an acknowledgment of weakness and clearly means that the Allies are winning the war,“ he maintained. “Germany’s desire is only to regain time to restore order among her forces, but she must be given no opportunity to recuperate and we must strike harder than ever.“

/>November 1918: Peace celebrations in the U.S. following the end of the First World War. (Hulton Archive/Getty Images)

As for terms, Pershing had one response: “There can be no conclusion to this war until Germany is brought to her knees.“ The French and British Allies might be exhausted and long for peace, but Pershing saw his army akin to a fighter ready to deliver the knockout punch who is told to quit with his opponent reeling but still standing. Conciliation now, he claimed, would lead only to future war. He wanted Germany’s unconditional surrender.

The Germans finally yielded and signed the armistice at 5:10 on the morning of the eleventh, backed up officially to 5 a.m. and to take effect within Foch’s deadline: the eleventh month, eleventh day, eleventh hour of 1918. Pershing’s postwar claim that he had had no official knowledge of the impending armistice before being informed by Foch’s headquarters at 6 a.m. was disingenuous. The moment when the fighting would cease had been clear from the time Foch handed Erzberger the deadline, information to which Pershing was privy. On the evening of November 10 and through that night, news of the impending end was repeatedly affirmed from radio transmissions received at Pershing’s AEF headquarters in Chaumont.

After the general was apprised that the signing had taken place, the order going out from him merely informed subordinate commanders of that fact. It said nothing about what they should do until 11 o’clock, when the cease-fire would go into effect. His order left his commanders in a decisional no man’s land as to whether to keep fighting or spare their men in the intervening hours.

The generals left in that limbo fell roughly into two categories: ambitious careerists who saw a fast-fading opportunity for glory, victories, even promotions and those who believed it mad to send men to their deaths to take ground that they could safely walk into within days.

Congressman Fuller’s mention of the loss of marines that final day referred to an action ordered by Maj. Gen. Charles P. Summerall, Pershing’s commander of the V Corps. No doubt had clouded Summerall’s mind as to how all this talk of an armistice on the eleventh should be treated. The day before he had gathered his senior officers and told them, “Rumors of enemy capitulation come from our successes.“ Consequently, this was no time to relax but rather to tighten the screws.

Summerall, a fifty-one-year-old Floridian, had spent three years teaching school before entering West Point. By the time he arrived on the Western Front he wore ribbons from the Spanish-American War, the Philippine Insurrection, and the Boxer Rebellion. He was a severe, unsmiling, some said brutal man who liked to turn out in prewar dress uniform with copious medals, gilded sashes, and fringed epaulettes — suggesting a viceroy of India rather than a plain American officer.

Because he had taught English, Summerall prided himself that he possessed a literary turn of phrase. “We are swinging the door by its hinges. It has got to move,“ he told his subordinates as he ordered them to cross the Meuse River on the war’s last day. “Only by increasing the pressure can we bring about [the enemy’s] defeat. . Get into action and get across.“ His parting shot was: “I don’t expect to see any of you again, but that doesn’t matter. You have the honor of a definitive success — give yourself to that.“

Was he referring to ending his present command over them, or foretelling their fate? In either case, Summerall was spurring them on to defeat an already defeated enemy, whatever the cost.

/>Charles P. Summerall, who commanded V Corps as a two-star general under Gen. John Pershing during World War I. (Army)

Among replacements rushed to the Meuse was Private Elton Mackin, 5th Marine Regiment. Soon after America entered the war, Mackin had read an article in the Saturday Evening Post about the Marine Corps that lured the baby-faced nineteen-year-old to enlist. He had thus far survived 156 days at the front, beginning with his regiment’s bloody baptism in the battle for Belleau Wood. Whether he would survive the last day depended on General Summerall’s decision, and the human price it would exact.

In the gray hours before dawn on November 11, Mackin’s regiment stumbled out of the Bois de Hospice, a wood on the west bank of the Meuse. The night was frigid, shrouded in fog and drizzle as the Marines tried to find their way to the river in the gloom. Army engineers had gone before them, throwing flimsy bridges across the water by lashing pontoons together, then running planks over the top. The first signs that the Marines were headed in the right direction were the bodies they stumbled upon, engineers killed attempting to construct the crossings.

At about 4 a.m., the Marines reached the first pontoon bridge, a rickety affair thirty inches wide with a guide rope strung along posts at knee height. They could see only halfway across before the bridge disappeared into the mist. Beyond, nothing was visible but the flash of enemy guns. The Marines began piling up at the bridgehead, awaiting orders. A major blew a whistle and stepped onto the bridge. As the men crowded behind him, the pontoons began to sink below the water sloshing about the men’s ankles. The engineers shouted to them to space themselves before the span collapsed.

Enemy shells began spewing up geysers, soaking the attackers with icy water. German Maxim machine guns opened fire, the rounds striking the wood sounding like a drumroll, those hitting flesh making a “sock, sock, sock“ sound. The span swung wildly in the strong current. Mackin saw the man ahead of him stumble between two pontoon sections and vanish into the black water.

The German guns’ bullets continued knocking men off the pontoons, like ducks in a shooting gallery. Still, the Americans kept coming. By 4:30 a.m. the marines and infantrymen of the 89th Division had taken Pouilly on the river’s east bank. In the remaining 6 1/2 hours they were to storm the heights above the town and clean out the machine gun nests.

As day broke, Mackin watched a runner come sprinting across the bridge. The message from General Summerall’s headquarters read only, “Armistice signed and takes effect at 11:00 o’clock this morning.“ Again, nothing was said about halting the fighting in the meantime. Mackin survived to write of his experience. But the Meuse River crossings had cost more than eleven hundred casualties in the hours just before the war’s end.

Numerous members of Congress, including Fuller, had received appeals from families wanting to know why such pointless expenditure of life had been allowed to happen. Congress had already created a Select Committee on Expenditures in the War Department to investigate procurement practices, the sufficiency and quality of weaponry, and waste and graft in supplying the AEF. To this body, the House decided to add a “Subcommittee 3“ to investigate the Armistice Day losses.

Royal Johnson, Republican from South Dakota, was appointed chairman to serve with another majority member, Republican Oscar Bland from Indiana, and a minority member, Daniel Flood, a Virginia Democrat. Johnson’s interest in the task assigned him was intensely personal. He was barely out of uniform himself. At age thirty-six, Johnson had taken leave from the House of Representatives and enlisted as a private in the 313th Regiment, ‘Baltimore’s Own,’ rising through the ranks to first lieutenant and earning the Distinguished Service Cross and Croix de Guerre.

Among the ranks of the 313th engaged on armistice morning was Henry N. Gunther, a fine-looking soldier in his mid-twenties, erect, with a clear-eyed gaze and a guardsman’s mustache that suggested a British subaltern rather than an American private. Gunther, however, had had difficulty with Army life. He came from a heavily German neighborhood in east Baltimore where the culture of his forebears remained strong. When the United States went to war, Gunther and his neighbors began to experience anti-German prejudice. In this poisonous atmosphere, Gunther felt no impulse to enlist. He was doing nicely at the National Bank of Baltimore and had a girlfriend, Olga Gruebl, who he intended to marry.

Nevertheless, Gunther was drafted five months after America entered the war. His closest pal, Ernest Powell, became platoon sergeant in Company A, while Gunther was appointed supply sergeant. “Supply sergeants were traditionally unpopular,“ Powell recalled. “Army clothing in the war, as they said at the time, came in two sizes — too large and too small.“ Supply sergeants took the brunt of the soldiers’ gripes, and Gunther began keeping to himself, his enthusiasm for army life well controlled.

After arriving in France in July 1918, he wrote a friend back home to stay clear of the war since conditions were miserable. An army censor passed the letter along to Gunther’s commanding officer, who broke the sergeant to private. Gunther then found himself serving under Ernie Powell, once his co-equal, a chafing humiliation. Thereafter, Powell observed Gunther becoming increasingly brooding and withdrawn.

/>Irish Guardsmen stand at their post five minutes before the Armistice, near Maubeuge, northern France. (Hulton Archive/Getty Images)

By Armistice Day, the 313th had been engaged in nearly two months of uninterrupted combat. At 9:30 that morning, the regiment jumped off, bayonets fixed, rifles at port, heads bent, slogging through a marshland in an impenetrable fog toward their objective, a speck on the map called Ville-Devant-Chaumont. Its advance was to be covered by the 311th Machine Gun Battalion. But in the fog, the gunners had no idea where to direct their fire, and Company A thus moved along in an eerie silence. Suddenly, German artillery opened up, and men began to fall.

At sixteen minutes before 11, a runner caught up with the 313th’s parent 157th Brigade to report that the armistice had been signed. Again, the message made no mention of what to do in the interim. Brigadier General William Nicholson, commanding the brigade, made his decision: ‘There will be absolutely no let-up until 11:00 a.m.’ More runners were dispatched to spread the word to the farthest advanced regiments, including Gunther’s. The 313th now gathered below a ridge called the Côte Romagne. Two German machine gun squads manning a roadblock watched, disbelieving, as shapes began emerging from the fog. Gunther and Sergeant Powell dropped to the ground as bullets sang above their heads.

The Germans then ceased firing, assuming that the Americans would have the good sense to stop with the end so near. Suddenly, Powell saw Gunther rise and begin loping toward the machine guns. He shouted for Gunther to stop. The machine gunners waved him back, but Gunther kept advancing. The enemy reluctantly fired a five-round burst. Gunther was struck in the left temple and died instantly. The time was 10:59 a.m. General Pershing’s order of the day would later record Henry Gunther as the last American killed in the war.

To question officers as to why men like Gunther had been exposed to death at literally the eleventh hour, the Republicans on Subcommittee 3 hired as counsel a recently retired army lawyer, Samuel T. Ansell. A forty-five-year-old West Pointer, Ansell had served as acting judge advocate general during the war and left the Army specifically to take the congressional job for the then-substantial salary of twenty thousand dollars per year.

His first move was to have all senior American commanders who had led troops on the Western Front answer these questions: ‘What time on the morning of November 11, 1918, were you notified of the signing of the armistice? What orders were you and your command under with respect to operations against the enemy immediately before and up to the moment of such notification and after notification and up to 11 o’clock? After receipt of such notification did your command or any part of it continue to fight? If so, why and with what casualties? Did your command or any part of it continue the fight after 11 o’clock? If so, why and with what casualties?’

Ansell proved a fire-breathing prosecutor, ill concealing his premise that lives had indeed been thrown away on the war’s last day. Among the first witnesses he called was Pershing’s chief of operations, Brig. Gen. Fox Conner. Proud, ruggedly handsome, and a wily witness, Conner admitted that, pursuant to Foch’s order to keep the pressure on, one American army, the 2nd under Lt. Gen. Robert Lee Bullard, had actually moved an assault originally planned for November 11 up to November 10 “to counteract the idea among the troops that the Armistice had already been signed“ and “to influence the German delegates to sign.“

Leon Panetta: Why a World War I memorial makes sense, a century later

100 years on, the Great War offers lessons we must appreciate

Not all commanders shared the view that Germany had to be pressured to sign. For days the Germans had shown no stomach to engage the Allies and carried out only rear-guard actions as they fell back. On armistice morning, the commander of the 32nd Division, Maj. Gen. William Haan, received a field telephone call from his subordinate commanding the 63rd Brigade asking permission to attack in order to straighten out a dent on his front. Haan retorted that he did not intend to throw away men’s lives on the war’s last morning to tidy up a map. The 32nd initiated no attacks while Haan’s men waited and took losses only from artillery fire.

Hotshot commanders nevertheless managed to find reasons to advance. Stenay was a town held by the Germans on the east bank of the Meuse. The 89th Division’s commander, Maj. Gen. William M. Wright, determined to take Stenay because “the division had been in the line a considerable period without proper bathing facilities, and since it was realized that if the enemy were permitted to stay in Stenay, our troops would be deprived of the probable bathing facilities there.“ Thus, placing cleanliness above survival, Wright sent a brigade to take the town. As the doughboys passed through Pouilly, a 10.5cm howitzer shell landed in their midst, killing twenty Americans outright. All told, Wright’s division suffered 365 casualties, including sixty-one dead in the final hours. Stenay would be the last town taken by the Americans in the war. Within days, it too could have been marched into peacefully rather than paid for in blood.

Bland, the other Republican on Subcommittee 3, knifed quickly to the heart of the matter when his turn came to question General Conner. “Do you know of any good reason,“ Bland asked, “why the order to commanders…should not have been that the Armistice had been signed to take effect at 11 o’clock and that actual hostilities or fighting should cease as soon as possible in order to save human life?“ Conner conceded that American forces “would not have been jeopardized by such an order, if that is what you mean.“

Bland then asked, regarding Pershing’s notification to his armies merely that hostilities were to cease at 11 a.m., “Did the order leave it up to the individual commanders to quit firing before or to go ahead firing until 11 o’clock?“ “Yes,“ Conner answered. Bland then asked, “In view of the fact that we had ambitious generals in this Army, who were earnestly fighting our enemies and who hated to desist from doing so . would it have been best under the circumstances to have included in that order that hostilities should cease as soon as practicable before 11 o’clock?“ Conner answered firmly, “No sir, I do not.“

Forgotten valor: Nurses near the front lines of World War I

Months before most U.S. forces joined the fight, two women had earned the Distinguished Service Cross.

“How many generals did you lose on that day?“ Bland went on. “None,“ Conner replied. “How many colonels did you lose on that day?“ Conner: “I do not know how many were lost.“ “How many lieutenant colonels did you lose on that day?“ Conner: “I do not know the details of any of that.“ “I am convinced,“ Bland continued, “that on November 11 there was not any officer of very high rank taking any chance of losing his own life. . „

Conner, visibly seething, retorted, “The statement made by you, I think, Mr. Bland, is exceedingly unjust, and, as an officer who was over there, I resent it to the highest possible degree.“

Bland shot back, “I resent the fact that these lives were lost and the American people resent the fact that these lives were lost and we have a right to question the motive, if necessary, of the men who have occasioned this loss of life.“ With that, Conner was dismissed.

Also called to testify was the second highest ranking officer in the AEF, Lt. Gen. Hunter Liggett, who had commanded the First Army. Under questioning by the subcommittee’s counsel, Liggett admitted to Ansell that the only word passed along to the troops was that “the Armistice had been signed and hostilities would cease at 11 o’clock, Paris time.“ Ansell forced Liggett to agree that orders from AEF headquarters had left subordinate commanders in the dark as to their next course of action.

The corpulent old general shifted responsibility to the commander on the scene “to judge very quickly from whatever was going on in his immediate neighborhood.“ Coupling Foch’s “keep fighting“ order and Pershing’s relaying of it, Ansell said, “I have difficulty to discover authority in any division commander under the terms of those two orders to cease advancing or cease firing on his front before 11 o’clock no matter what time he got the notice announcing the Armistice.“ Ansell added, suppose such a commander concluded: “I am in a situation where I can desist from the attack, and I am going to do so and save the lives of the men. Would you consider he had used bad judgment?“ Liggett did not hesitate: “If I had been a division commander, I would not have done that.“

At that point subcommittee Chairman Johnson interjected a personal experience in France occurring soon after the armistice while he was visiting a hospital: “I met several subordinate officers who were wounded on November 11, some seriously. Without exception, they construed the orders which forced them to make an attack after the armistice as murder and not war.“ Asked if he had ever heard such accusations, Liggett answered, “No!“ With that, he too was dismissed.

Brigadier General John Sherburne, former artillery commander of the black 92nd Division who had returned to civilian life, provided the Republican members of the subcommittee with what they most wanted: the views of a decorated noncareer officer who felt no obligation to absolve the army. A white officer with the division, Sherburne described the joy his black troops expressed near midnight on November 10 when the sky “was lighted up with rockets, roman candles, and flares that the Germans were sending up.“

This persuasive evidence of the approaching end was further confirmed, he said, when soon after midnight a wireless message intercepted from the Eiffel Tower reported: “The Armistice terms had been accepted and … hostilities were going to cease. My recollection is that in that wireless message the hour of 11 o’clock was stated as the time.“ Sherburne’s testimony made clear that the men in the trenches had persuasive information nearly twelve hours in advance that the war’s end was at hand, though Pershing had told Congress that he had had no knowledge that the armistice was about to be signed until he was notified at 6 a.m.

At Ansell’s urging, Sherburne went on to describe how he and his operations officer, Captain George Livermore, author of the letter to Congressman Fuller, had then telephoned divisional, corps, and army headquarters to find out, since the armistice had been signed, if an attack by the 92nd from the Bois de Voivrotte set for that morning could be called off. All up and down the chain of command, Sherburne testified, he was informed that the order stood. Ansell asked the effect of this order on the troops. “I cannot express the horror that we all felt,“ Sherburne said. “The effect of what we all considered an absolutely needless waste of life was such that I do not think any unit that I commanded took any part in any celebration of the armistice, and even failed to rejoice that the war was over.“

“Who in your judgment was responsible for this fighting?“ Ansell asked. Sherburne hesitated. “It is pretty poor testimony to have gossip,“ he answered. Ansell pressed him to go on. Sherburne then said:

I cannot feel that Gen. Pershing personally ordered or was directly responsible for this attack. If there is any obligation or liability upon him it is from not stopping what had already been planned. . Our Army was so run that division and brigade and even corps commanders were piteous in their terror and fear of this all-pervading command by the General Staff which sat in Chaumont. . They did not look upon human life as the important thing. In this, to a certain extent, they were right you cannot stop to weigh in warfare what a thing is going to cost if the thing is worthwhile, if it is essential. But I think on the 9th and the 10th and the 11th they had come pretty near to the end of the War and knew they were pretty near the end. But they were anxious to gain as much ground as possible. They had set up what, in my opinion, is a false standard of excellence of divisions according to the amount of ground gained by each division. . It was much like a child who had been given a toy that he is very much interested in and that he knows within a day or two is going to be taken away from him and he wants to use that toy up to the handle while he has it. . A great many of the Army officers were very fine in the way that they took care of their men. But there were certain very glaring instances of the opposite condition, and especially among these theorists, these men who were looking upon this whole thing as, perhaps one looks upon a game of chess, or a game of football, and who were removed from actual contact with the troops.

It was, Sherburne went on, difficult for conscientious officers to resist direction from Chaumont, no matter how questionable. He admitted that even in a situation where his own life was at stake, he would have yielded to pressure from the general staff. “I would far rather have been killed,“ he told the subcommittee, “than to be demoted.“

The 33rd was another division engaged to the last minute. As the unit’s historian later described the final day:

Our regimental wireless had picked up sufficient intercepted messages during the early hours of the morning to make it certain that the Armistice had been signed at 5 o’clock that morning and the fact that the prearranged attack was launched after the Armistice was signed…caused sharp criticism of the high command on the part of the troops engaged, who considered the loss of American lives that morning as useless and little short of murder.

The 81st Division took the severest blow that morning. One of its regimental commanders had told his men to take cover during the last hours, only to have his order countermanded. With forty minutes left in the war, the troops were ordered to “Advance at once.“ The division reported 461 casualties that morning, including sixty-six killed.

The Army claimed to have put a hundred clerks to work on the subcommittee’s request for the number of AEF casualties that occurred from midnight November 10 to 11 o’clock the next morning. The figures provided by the adjutant general’s office were 268 killed in action and 2,769 seriously wounded. These figures, however, failed to include divisions fighting with the British and French north of Paris and do not square with reports from individual units on the ground that day. The official tally for the 28th Division, for example, showed zero men killed in action on November 11, but in individual reports from field officers requested by the subcommittee, the commander of one brigade alone of the 28th reported for that date, ‘My casualties were 191 killed and wounded.’ Taking into account the unreported divisions and other underreported information, a conservative total of 320 Americans killed and more than 3,240 seriously wounded in the last hours of the war is closer to the fact.

By the end of January 1920, Subcommittee 3 concluded its hearings. Chairman Johnson drafted the final report, arriving at a verdict that “needless slaughter“ had occurred on November 11, 1918. The full Select Committee on Expenditures in the War chaired by Congressman W.J. Graham initially adopted this draft.

Subcommittee 3’s Democratic member, Flood, however, filed a minority report charging that Johnson’s version defamed America’s victorious leadership, particularly Pershing, Liggett, and Bullard. Flood saw politics at work. The country had gone to war under a Democratic president. By 1918 the Republicans had won control of Congress, and it was they who had initiated the Armistice Day investigation. By the time the inquiry ended, Wilson’s hopes for the United States’ entering into the League of Nations were fast sinking and critics were questioning why America had gone to war in the first place.Flood suspected that the Republicans on the subcommittee were inflating the significance of the events of the last day, “trying to find something to criticize in our Army and the conduct of the war by our government.“

The committee, he claimed, had “reached out for those witnesses who had grievances. . ” As for Ansell, whom he repeatedly referred to as the “$20,000 counsel,“ he had “been permitted to browbeat the officers of the Army.“ Flood also hinted that the lawyer had left the War Department, “with whom he is known to have quarreled,“ under a cloud. Finally, Flood argued that the select committee had been created to investigate wartime expenditures and not to second-guess generals on “matters beyond the jurisdiction of the committee.“

Flood’s dissent, with its patriotic ring, found enough sympathy that Chairman Graham took a rare step. He recalled the already approved Johnson report. Three hours of acrimonious debate followed.

In the end, Johnson bowed to pressure not to hold up the select committee’s report any further, and on March 3 he struck from his draft any imputation that American lives had been needlessly sacrificed on Armistice Day. The New York Times took the Dan Flood view, editorializing that the charge of wasted life “has impressed a great many civilians as being well founded. . [But,] the civilian view [that] there should have been no shot fired if the commander of a unit had been notified of the signing is, of course, untenable. . Orders are orders.“

American forces weren’t alone in launching assaults on the last day. The British high command, still stinging from its retreat at Mons during the first days of the war in August 1914, judged that nothing could be more appropriate than to retake the city on the war’s final day. British Empire losses on November 11 totaled some twenty-four hundred. The French commander of the 80th Régiment d’Infanterie received two simultaneous orders that morning: one to launch an attack at 9 a.m., the other to cease fire at 11. Total French losses on the final day amounted to an estimated 1,170.

The Germans, in the always-perilous posture of retreat, suffered some 4,120 casualties. Losses on all sides that day approached eleven thousand dead, wounded, and missing.

Indeed, Armistice Day exceeded the ten thousand casualties suffered by all sides on D-Day, with this difference: The men storming the Normandy beaches on June 6, 1944, were risking their lives to win a war. The men who fell on November 11, 1918, lost their lives in a war that the Allies had already won.

Had Marshal Foch heeded the appeal of Matthias Erzberger on November 8 to stop hostilities while the talks went on, some sixty-six hundred lives would likely have been saved. In the end, Congress found no one culpable for the deaths that had occurred during the last day, even the last hours of World War I. The issue turned out much as General Sherburne predicted in his testimony. Soon, except among their families, the men who died for nothing when they might have known long life “would all be forgotten.“


10 – The “stab in the back” myth was born

This myth, exploited by the Nazi’s in their rise to power, began when German troops started coming home. Many, especially right-wing nationalists, believed that the forces of Germany had not been defeated, but undermined and betrayed by the new civilian government of the Weimar Republic trying to seize full power.

However, the facts are against this notion, are that the Imperial Army and Navy no longer supported the Kaiser, the Navy was in full mutiny, and the people of Germany were rioting and starving with various Socialist and Bolshevik groups trying to stage a revolution.


Nézd meg a videót: Az I világháború számokban S01E02