Mit tudott az átlag német állampolgár a háborúról?

Mit tudott az átlag német állampolgár a háborúról?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mennyit tudott az átlag német állampolgár a német fegyveres erők előrehaladásáról és veszteségeiről; pontosabban tudták -e a polgárok 1943 és 1945 között, hogy a német haderőket minden fronton visszaszorítják? Mit említettek általában a német újságok a háborúról?


RÖVID VÁLASZ

Az egyszerű német állampolgárok számos információforráshoz férhettek hozzá annak ellenére, hogy a náci párt megpróbálta ellenőrizni ezt az áramlást. Katonák visszatérnek a különböző frontokról egyértelmű forrás volt, a BBC német nyelvű szolgáltatása egy másik. 1943 -tól kezdve Szövetséges bombázás és egyre inkább súlyos normálás a legtöbb német számára elkerülhetetlen tények voltak az életről (bár néhányan tagadó állapotban voltak).


TÖBB RÉSZLETES VÁLASZ

A náci párt szigorú ellenőrzéseket vezetett be a médiában majdnem, amint 1933 -ban hatalomra került Holokauszt enciklopédia azt állítja

A hírek elfojtása helyett a náci propaganda apparátus ehelyett arra törekedett, hogy szigorúan ellenőrizze annak áramlását és értelmezését, és megtagadja az alternatív hírforrásokhoz való hozzáférést.

Valójában, amikor nem mentek túl jól a dolgok, csak megpördítették, vagy egyáltalán nem jelentették

Annak ellenére, hogy a náci rezsim a média minden formáját szigorúan ellenőrizte, a hétköznapi németeknek nem volt nehéz általános képet kapniuk arról, hogyan zajlik a háború; akik akarták, megtehették, de időnként nem lett volna túl világos kép. A különböző frontokról hazatérő katonák elmondták családjuknak és barátaiknak, és a BBC német nyelvű hírszolgálatát az egész országban fogadni lehetett. A büntetés a hallgatásért halál volt, de az emberek 52% -a (német zsidók és nem zsidók, akik 17 évnél idősebbek voltak a háború alatt) Eric A. Johnson és Karl-Heinz Reuband interjút készített a könyvükhöz Amit tudtunk: terror, tömeggyilkosság és mindennapi élet a náci Németországban amúgy a BBC -re hangolva. A BBC -nek egyértelmű célja volt:

A BBC azt akarta, hogy német nyelvű szolgáltatása… megbízható hírforrássá váljon, ami azt jelentette, hogy még a vereségeket is őszintén kell jelenteni.

Annak ellenére, hogy Németországban megpróbálták lekavarni a műsorokat és üldözni a hallgatókat, mert ráhangolódtak az ellenséges adásokra, a BBC hamarosan az egyik legjelentősebb információforrássá vált a náci uralom alatt élők számára.

Más információforrások is voltak a németek számára, akik nem hajlandók ráhangolódni a BBC -re. A Johnson & Reuband kijelenti, hogy ezek az információk a zsidók tömeges gyilkosságáról szólnak

… Sok helyről érkezett. Néhányan tanúi voltak annak, hogy megtörtént, vagy közvetlenül is részt vettek benne, és nem ritkán leírták másoknak. Néhányan másod- vagy harmadkézből hallottak róla - a keleti frontról szabadságon lévő katonáktól, külföldi híradásoktól, jól tájékozott barátoktól, rokonoktól és papságoktól, esetenként a Gestapo -tisztektől és a náci párt tisztviselőitől.

Ha néhány német állampolgár még 1941 -ben és 1942 -ben is hallott a keleti fronton a zsidók és a partizánok elleni atrocitásokról, akkor biztosan hallottak a katonai fordulatokról is. Richard J. Evans, a Cambridge -i Egyetem újkori történelem professzora ezt egyértelművé teszi, amikor kijelenti:

Különösen a sztálingrádi katasztrófa kezdett sok németet meggyőzni arról, hogy a háborút nem lehet megnyerni.

Mindazonáltal, amit sok egyszerű német állampolgár tudott, legalább részben attól függött, hogy mit akartak tudni vagy hinni. Emlékeznünk kell arra, hogy azok, akik még fiatalok voltak a háború vége felé, gyerekkoruk óta ténylegesen náci indoktrinációnak voltak kitéve, így nem hittek mást, mint amit az állami propagandagépezet felkutatott, távolról sem adott, néha még a lényeges bizonyítékok ellenére sem. Aztán voltak olyanok is, akik csak elhallgattak minden rossz hírt, vagy akik inkább a mindennapi triviális ügyekkel foglalkoztak (tanú: Brigitte Eicke, a háború alatt kamasznapló naplója).

1943 -ra a szövetségesek erőteljesen bombázták a német városokat: ez korábban csak szórványosan történt, így nem kellett volna zseni ahhoz, hogy megállapítsa, a Luftwaffe legalább nem olyan jól teljesít, mint korábban. Bejött Joanna Bourke A második világháború: néptörténet azt állítja

… 1943 -ra nem volt kérdés, hogy a szövetségesek irányítják az eget. Ebben az évben a brit és az amerikai légierő több mint 200 000 tonna bombát dobott Németországra, míg a Luftwaffe -nek mindössze 2000 tonna bombát sikerült leadnia Nagy -Britanniára. 1943 legveszélyesebb támadása a hamburgi csata volt július vége és augusztus eleje között, amikor 50 000 civil halt meg, legtöbbjük egy hatalmas tűzviharban

Ez természetesen nem maradt észrevétlen Németországban. Richard J. Evans az 1943. július/augusztus hamburgi rajtaütésekről írva így ír:

A lepusztult városból érkező menekültek a sokk és az előérzet érzését terjesztették szerte Németországban.

Összefoglalva, a hétköznapi német állampolgárok tájékozódhattak (bár bizonyos fordulatok híreinek eltartása eltarthatott), de sokak számára a valóság megismerése és elfogadása nem feltétlenül ugyanaz.

Források:

Amit tudtunk: terror, tömeggyilkosság és mindennapi élet a náci Németországban, szerző: Eric A. Johnson, Karl-Heinz Reuband

Roderick Stackelberg "Útitársa a náci Németországban"

Német tiszt interjú

Richard J Evans professzor cikke

Holokauszt enciklopédia

Joanna Bourke: A második világháború: népi történelem

Alexander J. De Grand "Fasiszta Olaszország és náci Németország"

Omer Bartov: A keleti front, 1941 és 1945 között

Kamasz naplója


Csak egy Európa -térképre és a harcokról szóló német propagandajelentésekre volt szükség (és talán néhány csap a helyek megjelölésére).

A harcokról szóló hivatalos német rádiójelentésekben szerepelt a harcok közelében fekvő városok neve és az átkelő folyók. A jelentések súlyosak voltak a propaganda beszédével, a veszteségek elmosódásával és a vereség tagadásával. De ha az ember kiszűri az összes frazeológiát, és csak az említett városokra koncentrál, akkor jó áttekintést kaphat az általános frontvonalak oda -vissza mozgásáról.

Teljesen hazudni a frontvonal menetéről lehetetlen lett volna. Túl sok férfi volt katona, és időnként hazamentek. A Wikipédia szerint körülbelül 18.000.000 férfi szolgált a Wehrmachtban [Wikipédia]. Lehetetlen volt megakadályozni, hogy otthon beszéljenek az emberekkel.

Nem tudom, miben különböztek a jelentések az információtartalom tekintetében a rádió, a képernyő és az újságok között.


Hétköznapi német állampolgárok a második világháború alatt

Randy Susan Meyers a „Kollektív bűntudat és kollektív félelem” első részében egy esszéről írt, amelyben az írónő találkozott egy idős volt SS -tiszttel. Legújabb regénye, a Hazugság kényelme már elérhető. Blogbejegyzéseit a The Arty Semite tartalmazza a Zsidó Könyvtanács és a My Jewish Learning Author Blog Series jóvoltából. Ha többet szeretne megtudni a sorozatról, kérjük, látogasson el ide:

„Nyilvánvaló, hogy a Hitler és társai által vívott háború nemcsak zsidó férfiak, nők és gyermekek ellen folytatott háborút, hanem a zsidó vallás, a zsidó kultúra, a zsidó hagyomány, tehát a zsidó emlékezet ellen is.” - Elie Wiesel, „Éjszaka”

Mint a legtöbb zsidó gyermek, akik az 50 -es években születtek, a holokauszt is állandó árnyék volt. Ha a második világháború után született német generáció kollektív bűntudatban szenvedett, és igyekezett elhárítani szülei és nagyszülei szégyenét, vagy meggyőzni önmagát vagy a világot szülei és nagyszülei ártatlanságáról, akkor az azonos születésű zsidó gyermekek nemzedéke. idő, szenvedett a kollektív félelemtől.

Nem egy hagyományos zsidó családban nőttem fel (ha létezik ilyesmi) a képzelet bármely szakaszán. Egy zsinagógába először egy barátom Bar Mitzvah -jába léptem be. De aljasan olvastam, és attól kezdve, hogy megkaptam a „felnőtt” kártyámat a brooklyni közkönyvtárban, a holokauszt beszámolóit - fikciót és szépirodalmat - olvastam. Fiatalkorom nem meséi voltak az „Anne Frank naplója”, a „Mila 18” és az „Éjszaka” (amelyek aztán „Jubileum” -ra és „Gyökerek” -re változtak, mivel a rabszolgaság és a koncentrációs táborok borzalmait összekevertem egy tömeg ijedtség).

A végzet érzésével nőttem fel-részben ezekből a történetekből, amelyeket elfogyasztottam, részben a saját családom csendje miatt (apai dédszüleim emigráltak Németországból, de soha nem tudtam, miért), és talán részben az apám által fényképekkel nézett órákon. világháború alatt elküldte anyámat afrikai posztjáról. Ez a hatalmas sivatagi pusztaság egyesült az elmémben az atompusztasággal, amelyet elképzeltem, köszönhetően azoknak az általános iskolai gyakorlatoknak, amelyeket az osztálytermi asztalom alatt töltöttem - az íróasztalok védelmükre szolgáltak a nukleáris támadás után.

Sosem tudtam, hogy valószínűbb-e, ha egy bomba túlélője leszek, egy íróasztal alá borulok, vagy egy fadeszkán alszom egy auschwitzi jellegű táborban. A „Sophie’s Choice” kísért engem a lányaim születése után. Amikor eljegyzési gyűrűt kaptam, őrült első és hívatlan gondolatom az volt, hogy bevarrhatom a kabátom bélésébe, ha meg kell vesztegetnem egy őrt, vagy meg kell mentenem egy gyermeket.

Össze kell -e hasonlítanom félelmemet a túloldalon felnövő generációk kollektív bűntudatával, a német gyerekek soha nem akarják megkérdezni szüleiket vagy nagyszüleiket a múltjukról? Segíthet-e öröklött félelmem megérteni, hogy az esszé szerzője, egy nő, akinek szülei és nagyszülei Németországban voltak a háború és a háború utáni időszakban, miért akarta elhinni, hogy az SS-tisztházban kiállított menóra valószínűleg ajándék hálás pácienstől, mint a hadizsákmány?

Hatalmas volt (vagy talán mindig is ez volt, és csak most veszem észre) olyan regények, amelyek a hétköznapi német állampolgárok háborús megpróbáltatásairól szólnak. Sokan azt állítják - ezzel a vélekedéssel sokak számára a legkényelmesebb élni -, hogy a hétköznapi németnek fogalma sem volt arról, hogy mi történik. Az egész holokausztot a lakosság egy kis szelete hordozta. Lehetséges lenne ez a szinte lehetetlen hinni-állítás? Vagy igaz, amint arról a „Hitleri háttér: beleegyezés és kényszerítés a náci Németországban” című cikkben beszámolunk:

Ez számít? Kell -e fontolgatnunk azt a kérdést, hogy a második világháborús Németországban férfiak és nők tudtak -e vagy sem a körülöttük rejlő borzalomról? Nem mindegy, hogy az SS-tisztek és katonák kihaló generációja tudta-e, mit csinál? Hogy feleségeik és szomszédaik tudták, hogy ezekben az években népirtás -kultúra volt?

Úgy vélem, a hazugság és a tagadás fokozza a jövőbeni faji és kulturális rémeket. A rabszolgaság koncentrációs táborokat nevelt, amelyek Ruandát tenyésztették, amely ma tenyészt…

Tudni akarom a rendes német állampolgár sorsát - de azt szeretném tudni, amilyen valójában volt -, beleértve a nélkülözést és a borzalmat, de nem a tudást. Tudni akarom, hogyan készítették a vak szemeket - így ezeket a szemkötéseket soha többé nem lehet elkészíteni. Szeretnék többet megtudni Németország gyermekeinek és unokáinak fájdalmas örökségéről, akik tudták, mi történik.

Nézze vissza pénteken a „Collective Guilt vs Collective Fear” utolsó részletét. Tudjon meg többet Randy Susan Meyersről itt.


KAPCSOLÓDÓ CIKKEK

Röviddel Robert érkezése után Friedrich leguggolt egy szekrény elé a szalonjában, és elővette a titkos kéziratot.

Friedrich 1885 -ben született, és törvényszéki ügyintézőként dolgozott a németországi kisvárosban, Laubachban, Németországban, ahová 1933 -ban költözött, hogy elkerülje az üldöztetést szocialista nézetei miatt.

Tudta, hogy rendkívül óvatosan kell eljárnia a nácik kritizálásában, és kritikáját a naplóra korlátozta.

Kellner unokája, Robert volt amerikai katona, Robert:

A napló most jelent meg Nagy -Britanniában, miután tavaly megjelent Németországban.

De csak akkor adták ki, amikor George Bush volt köztársasági elnök közbelépett, hogy 2005 -ben kiállítsák, miután észrevette jelentőségét.

A kiadóknak azonban le kellett küzdeniük Németország szigorú rágalmazási törvényeit és az ország azon döntését, hogy ne mutasson.

Robert azonban elhatározta, hogy közzéteszi a naplót, hogy eloszlassa azt a mítoszt, miszerint a német nép nincs tisztában a nácik szörnyűségeivel.

Azt mondta, Friedrich írta a könyvet, hogy a jövő generációi megtudják az igazságot.


Mit tudtak az amerikaiak a holokauszt kitörésekor? Elég sok, kiderül.


A Chicago Daily Tribune címlapját 1933. március 29 -én a History Unfolded projekt keretében elküldték az amerikai Holokauszt Emlékmúzeumba. (Chicago Tribune)

Andrea Hoffman, az 1950 -es és ’60 -as években, a Massell állambeli Lowellben nőtt fel, a héber iskolában értesült a holokausztról, majd egy olyan családba házasodott, amelyben holokauszt -túlélők is voltak. Útközben bizonyos kérdések kísértették.

„Mindig kíváncsi voltam, mit tudnak az emberek. Mikor tudtak róla? Honnan tudták? " - mondta a 65 éves Hoffman. Az édesanyja tinédzser volt Bostonban a háború alatt, de nem fordított nagy figyelmet az európai zsidók üldözésére annak idején, és Hoffman kíváncsi volt arra, hogy anyja és mások az Egyesült Államokban mennyire tudatosak. volt.

Így pár hónappal ezelőtt, amikor meglátott egy újsághirdetést egy új projektről, amely arra ösztönzi a „polgártörténészeket”, hogy vizsgálják ki az amerikai újságok beszámolóit a holokausztról, belevetette magát.

A History Unfolded című projekt az Egyesült Államok Holokauszt Emlékmúzeumának kezdeményezése, amely tömeges erőforrások felhasználásával országszerte lapozgatja az újságokat olyan cikkekért, amelyek 1933 és 1945 között folytak az európai zsidók helyzetéről.

Mint kiderült, nagyon sokan voltak. A projekt teljes februári elindítása óta a múzeum 1030 beadványt kapott 46 államban és a kerületben megjelent cikkekből. Eddig 610 ember jelentkezett, köztük 32 tanár, akik diákjaikkal dolgoznak a projekten.

1938. november 11-i rész, a Free Lance-Star címlapja, Fredericksburg, Va. (Fredericksburg Free Lance-Star)

Bár a történészek tanulmányozták az amerikai média álláspontját a holokausztról, a nyomozás nagy része még az internet és a közösségi források felhasználása előtt megtörtént.

„Senki nem végezte ezt a kutatást, az 1930 -as és ’40 -es évek sok dolgozatát nézte meg, és látta, mit olvasott volna az átlag amerikai állampolgár” - mondta Elissa Frankle, a múzeum digitális projektjeinek koordinátora. "Ha abban a városban él, sokkal könnyebben láthatja, mint nekünk, és kapcsolatba léphet az elsődleges forrásokkal."

A múzeum 20 olyan eseményt választott ki, amelyek általában a holokauszthoz vagy az Egyesült Államok részvételéhez kapcsolódnak - például a dachaui koncentrációs tábor megnyitása 1933 -ban, a gyermekmenekültekről szóló törvény kudarca az amerikai kongresszusban 1939 -ben és Charles Lindbergh 1941 -es beszéde, amelyben Franklin D. Roosevelt elnököt, a briteket és a zsidókat vádolja az ország háborúba taszításával.

A 2018 tavaszára tervezett kiállítás tartalmazza a projekt megállapításait, amelyek továbbra is elérhetők lesznek a kutatók számára az interneten. Addigra a múzeum azt reméli, hogy az 1940 -ben forgalomban lévő újságok 50 százalékának anyaga lesz, és az ország középiskolai történelem óráinak ötödét - mintegy 240 000 diákot - fogja bevonni.

„Segít megtanítani a fiataloknak, hogy a történelem nem csupán tények és dátumok memorizálása” - mondta Aleisa Fishman, a múzeum történésze. - Ez egy rejtély, amit meg kell oldanod, és keresned kell a dolgokat.

Jennifer Goss, a középiskolai történelemtanár, Staunton, Va., Elmondta, hogy diákjai azonnal átvették a furcsa formát. „Úgy gondolták, hogy olyan ügyes a könyvtárba menni és mikrofilmet használni” - mondta.

Izgatottan várták a közösségüket is a nagy történelmi események fényében. Helyi lapjuk, a Staunton News Leader beszámolt a közeli német hadifogolytáborokról, és a diákok olyan emberekkel beszélgettek, akik emlékeztek arra, hogy láttak német tiszteket a városban.

Andrea Hoffman a Vajdasági Fredericksburgban található Free Lance-Star kivágásaival közreműködött az Egyesült Államok Holokauszt Múzeumának Történelmi kibontása című projektjében. (Michael S. Williamson/The Washington Post)

"Nem érzik úgy, hogy Staunton a világügyek központja, ezért érdekesnek gondolták, hogy a kormány úgy döntött, hogy ezeket a táborokat oda helyezi" - mondta Goss.

Talán azért, mert a szüntelen információk korában élnek, diákjai túlbecsülték, mennyi anyag áll majd rendelkezésre. "A mai lencséből nézve azt mondják:" Ó, ez nagyon fontos "-mondta. - Néhányan elkeseredtek, hogy nincs több.

Mások azonban megdöbbenve látták, hogy mennyi hírt nyomtattak a holokausztról.

„Az uralkodó elképzelésem erről az időszakról az volt, hogy a '30 -as és '40 -es években a nácikkal történtek sokasága nem volt olyan jól ismert '-mondta Sandi Auerbach, 62 éves, az IBM pénzügyi menedzsere Somersben, NY , aki a múzeum tagja, és több mint két tucat cikkel járult hozzá a projekthez.

"Őszintén szólva le vagyok nyűgözve a lefedettségtől, amelyet sok különböző lap tartalmazott" - mondta Auerbach. „Például 1933 -ban a Madison Square Gardenben hatalmas tüntetés volt, amelyen 20 000 ember vett részt, hogy tiltakozzanak a németországi zsidóüldözés ellen. . . . A szomorú az, hogy a nyilvánosságot figyelembe véve mégis megtörtént a holokauszt. ”

A 17 éves Tayte Patton, akinek angol osztálya vesz részt Lexingtonban, azt mondta, megdöbbentette az Egyesült Államok tétlenségét. „Sosem tudtam, hogy nem akarjuk zsidókat beengedni az országba” - mondta. "Mindig azt hittem, hogy bárkit beengedünk, és menedéket adunk a zsidóknak."

A kutatás napilapokat és hetilapokat, afroamerikai újságokat, főiskolai papírokat és amerikai jiddis, spanyol és más nyelven megjelenő lapokat foglal magában. A holokausztgal kapcsolatos hírek néha a címlapra kerültek, de a kis kiadványok gyakran kinyomtatták a lap belsejében.

A helyi kapcsolat azonban azt eredményezheti, hogy a lap kiemeltebben jeleníti meg a történetet. Például, amikor az SS Quanza-t, amely több száz zsidó menekültet szállított Portugáliából, 1940-ben megtagadták a belépést Mexikóba, és Norfolkban kötötték ki az ellátásért, a Virginian-Pilot fedezte. (Az elakadt utazóknak végül amerikai vízumot adtak ki, miután Eleanor Roosevelt beavatkozott a nevükben.)

A közreműködők elmondása szerint lenyűgözték őket a nácik zsidóüldözéséről és lemészárlásáról szóló részletes beszámolók, valamint az amerikai vélemények széles skálája arról, hogy cselekedjenek -e ellene.

De nem minden amerikai kapott lehetőséget arra, hogy elolvashassa az újságokban leírtakat - mondta Frankle, leírva beszélgetéseit az akkor még élő emberekkel. „Azt mondták:„ Kinek volt lehetősége papírt vásárolni? Csak kenyeret akartunk venni. ”

Még a forgalmazási adatok sem árulják el a teljes történetet, mivel a családtagok és a szomszédok egyetlen újságot is eljuttathattak.

A 72 éves Alex Adams, nyugalmazott számítógépes szoftverfejlesztő Marltonban, N.J., aki havonta egyszer önkénteskedik a múzeumban, a Montanából származó kis papírokra összpontosított, ahol a Big Timber nevű városban nőtt fel.

„Több tucatnak nincs semmije”-mondta, megjegyezve, hogy az első oldalak történetei általában a „búzaárakra és a tulajdonukon való elsőbbségi harcokra, valamint a július negyedik piknikekre és hasonlókra” összpontosítanak. De három cikkben olyan történeteket talált, amelyek olyan témákról szóltak, mint a zsidó vállalkozások bojkottja, és viták arról, hogy mit kell tenni a zsidókkal.

Még az üres kézzel való feljutás is hozzájárulás, amely azt mutatja, hogy bizonyos lapok olvasói kevésbé voltak kitéve a történteknek-mondta David Klevan, a múzeum oktatási szakembere. "Arra kérjük az embereket, hogy végezzenek valódi kutatást, és az igazi kutatás nagy része nem talál semmit."

Deborah Lipstadt, az Emory Egyetem történelemprofesszora és múzeumi kuratóriumi tagja, aki a „Túl a hiten: Az amerikai sajtó és a holokauszt eljövetele, 1933–1945” című cikket írta, üdvözölte az ötletet, hogy nem szakembereket vonzanak történeti kutatások elvégzésére.

"Mi lehet jobb egy középiskolás diáknak, mint azt mondani:" Nem csak kutatási projektet végzek, amit találok, de hatással lehet arra, amit a Holokauszt Múzeumban bemutatnak " - mondta. "A kérdés az, hogy ha más következtetésekre jutnak, mint amit a történészek mindig hittek, akkor ez egy válságos pillanat lesz, hogy hogyan fogjuk ezt megoldani."

Több hozzászóló egyértelmű összefüggést állapított meg az 1930 -as és 40 -es évek eseményei és az aktuális események között.

„Ezeket a dolgokat halljuk, amikor a bevándorlásellenes emberek és a kongresszusi képviselők felállnak és ellene szólnak, pontosan ezeket az érveket halljuk most, és ezt elképesztő olvasni” - mondta Hoffman, aki szintén önkéntes a múzeumban, és a Free Lance-Star-ra összpontosít Fredericksburgban, Va.

Goss azt mondta, diákjai ezt a gondolatot is megismételték.

„Különösen azért, mert a projektet a szíriai menekültválság idején értük el, óriási kapcsolatokat kötöttek egymással” - mondta. „Egy diák azt mondta, ma az emberi jogok megsértése és a menekültek véleménye szerint sokkal inkább szerepelnek a hírekben, és ma senkinek nincs mentsége arra, hogy ne tudja.”


Beszélgetés: Felnőtt a náci Németországban

ÚJ KÖNYVÉHEZ német Hangok: Emlékek Hitler harmadik birodalmából, szerző Frederic C. Tubach saját tapasztalataiból, valamint interjúkból és archívumokból merített. Az 1930-ban San Franciscóban született Tubach hároméves volt, amikor német születésű szülei úgy döntöttek, hogy hazamennek az új birodalomba. 1949 -ig maradt, amikor visszavette az amerikai állampolgárságot, és visszatért Kaliforniába. Tubach elmagyarázza: „Az utolsó könyvemet (Egy szokatlan barátság: A holokauszt ellentétes oldalairól) tárgyaló megjelenések során rájöttem, hogy a legtöbb embernek akkor nincs értelme a mindennapi német életre. Ezért írtam ezt. "

Hogyan indult a projekt?
Egy német konferencián néhány idősebb tag privát módon találkozott, hogy megbeszéljék 1933 és 1945 közötti tapasztalataikat. Nehéz volt számunkra, hogy a történetek frissek és nyersek legyenek. Rájöttem, hogy nincs kollektív emlékezet az egyes történeteink kontextualizálásához és a nyilvános színtér létrehozásához.

Mit fedezett fel?
Egészen őszinték voltak. Néhányan kezdettől fogva nácik voltak. Mások ellenezték. Néhány család mélyen megosztott volt. Nyilvánvaló, hogy a monolitikus elképzelésünk az átlag németről, amely az általam színpadra állított valóságból származik - Goebbels propagandájából és olyan Leni Riefenstahl -filmekből, mint a Triumph of the Will - nem igaz. Meg akartam örökíteni, hogy a németek milyenek voltak, amikor felnőttem. Ez nehéz és nem pontos, de nagyon szuggesztív és pontosabb, mint azt feltételezni, hogy a náci párt beszélt mindegyikükért.

Hogyan segített a náci színpadra állított valóság korán elnyomni az ellenvéleményeket?
Az emberek hinni akartak benne, mert nagyon megnyugtató volt. Eközben megszűnt - vagy úgy tűnt - az erőszak, amely a német városokat az első világháború végétől töltötte be. Így az emberek könnyebben hittek, mert a felszínen a dolgok nyugodtabbnak tűntek. Miután Hitler 1933 -ban hatalomra került, ő és az SS azonnal háttérbe szorították a barna ingeket [rohamosztagosokat, akiknek erőszakos taktikája segített biztosítani a nácik hatalomra jutását]. Az erőszakot el kellett kerülni a legtöbb német szeme elől. A nyilvános kivégzéseket Himmler parancsára már nem jelentették be. Mindent a lehető leghalkabban kellett tartani, hogy a nácik megszilárdíthassák a hatalmat és megnyerhessék a német népet.

A nemzetgazdaság javításával?
Az olyan nagy projektek mellett, mint az autóbahnok, minden városban voltak gyűjtőszekrények a szegényeknek, élénkpirosra festve, körülbelül 10 hüvelyk magasak, kézzelfogható jelenlét a mindennapi életben. Mindenki, még szegény emberek is adtak, tudva, hogy nála szegényebbek kapják meg. Ez hihetetlen szolidaritást hozott létre: új Németországot hozunk létre, és ezzel a dobozzal kezdjük. Erőteljes volt, hogy a nácik nagy ötletei alázatos fizikai ábrázolással rendelkeztek, amely mindenkit megérintett. Ez azt is jelentette: „ha ezt teszed, segítettél Hitleren”.

A gyerekek számára mi volt a nácik legnagyobb kampója?
Természetes rajongásunk a sport iránt. Nagyon erős, és a nácik nagyon jól tudták használni. Iskolába jártál, és megkaptad az osztályzataidat, de volt egy másik jutalmazási rendszer is a munkában: ha jól teljesítesz a sportban, feljebb lépsz a Hitler Ifjúság soraiban. Arra kényszerítette, hogy értékelje magát. Az osztályzataim rendben voltak, meglehetősen enyhe és nem túl erős voltam, ezért rájöttem, hogy számomra a hosszú távú futás a lényeg, mert ambíció és kitartás volt bennem. Minél jobban jártál, annál inkább feljebb léptél. Az 1936 -os olimpia ezt még fontosabbá tette számunkra. A nagy német cigarettagyártók német olimpiai csillagokból készített kuponokat, amelyeket mi gyűjtöttünk össze. Nekünk istenek voltak, ahogy Riefenstahl képviselte őket az Olimpia című filmben.

Hogyan alakították másként a viselkedését?
13 éves voltam, amikor engem választottak, az iskolám 50 gyermeke közül az ötödik közül egyet, hogy részt vegyek a jövő kis elitjének náci fejlesztőtáborában. Az egyik gyerek óvszert hozott. Felrobbantotta, hogy léggömb legyen belőle. Kinyitottuk az ablakot és kidobtuk. Egy náci ifjúsági vezető megtalálta. Tudta, hogy a szobánk az, ahonnan jött. Felsorakoztatott minket, és nagyon keményen grillezett mindannyiunkat. De szolidaritást tanúsítottunk, de nem árultuk el, ki tette. Ez nagyon tetszett nekik. Ezt akarták. Nem érdekelte őket az erkölcs vagy a társadalmi viselkedés. Azt akarták, hogy szolidárisak legyünk ezzel a gazemberrel. Az üzenet így szólt: „Azt tehet, amit akar, kiengedheti tinédzser erőszakos impulzusait, nem számít, amíg megteszi helyettünk.” Ezt soha nem tárgyalták. Csak gratuláltak, hogy összetartunk, és elbocsátottak minket.

Mennyire voltak hatékonyak ezek a technikák?
Manapság sokan azt hiszik, hogy akkor minden német olyan volt, mint a muszlim szélsőségesek a madrászokban: mi csak úgy olvassuk a Mein Kampfot, ahogyan ők csak a Koránt. Család, iskola és egyház: ez a három erő ránk is hatott. Ez egyéni tapasztalatokkal változott. De az iskolában többnyire nem sok különbség volt a weimari köztársasághoz képest.

Nem volt indoktrináció?
Ezt nagyrészt közvetve követte néhány náci tanár. Azt akarták, hogy olvassunk a germán mítoszokról. De nem vizsgáltuk meg a preferenciáikat. A legtöbben azt olvassuk, amit a diákok mindig.

Mi a helyzet a Hitler Ifjúsággal?
Tartoznunk kellett, és hetente kétszer voltak ülések, de a vezetők elmondása érzelmes és következetlen volt. A nácik ilyen mértékben nem voltak olyan fejlettek, mint a sztálini Oroszország, amely szigorúan fenntartotta a nagyon fejlett ideológiát és teljes ellenőrzést a mindennapi élet minden területén. A legtöbbünk számára fontosabb volt a család. Ha a család náciellenes lenne, akkor valószínűleg a gyermek lenne. Ez nagy oka annak, hogy a nácik alá akarták ásni a családot.

És a vallás?
A vallásos családból származó emberek általában egyfajta védőburkolatot viseltek: „Krisztus fontosabb Hitlernél”. Lehet, hogy csak gondolják vagy mondják az orruk alatt, de sokan érezték.

Ön azt mondja, hogy Kristallnacht - a zsidó vállalkozások és házak elleni támadások 1938 végén - mindent megváltoztatott. Miért?
Véget ért ártatlanságunk nyara. A fiatal németek számára az 1930 -as évek egyszerűen csodálatosak voltak. A horogkeresztes vörös zászlók, a zeppelin Hitler, amelyet egész Németországba repülni küldtek, az osztrákok részesei akartak lenni - nekünk ez olyan volt, mint a napfény, a béke és az evés. A dolgok felfelé haladtak! Természetesen a zsidókat kizárták azokból a szakmákból, amelyeket az 1935-ös nürnbergi törvények tiltottak a zsidók és nem zsidók közötti házasságkötésről. De amíg az összes zsidó üzletet nem támadták meg, az erőszak nem volt kamerán kívül. Kristallnacht hirtelen a szomszédba hozta. A falum zsidó cipésze már nem volt ott. Az élet felháborodott. Olyan volt, mint szeptember 11 -e, kollektív nyugtalanság kezdődött. Sokan azt mondták: „Ez a háború kezdete”. Egyeseknél az antiszemitizmus aláfestése volt: „A zsidók bosszút állnak.” De mindannyian éreztük, hogy valami alapvető változás történt: a béke befejeződött.

Mi történt, amikor elkezdődött a háború?
Hitler mögött a nép állt a francia hadjárat során. Csak Nagy -Britannia maradt, sokan úgy érezték, hogy békét kötünk. Miért ne? Bosszút állunk a versailles -i szerződésért, a Champs -Élysées -n vonulunk le, egyesítettük a németeket, hogy új Európát építsünk, ezt reméltük. Abban a pillanatban, amikor Hitler megtámadta a Szovjetuniót, érezhető volt a változás. Az óriási félelem a szláv és ázsiai emberiség kommunistákkal kevert tömegének megtámadása miatt - először jelent meg egy olyan mondat, amelyet a háború előrehaladtával hallott: „Hitler olyan jól teljesített az 1930 -as években, hogy tudnia kell, mit csinál most.” Aztán jött Pearl Harbor kételye. A németek emlékeztek az első világháború tésztafiúira, akik győzelmet arattak. Kiterjedt kapcsolataik voltak Amerikával. Tudták erejét és lehetőségeit.

És a Gestapo követte ezeket a szemléletbeli változásokat.
Nagyon óvatosan, igen. Hitler soha nem bízott a német népben. Széles körű megfigyelés volt a város tömbjéig - egy párttag figyelte és jelentette az eltérést. Az embereket kivégezték, mert rossz viccet csináltak Hitlerről.

Hogyan nem tudhattak a németek a haláltáborokról?
A zsidókkal történtek leírása a „költözés” volt. Az SS még saját jelentéseikben sem árulta el, mi történt a táborokban. Amikor 1941 -ben megkezdődött a tömeges irtás, a zsidók elmentek Németországból. Hol voltak ők? Az emberek egyszerűen nem kérdezték, mert az „áthelyezésnek” baljóslatú gyűrűje volt, és féltek megtudni. Amikor a szövetségesek komolyan bombázni kezdték Németországot, a németek teljesen megfeledkeztek a zsidókról. Aztán Sztálingrád megmutatta mindenkinek, hogy bajban vagyunk, Goebbels pedig totális háborút hirdetett a partizánoknak, a kommunistáknak, a szlávoknak, a zsidóknak - mindannyian ellenünk vannak. A németek abbahagyták a kérdést: „Mi történt a zsidókkal?” Tehát az igazság nem derült ki. Ha így lett volna, nagyon veszélyes, valószínűleg végzetes lett volna ezt kimondani.

Eredetileg a 2012. január/február számában jelent meg második világháború magazin. Iratkozzon fel itt. Fotóhitel, David Butow


Mit tudott az átlag német állampolgár a háborúról? - Történelem

Írta: G. Paul Garson

Napóleon Bonaparte volt az, aki állítólag azt mondta: „Egy hadsereg a hasán utazik.” 1795 -ben a francia tábornok azzal a céllal, hogy hatékonyabban táplálja saját hadseregének gyomrát, érdekes megoldást talált a problémára. Támogatott egy versenyt, amelynek pénznyereményét felajánlották az élelmiszerek biztonságos megőrzésére és ezáltal hordozhatóvá tételének első sikeres bemutatására. 14 évbe telt, mire a díj 1809 -ben megtalálta a címzettet, Nicolas Appert francia szakács kitalált egy üvegedények felhasználásával készült konzervipari eljárást. Az európai one-upmanship szokásos játékában csak egy évvel később a britek felemelték a lécet a fémdoboz kifejlesztésével. Azonban még 76 évbe telt, mire valaki kitalálta a célra tervezett konzervnyitót. Az első világháborús német katonák kalapáccsal és vésővel, valamint különféle éles vagy tompa eszközökkel nyitották fel acéldobozukat, de 1925-re a modern, fogazott kerekű konzervnyitó került használatba-éppen a második világháború idején, valamint a németek és a franciák számára. menj újra hozzá. But in WWII, German rations needed to provide an efficient and nutritious way of feeding troops, as well as the civilian workforce back home, and rations could mean the difference between winning and losing a battle or a war. (Get a personal guide through every defining moment in history, from Napoleon to D-Day, with Military Heritage magazine.)

To that end, German scientists, including agronomists and nutritionists, were marshaled to devise a plan of food production in step with the Third Reich’s ambitions to conquer Europe and eventually turn the East into one large farmland for Greater Germany.

Food Ministers of the Reich

Initially, the individual entrusted with affecting the far-reaching programs was Richard-Walther Darre, a German born in Argentina in 1895, educated both in Germany and at King’s College in England, and who then served as an artillery officer in World War I. As a certified agronomist, a fervent exponent of the “blood and soil” Nazi ideology, and also an early friend of SS chief Heinrich Himmler, Darre found himself well placed for advancement.

Much of his appeal had to do with his books espousing his claims that Nordic (i.e., German) peoples had been the founding fathers of European culture, specifically the German peasant-farmer. Darre, himself a pig farmer, found himself in like-minded company with Himmler, an ex-chicken farmer. In 1933, the inaugural year of the Third Reich, he was appointed both the National Farmers’ Leader (Reichsbauernführer) and the Minister for Food and Agriculture. He also penned a volume about pigs in ancient folklore and other works expressing his racist viewpoints and the means to ensure racial health.

However, Darre’s incompetence relative to organizing the German food supply caused him to fall out of favor with Hitler, and he was replaced in 1942 by the more pragmatic Herbert Backe, who kept the post as Reich Food Minister until the end of the war. His main focus was organizing foodstuffs for the war against the Soviet Union, which included feeding Germany’s military.

Combat Rations of the German Military

On the whole, the regular German Army foot soldier (Landser) received scientifically designed, high-calorie/protein rations. Typically, each soldier carried a daily supply of the so-called Halbieserne or “Iron Ration” that contained one 300-gram tin of meat and one 125- or 150-gram unit of hard bread. The canned meat could be Schmalzfleisch (a pork product), Rinderbraten (roast beef), Truthahnbraten (turkey), or Hahnchenfleisch (chicken). In addition, there was canned Fleischkonserve, its contents generically, and thus ambiguously, labeled “canned meat,” which allowed for a number of interpretations.

Another longstanding staple of the German Army’s menu of portable food items was the Erbswurst, a nourishing soup compressed into a pellet, packaged six to a ration. A pellet was crushed and dropped into a half pint of boiling water. One minute later and the instant soup was ready to eat. Condensed canned tomato soup was also available as a substitute when a field kitchen was not available, soldiers often adding half a can of water and half a can of milk to maximize its flavor. The milk also came condensed in cans.

Elite troops received food “perks” as in the case of Kampfpackung fur Fallschirmjäger or “Combat Rations for Paratroops,” one item consisting of real canned cheese, but these were issued only prior to a combat mission. The special kit also contained two cans of ham chunks, one bar of ersatz high-energy food, and Milchkaffee (powdered milk and instant coffee), as well as Knäckebrot and candy drops.

The SS had their exclusive version of German rations, the cans treated to a special extreme climate coating and painted in a rust-preventing yellow/brown lacquer. Standard German rations for SS units in the field consisted of a four-day supply: about 25 ounces of Graubrot (gray rye bread) 6-10 ounces of Fleisch (canned meat) or Wurst (canned sausage) some five ounces of vegetables a half ounce of butter, margarine, jam, or hazelnut paste either real or ersatz coffee five grams of sugar and, oddly enough, six cigarettes, despite the SS leadership’s antismoking stance, the rationale being that cigarettes served the troops under combat stress as a “nerve tonic.” There were also other special SS supplements, one example being canned Leberwurst, a quality liver spread.

The Third Reich’s antismoking initiatives, part of the general public health campaign that included protocols about alcohol and exposure to workplace contaminants, was prompted by research conducted in 1939 by German scientist Franz H. Muller, who published the world’s first epidemiological, case-control study showing a link between tobacco smoking and lung cancer. The various health programs sought to reduce lost time and expense due to illness, to help produce fit and healthy workers and soldiers and to “preserve the racial health of the Volk.”

The Height of Germany’s Agricultural Economy

The Reichs Labor Service (Reichsarbeitdienst), or RAD, was a compulsory paramilitary organization established by law in June 1934 whereby 19- to 25-year-olds, male and female, worked in the fields with farmers or performed other labor for a period of six months within a strictly disciplined program in which they drilled as soldiers but carried spades. With it, Hitler solved Germany’s massive unemployment problems, provided cheap labor, and indoctrinated the young. Through RAD, he was able to sidestep the restrictions of the post-World War I Versailles Treaty that sought to limit German military expansion and a means to transition Third Reich youth into a military mold for later incorporation into the Wehrmacht, Kriegsmarine, Luftwaffe, and SS.

During the early years of Hitler’s regime, indicative of an improved economy, beer consumption in an already high-beer-consuming country increased by 25 percent. Wine consumption, particularly after the conquest of France, doubled while champagne sales increased fourfold.

Soldiers were allowed to ship home parcels from their posts in occupied territories, which prompted an avalanche of items sent from France, Holland, Belgium, Greece, the Balkans, and Norway. By early 1942, German families were receiving a cornucopia of foodstuffs, including fresh fruits, whole hams, and even lard, butter, and chickens—not to mention non- food items such as silk stockings, perfumes, shoes, and quality soaps—all of which contrived to fuel a healthy black market in Germany.

Soldiers serving alongside their Italian allies occasionally sampled their fare, including what they called Mussolini-Kartoffeln or “Mussolini potatoes,” the German term for macaroni and spaghetti.

Sweet treats of one kind or another were much prized, and some even served a medicinal purpose. Soldiers returning from an especially taxing duty or action, for example, were eligible to receive Zusatzverpflegung für Frontkämpfer or “Supplemental Rations for Frontline Soldiers.” Packaged in a pink bag, they included individually wrapped pieces of fruit candy. In addition, a soldier’s nutritional allotment included Kandiezucter, a rock candy issued as a sugar ration.

Another sweet, the lemon-flavored Zitronentropfen, helped frontline troops deal with severe weather conditions, and were also handed out at aid stations to wounded troops. Another popular treat was the mint candy Vivil found in Army ration packs as well as Luftwaffe in-flight and survival packs. Vivil, because of its relative mildness, was preferred over other, stronger mint candies when something was needed to camouflage the scent of alcohol. Luftwaffe personnel also received Waffelgebuck, a 100-gram chocolate wafer bar, often a popular subject of trade with other Wehrmacht branches.

German Rations Feeding the Homefront

Because the Nazi regime feared that negative home morale would undermine the war effort (as it did in World War I), they took special effort to see that wartime rations were the highest in Europe. The lands conquered by the German military machine were stripped of their foodstuffs, not only to feed German citizens, but as part of an overall plan to promote widespread starvation among the subjugated peoples in order to “depopulate” the Slavic lands and make room for German Lebensraum and new Aryan landowners. The plan envisioned by the German Ministry of Agriculture in 1940 projected the death of some 30,000,000 Russian civilians. Toward that goal, by early 1942 some 3,000,000 Soviet POWs had died, most by starvation. Hundreds of thousands more of all nationalities would slowly starve to death in concentration and slave labor camps across Europe.

In the latter stages of the war, as German home front food supplies were both rationed and in increasingly short supply, various “fillers” were added for substance (if not nutrition) to loaves of bread, while ersatz coffees were made from chicory as well as from roasted and ground acorns, beechnuts, barley, and even chickpeas and oats.

Most lacked any caffeine and thus any real benefit to soldiers running on few calories and less sleep. Civilians found their allotments of sugar and meats doled out by the ounce. As a result, many kept Daschschwein or “roof pigs”—the term describing cats raised as food, often in rooftop cages.

As a side note, in September 2009 the German government overturned Nazi-era treason convictions, clearing the charges made against its citizens and soldiers who had been convicted of “harming the nation,” which included black marketeers.


Did the average German know they were fighting an aggressive war

Hozzászólás: Rebel Lord » 22 Dec 2020, 02:30

Hello this is my first post here! My question is did The average soldier and civilian of the third reich believe they were the victims of aggression from the western powers and fighting a war thrust on them as a result of Nazi false flags and propaganda?

Re: Did the average German know they were fighting an aggressive war

Hozzászólás: wm » 24 Dec 2020, 00:22

Yes, they did. They literally knew nothing.

This was written by a member of the anti-Nazi underground and high ranking officer of the Abwehr (Helmuth James von Moltke).


Film Chapters

  • Prológus (Starts at 00:00)
  • Aftermath of World War I and the Rise of Nazism, 1918–1933 (Starts at 00:58)
  • Building a National Community, 1933–1936 (Starts at 12:22)
  • From Citizens to Outcasts, 1933–1938 (Starts at 18:12)
  • World War II and the Holocaust, 1939–1945 (Starts at 24:34)
  • Sources and Credits (Starts at 37:25)

This film was produced by the United States Holocaust Memorial Museum. It contains material protected by copyright and all rights are reserved. This film may not be reproduced and use is limited to educational purposes only.

This film was made possible by generous support from Dr. Donald and Sue Hecht, the Bernice and Milton Stern Foundation, the Louis and Henrietta Blaustein Foundation, and the May Family Endowment for Civic Responsibility.

For Educators

Getting Started Guide

Explore Museum suggestions for where to begin teaching about the Holocaust. We include resources for teaching with limited class time, for English/Language Arts, and for History classes.


How Ignorant Are Americans?

They're the sort of scores that drive high-school history teachers to drink. When NEWSWEEK recently asked 1,000 U.S. citizens to take America's official citizenship test, 29 percent couldn't name the vice president. Seventy-three percent couldn't correctly say why we fought the Cold War. Forty-four percent were unable to define the Bill of Rights. And 6 percent couldn't even circle Independence Day on a calendar.

Don't get us wrong: civic ignorance is nothing new. For as long as they've existed, Americans have been misunderstanding checks and balances and misidentifying their senators. And they've been lamenting the philistinism of their peers ever since pollsters started publishing these dispiriting surveys back in Harry Truman's day. (He was a president, by the way.) According to a study by Michael X. Delli Carpini, dean of the Annenberg School for Communication, the yearly shifts in civic knowledge since World War II have averaged out to "slightly under 1 percent."

But the world has changed. And unfortunately, it's becoming more and more inhospitable to incurious know-nothings&mdashlike us.

To appreciate the risks involved, it's important to understand where American ignorance comes from. In March 2009, the European Journal of Communication asked citizens of Britain, Denmark, Finland, and the U.S. to answer questions on international affairs. The Europeans clobbered us. Sixty-eight percent of Danes, 75 percent of Brits, and 76 percent of Finns could, for example, identify the Taliban, but only 58 percent of Americans managed to do the same&mdasheven though we've led the charge in Afghanistan. It was only the latest in a series of polls that have shown us lagging behind our First World peers.

Most experts agree that the relative complexity of the U.S. political system makes it hard for Americans to keep up. In many European countries, parliaments have proportional representation, and the majority party rules without having to "share power with a lot of subnational governments," notes Yale political scientist Jacob Hacker, coauthor of Winner-Take-All Politics. In contrast, we're saddled with a nonproportional Senate a tangle of state, local, and federal bureaucracies and near-constant elections for every imaginable office (judge, sheriff, school-board member, and so on). "Nobody is competent to understand it all, which you realize every time you vote," says Michael Schudson, author of The Good Citizen. "You know you're going to come up short, and that discourages you from learning more."

It doesn't help that the United States has one of the highest levels of income inequality in the developed world, with the top 400 households raking in more money than the bottom 60 percent combined. As Dalton Conley, an NYU sociologist, explains, "it's like comparing apples and oranges. Unlike Denmark, we have a lot of very poor people without access to good education, and a huge immigrant population that doesn't even speak English." When surveys focus on well-off, native-born respondents, the U.S. actually holds its own against Europe.

Other factors exacerbate the situation. A big one, Hacker argues, is the decentralized U.S. education system, which is run mostly by individual states: "When you have more centrally managed curricula, you have more common knowledge and a stronger civic culture." Another hitch is our reliance on market-driven programming rather than public broadcasting, which, according to the EJC study, "devotes more attention to public affairs and international news, and fosters greater knowledge in these areas."

For more than two centuries, Americans have gotten away with not knowing much about the world around them. But times have changed&mdashand they've changed in ways that make civic ignorance a big problem going forward. While isolationism is fine in an isolated society, we can no longer afford to mind our own business. What happens in China and India (or at a Japanese nuclear plant) affects the autoworker in Detroit what happens in the statehouse and the White House affects the competition in China and India. Before the Internet, brawn was enough now the information economy demands brains instead. And where we once relied on political institutions (like organized labor) to school the middle classes and give them leverage, we now have nothing. "The issue isn't that people in the past knew a lot more and know less now," says Hacker. "It's that their ignorance was counterbalanced by denser political organizations." The result is a society in which wired activists at either end of the spectrum dominate the debate&mdashand lead politicians astray at precisely the wrong moment.

The current conflict over government spending illustrates the new dangers of ignorance. Every economist knows how to deal with the debt: cost-saving reforms to big-ticket entitlement programs cuts to our bloated defense budget and (if growth remains slow) tax reforms designed to refill our depleted revenue coffers. But poll after poll shows that voters have no clue what the budget actually looks like. A 2010 World Public Opinion survey found that Americans want to tackle deficits by cutting foreign aid from what they believe is the current level (27 percent of the budget) to a more prudent 13 percent. The real number is under 1 percent. A Jan. 25 CNN poll, meanwhile, discovered that even though 71 percent of voters want smaller government, vast majorities oppose cuts to Medicare (81 percent), Social Security (78 percent), and Medicaid (70 percent). Instead, they prefer to slash waste&mdasha category that, in their fantasy world, seems to include 50 percent of spending, according to a 2009 Gallup poll.

Needless to say, it's impossible to balance the budget by listening to these people. But politicians pander to them anyway, and even encourage their misapprehensions. As a result, we're now arguing over short-term spending cuts that would cost up to 700,000 government jobs, imperiling the shaky recovery and impairing our ability to compete globally, while doing nothing to tackle the long-term fiscal challenges that threaten &hellip our ability to compete globally.

Given our history, it's hard to imagine this changing any time soon. But that isn't to say a change wouldn't help. For years, Stanford communications professor James Fishkin has been conducting experiments in deliberative democracy. The premise is simple: poll citizens on a major issue, blind then see how their opinions evolve when they're forced to confront the facts. What Fishkin has found is that while people start out with deep value disagreements over, say, government spending, they tend to agree on rational policy responses once they learn the ins and outs of the budget. "The problem is ignorance, not stupidity," Hacker says. "We suffer from a lack of information rather than a lack of ability." Whether that's a treatable affliction or a terminal illness remains to be seen. But now's the time to start searching for a cure.


The oldest brewery in Germany is the Weihenstephan Abbey which is also known as Kloster Weihenstephan. This brewery was originally a Benedictine monastery located in Weihenstephan which is now a part of the Freising district in Bavaria, Germany. The brewery has been located in this area since 1040 and has been in continuous operation since then.

In Germany, many prefer to pay in cash rather than with a credit card making it the most popular form of payment in the country. In 2017, a statistical study found that all purchases and transactions in Germany are 74% cash payments, with the remaining as some other payment transaction.


Nézd meg a videót: Bombafenyegetés több német városban


Hozzászólások:

  1. Broga

    Mennyibe kerül egy zászló elhelyezése a webhely fejlécébe?

  2. Isa

    Úgy tűnik számomra, hogy Nishyak!

  3. Venjamin

    Teljesen egyetért veled. Ebben valami jó ötlet, fenntartom.

  4. Samunos

    Wacker, it seems to me, it is a brilliant phrase

  5. Titus

    Bravo, you just visited another idea



Írj egy üzenetet