Homo Sapiens és neandervölgyi koponyák

Homo Sapiens és neandervölgyi koponyák



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


A neandervölgyi koponyától a neandervölgyi agyig?

A neandervölgyi genom 2010 -ben megjelent első tervezete néhány izgalmas hírrel érkezett. Azt mutatta, hogy 50 000 évvel ezelőtt ezek az ősi hominidák sok modern ember őseivel kereszteződtek. Ha európai vagy ázsiai felmenőkkel rendelkezik, a DNS becslések szerint 1–4 százaléka a neandervölgyiektől származik.

Ha megvan az esélye, hogy elméd nem ment oda, engedd meg: őseink, akik nagyjából úgy néznek ki, mint ma, nemi életet éltek a rövid, rendkívül izmos, nagy orrú, nagy homlokú, nagyfejű neandervölgyiekkel. A két faj közötti különbségek többnyire fizikai jellegűek voltak, párbeszédük tárgya a közös szellemi és kulturális törekvés? Vagy a neandervölgyiek erőszakosak, némák és ostobák voltak, ahogyan azt a populáris kultúrában oly gyakran ábrázolják? Vagy valami a kettő között?

A neandervölgyiek szinte biztosan nem voltak olyan brutálisak, mint egy évszázaddal ezelőtt feltételezték. Az antropológusok ma már tudják, hogy eszközöket használtak, művészetet készítettek és beszélhettek. Ennek ellenére senki sem tudja teljesen, hogyan működött az agyuk, vagy hogy a gondolkodásuk más volt, mint a miénk. A bizonytalanság a bizonyítékokat figyelembe véve érthető. Csak a tudósoknak kell folytatniuk a megkövült koponyákat, amelyeket a neandervölgyiek hagytak hátra.

Az ősi koponyák elemzésének új és kissé ellentmondásos (bővebben erről később) módszerével az angliai tudósok elméletet javasoltak a neandervölgyi agy felépítéséről. Bár őseink és a neandervölgyiek agya nagyjából azonos méretű volt, a neandervölgyiek agya nagyobb volt a látással és a testkontrollal kapcsolatban - derül ki a Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences című tanulmányból.

A kutatók szerint ez azt jelenti, hogy őseinkhez képest a neandervölgyieknek kevesebb agyterük volt más készségek és viselkedés kezelésére. Például, ha a neandervölgyieknek kevesebb agyterületük volt a társadalmi megismerésre, ez megmagyarázhatja, miért utaztak rövidebb távolságokat, kevesebb szimbolikus tárgyat és kisebb közösségekben éltek.

„Az általunk javasolt különböző agyszervezés egyik következménye az, hogy a neandervölgyiek kisebb közösségi hálózattal rendelkeztek, mint a modern emberek, mert a neandervölgyieknek kisebb területük volt az agyukban, hogy megbirkózzanak a társadalmi összetettséggel” - mondja Eiluned Pearce kutató, Robin Dunbar kísérleti pszichológussal dolgozó végzős hallgató az Oxfordi Egyetemen.

Kétségkívül érdekes elmélet. Néhány kutató azonban kíváncsi arra, hogy ez nem paleo-frenológia*. A koponya durva anatómiai kapcsolatai valóban felfedhetik az összetett viselkedés mintáit?

Pearce csapata néhány tucat koponya „endocast”, vagy a koponya belsejéből készült gumi díszléc közzétett adataival kezdte a külső agy alakjának bemutatását. Ebben a tanulmányban a kutatókat nem az endokasztusok alakja, hanem a térfogatuk érdekelte, amelyeket az agy méretének helyettesítésére használtak.

Minden endocast esetében megvizsgálták a szemüregek vagy a pályák méretét is. Más főemlősökkel végzett vizsgálatok érdekes anatómiai összefüggést mutattak ki: minél nagyobb a szem, annál nagyobb a látókéreg, az agy hátsó része, amely a retina fényjeleit értelmezi, hogy látást hozzon létre.

Összehasonlítva a 21 neandervölgyi koponyából és őseink 38 koponyájából készült endokasztokat, a kutatók azt találták, hogy a neandervölgyieknek nagyobb volt a pályájuk (a testméret ellenőrzése után). Ez arra utal, hogy nagyobb szemük és látókéregük is volt.

Az eredmények megegyeznek az endokaszt alakú tanulmányokkal, amelyek azt mutatják, hogy a neandervölgyieknek viszonylag nagyobb nyakszirti lebenyei voltak (ahol a látókéreg található), mint őseinknek - jegyzi meg Emiliano Bruner, a spanyolországi Burgosban az Emberi Evolúció Nemzeti Kutatóközpont antropológusa. "Komolyan figyelembe kell vennünk, hogy a különböző emberi fajok eltérő kognitív képességekkel rendelkezhetnek" - mondja. "Érdemes megjegyezni, hogy a" különböző "nem rosszabbat vagy jobbat jelent, hanem csak mást."

Miért lenne nagyobb szemük a neandervölgyieknek, mint őseinknek? A tanulmány azt sugallja, hogy ez azért van, mert a neandervölgyiek Európában fejlődtek ki, magasabb szélességi fokokon, mint az afrikai hominidák. Magasabb szélességi körökben alacsonyabb fényszinteknek voltak kitéve, nagyobb látásélességet igénylő nagyobb szemeket igényeltek. De más szakértők szerint ennek semmi köze a látáshoz. Bergmann szabálya szerint a hidegebb éghajlaton élő fajok nagyobbak, mint a melegebb éghajlaton élő fajok. "A magasabb szélességi fokú emberek nagyobbak, és ezért nagyobb a pályájuk, mint az alacsonyabb szélességi fokú embereknek" - mondja Trenton Holliday, a Tulane Egyetem antropológusa.

Egy másik probléma, mondja Holliday, az, hogy a kutatók nem korrigálták az arc méretét. A pálya mérete ismerten nő az arccal, és a neandervölgyiek nagyobb arccal rendelkeztek, mint őseink. "Azt gyanítom, hogy ha korrigálják az arc méretét, akkor az agy vizuális részének relatív méretében mutatkozó különbségek eltűnnek" - mondja.

Az arcméret hatása „mindenképpen a további kutatások útja” - mondja Pearce. De nem hiszi, hogy ez változtatni fog. "Bár a teljes test vagy arc mérete bizonyos mértékig befolyásolhatja a pálya méretét, egy nagyobb pálya még mindig nagyobb szemet és ennélfogva nagyobb látókéreget jelent, ami az érvünk."

De ezek mind technikai gondok. A számomra érdekesebb kérdés az a felfogás, hogy az agyterület - mondjuk a vizuális kéreg - mérete bármit elmondhat a neandervölgyi agy működéséről. Ha valamit megtanultunk az idegtudomány elmúlt évszázadában, az az, hogy az agy nem igazán moduláris. Igen, bizonyos régiók bizonyos típusú érzékszervi bemenetek feldolgozására specializálódtak, és bizonyos feladatok során aktívak. De ezek mind az elosztott funkcionális hálózatok részei, és közel sem értjük, hogy ezek a hálózatok hogyan vezetnek ilyen vagy olyan viselkedéshez. Ráadásul a sérülések tanulmányozásából megtudtuk, hogy az agy hihetetlenül képlékeny, képes több idegi utat találni ugyanazon viselkedés végrehajtására.

Tehát mindezeket figyelembe véve van értelme azt állítani, hogy a neandervölgyiek nem rendelkeztek magasabb rendű társadalmi megismeréssel, pusztán azért, mert az agyuk nem pontosan úgy van beállítva, mint a miénk?

Franz Gallnak, a phrenológia alapítójának néhány mondanivalója volt a nőstény nyakszirtjéről homo sapiens. A 2003 -as könyv szerint Emberek címkézéseGall azt is gondolta, hogy mivel a nők feje nagyobb volt hátul, homlokuk alacsonyabb és kisebb, mint a férfiaké, ezért másképp érzékeltek és ítéltek, és alacsonyabb rendű szervezetük babonássá tette őket.


A győztesnek megy a zsákmány: Hogyan győzött a Homo sapiens a túlélési harcokban a neandervölgyiekkel

A neandervölgyiek lenyűgöznek minket, mert mit mondanak magunkról - kik voltunk, és kik lehetünk. Csábító látni őket idilli kifejezésekkel, békésen élni a természettel és egymással, mint Ádám és Éva a kertben. Ha így van, akkor talán az emberiség bajai - különösen a mi területiségünk, erőszakunk, háborúink - nem veleszületett, hanem modern találmányok.

A biológia és a paleontológia sötétebb képet fest. A békés neandervölgyiek messze nem voltak képzett harcosok és veszélyes harcosok, akiket csak a modern emberek vetélkedhettek.

Top ragadozók

A ragadozó szárazföldi emlősök területi, főleg falkavadászok. Mint az oroszlánok, farkasok és Homo sapiens, A neandervölgyiek szövetkezeti nagyvadászok voltak. Ezeknek a ragadozóknak, akik az élelmiszerlánc tetején ülnek, kevés saját ragadozójuk van, így a túlnépesedés konfliktusokat okoz a vadászterületeken. A neandervölgyiek ugyanezzel a problémával szembesültek, ha más fajok nem ellenőrizték számukat, a konfliktusnak lett volna.

Az oroszlán büszkeségek bővítik népességüket- egészen addig, amíg össze nem ütköznek más büszkeségekkel. Hitel: Hennie Briedendhann/Shutterstock

Ennek a területiségnek mély gyökerei vannak az emberekben. A területi konfliktusok a legközelebbi rokonainknál, a csimpánzoknál is hevesek. A hím csimpánzok rendszeresen összeállnak, hogy megtámadják és megöljék a rivális zenekarok hímeit, ez a viselkedés feltűnően hasonlít az emberi hadviseléshez. Ez azt jelenti, hogy a kooperatív agresszió 7 millió évvel ezelőtt a csimpánzok közös őseiben alakult ki. Ha igen, akkor a neandervölgyiek ugyanazokat az együttmûködési agresszióra irányuló tendenciákat örökölték.

Túlságosan emberi

A hadviselés az emberiség szerves része. A háború nem modern találmány, hanem emberiségünk ősi, alapvető része. Történelmileg minden nép hadakozott. Legrégebbi írásaink tele vannak háborús történetekkel. A régészet feltárja az ősi erődítményeket és csatákat, valamint az évezredek óta tartó őskori mészárlások helyszíneit.

A háború emberi dolog - és a neandervölgyiek nagyon hasonlítottak hozzánk. Koponyánk és csontvázunk anatómiájában feltűnően hasonlóak vagyunk, és DNS -ünk 99,7% -át osztjuk meg. Viselkedésben a neandervölgyiek elképesztően hasonlítottak hozzánk. Tüzet gyújtottak, eltemették halottjaikat, kagylókból és állatfogakból készült ékszereket, műalkotásokat és kőszentélyeket készítettek. Ha a neandervölgyiek olyan sok kreatív ösztönünkkel osztoztak, valószínűleg sok romboló ösztönünkkel is.

Erőszakos életek

Neandervölgyi gerelyek, 300 000 évvel ezelőtt, Schöningen, Németország. Köszönetnyilvánítás: Prof. Dr. Thomas Terberger

A régészeti feljegyzések megerősítik, hogy a neandervölgyiek élete nem békés volt.

Neanderthalensis szakképzett nagyvadászok voltak, lándzsák segítségével szedték le a szarvasokat, a szarvasokat, a jávorszarvasokat, a bölényeket, még az orrszarvúkat és a mamutokat is. Sérti a hitet, ha azt hiszik, hogy haboztak volna használni ezeket a fegyvereket, ha családjukat és földjüket fenyegetik. A régészet azt sugallja, hogy az ilyen konfliktusok mindennaposak voltak.

Az őskori hadviselés árulkodó jeleket hagy. A fejhez mért ütő hatékony módja az ölésnek - az ütők gyors, erős, pontos fegyverek - tehát őskori Homo sapiens gyakran traumát mutatnak a koponyán. Így a neandervölgyiek is.

A Saint-Césaire-i neandervölgyi koponyát olyan ütés érte, amely kettészakította a koponyát. 36 000 évvel ezelőtt, Franciaország. Hitel: Smithsonian Intézet

A hadviselés másik jele a parry törés, az alsó kar törése, amelyet az ütések elhárítása okoz. A neandervölgyiek is sok törött karot mutatnak. Legalább egy neandervölgyi embert, az iraki Shanidar -barlangból, lándzsával a mellkasára verték. A trauma különösen a fiatal neandervölgyi férfiaknál volt gyakori, csakúgy, mint a halálesetek. A vadászat során néhány sérülést is elszenvedhettek volna, de a minták megegyeznek azokkal, amelyeket egy törzsközi háborúban részt vevő emberekre jósoltak-kisméretű, de intenzív, hosszan tartó konfliktus, gerilla-stílusú portyázások és lesek uralta háborúk, ritkább csatákkal.

A neandervölgyi ellenállás

A háború finomabb nyomot hagy a területi határok formájában. A legjobb bizonyíték arra, hogy a neandervölgyiek nemcsak harcoltak, de kitűnőek voltak a háborúban, az, hogy találkoztak velünk, és nem azonnal legyőzték őket. Ehelyett körülbelül 100 000 évig a neandervölgyiek ellenálltak a modern emberi terjeszkedésnek.

Az Afrikán kívüli offenzíva. Köszönetnyilvánítás: Nicholas R. Longrich

Egyébként miért tartana ennyi idő elhagyni Afrikát? Nem azért, mert a környezet ellenséges volt, hanem mert a neandervölgyiek már virágoztak Európában és Ázsiában.

Rendkívül valószínűtlen, hogy a modern emberek találkoztak a neandervölgyiekkel, és úgy döntöttek, hogy csak élnek és élnek. Ha mást nem, a népességnövekedés elkerülhetetlenül arra kényszeríti az embereket, hogy több földet szerezzenek, hogy elegendő területet biztosítsanak gyermekeik vadászatához és élelmezéséhez. De az agresszív katonai stratégia jó evolúciós stratégia is.

A Homo sapiens története agresszív katonai terjeszkedés.

Ehelyett évezredeken keresztül bizonyára teszteltük a harcosukat, és évezredeken keresztül folyamatosan vesztettünk. Fegyverekben, taktikákban és stratégiákban meglehetősen egyenlő arányban voltunk.

A neandervölgyieknek valószínűleg taktikai és stratégiai előnyei voltak. Évezredek óta elfoglalták a Közel -Keletet, kétségtelenül bensőséges ismereteket szereztek a terepről, az évszakokról, arról, hogyan éljenek az őshonos növényekből és állatokból. A csatában hatalmas, izmos felépítésük pusztító harcosokká tette őket a közelharcban. Hatalmas szemük valószínűleg a neandervölgyiek számára kiváló gyenge fényviszonyokat biztosított, lehetővé téve számukra, hogy sötétben manőverezzenek lesekre és hajnali razziákra.

Sapiens győztes

Végül a patthelyzet megtört, és az árapály megváltozott. Nem tudjuk miért. Lehetséges, hogy kitűnő hatótávolságú fegyvereket-íjakat, lándzsadobókat, dobóütközőket-találnak ki könnyedén Homo sapiens távolról zaklatni a zömök neandervölgyieket ütő-ütő taktikával. Vagy talán jobb vadászat és gyűjtögetési technika sapiens táplálja a nagyobb törzseket, számbeli fölényt teremtve a csatában.

Amerikai hadsereg, iraki háború, Ramadi. A Homo sapiens rendkívül képzett a háborúban.

Még a primitivitás után is Homo sapiens 200 000 évvel ezelőtt tört ki Afrikából, több mint 150 000 évbe telt a neandervölgyi területek meghódítása. Izraelben és Görögországban archaikus Homo sapiens csak a neandervölgyi ellentámadások ellen esett vissza, mielőtt a modernek végső offenzívája lett volna Homo sapiens, 125 000 évvel ezelőtt, megszüntette őket.

Ez nem villámháború volt, mint azt elvárhatnánk, ha a neandervölgyiek vagy pacifisták vagy alacsonyabb rendű harcosok lennének, hanem hosszú koptatási háború. Végül mi nyertünk. De ez nem azért volt, mert kevésbé voltak hajlandók harcolni. Végül valószínűleg jobbak lettünk a háborúban, mint ők.

Nick Longrich a Bathi Egyetem evolúciós biológia és őslénytan főiskolai oktatója. Nicket érdekli, hogyan alakult a világ olyanná, amilyen. Többek között tömeges kihalást, adaptív sugárzást, dinoszauruszokat, pterosauruszokat és mosasauruszokat tanulmányoz. Keresse Nicket a Twitteren @NickLongrich

Ennek a cikknek egy változata eredetileg a Beszélgetésen volt közzétéve, és engedélyével újra közzétették. A beszélgetés megtalálható a Twitteren @ConversationUS

A GLP bemutatta ezt a cikket, hogy tükrözze a hírek, vélemények és elemzések sokféleségét. A nézőpont a szerző sajátja. A GLP célja, hogy ösztönözze a konstruktív diskurzust a kihívást jelentő tudományos kérdésekről.


Evolúciós lehetőségek

Az egyik nézet szerint a nagy agyú közép-pleisztocén homininek-Afrikából, Európából és Ázsiából-egyetlen fajhoz tartoznak, általában Homo heidelbergensis-nek (itt, itt). A nemzetség a Homo erectusból származott, és későbbi emberekhez vezetett. Ebben a forgatókönyvben a Homo heidelbergensis volt a Homo sapiens, a neandervölgyiek és a Denisovans közös őse.

Mások azt állítják, hogy a közép-pleisztocén minták túl sok eltérést mutatnak ahhoz, hogy egyetlen fajba lehessen őket csoportosítani. Ez azt jelenti, hogy a H. heidelbergensis kinézetű homininek globális gyűjteménye már külön vonalakat alkotott. Ennek a hipotézisnek a hívei gyakran megkülönböztetik az afrikai és az eurázsiai kövületeket. Homo heidelbergensis-t használnak a neandervölgyiekhez és deniszovánokhoz vezető eurázsiai kövületekhez, a Homo rhodesiensis-t pedig a közép-pleisztocén afrikai homininekhez, valószínűleg a modern emberekhez vezető vonalon. A közös ős a korábbi példányokhoz kerül, mint pl

800 000 éves spanyolországi maradványokat neveznek néha Homo elődjének.

De a lakossági területek valószínűleg bonyolultabbak voltak, mint az egyszerű kontinentális határok. A csoportok a környezet változásával bővültek, szerződtek és migráltak. Átfedték és keresztezték egymást. Az eredmény az volt, hogy még ha több közép-pleisztocén korú emberfaj is létezett, valószínűleg keveredtek egymással, mind földrajzilag, mind szexuálisan.


Az új koponyafedezés azt mutatja, hogy az emberiség 150 000 évvel korábban érkezett Európába, mint azt korábban gondolták

Az Apidima 2 nevű koponya része, amelyet egy görög barlangban fedeztek fel, és amelyet egy tanulmány megállapított, hogy rendelkezik a neandervölgyi ember jellemzőivel

Kövesse a cikk szerzőjét

Kövesse a cikkben szereplő témákat

M ankind 150 000 évvel korábban érkezhetett Európába, mint azt korábban gondolták - állítják a kutatók, miután újraértékelték a görögországi barlangban talált ősi koponyát.

A koponyát az 1970 -es években találták meg a barlangban, és eredetileg neandervölgyiként azonosították. De az új technikák lehetővé tették a koponya további elemzését, és a tudósok meglepődve tapasztalták, hogy valójában egy 210 000 éves koponya tartozik a Homo sapiens-hez.

"Ez azt mutatja, hogy a Homo sapiens korai elterjedése Afrikából nemcsak korábban - 200 ezer évvel ezelőtt - történt, hanem földrajzilag tovább, egészen Európáig" - mondta Katerina Harvati, a Tuebingeni Eberhard Karls Egyetem paleoantropológusa. Németország.

& quot; Ez olyasmi, amit korábban nem sejtettünk, és amely kihatással van ezeknek az ősi csoportoknak a népességmozgására. & quot

Az eredmények alátámasztják azt az elképzelést, hogy a Homo sapiens több, néha sikertelen migrációt hajtott végre Afrikából több tízezer év alatt.

D délkelet -Európát már régóta az Afrikából érkező modern emberek fő közlekedési folyosójának tekintik. De a Homo sapiens legkorábbi bizonyítéka a kontinensen csak körülbelül 50 000 évre nyúlik vissza.

A Nature folyóiratban közzétett új megállapítások szerint egy nemzetközi kutatócsoport a legmodernebb számítógépes modellezés és az urán-kormeghatározás segítségével vizsgálta újra a koponyát-a két görög barlangban megkövült és súlyosan megsérült-egyet.

Egyikük sem, akit Apidima 2 -nek neveztek el a barlang után, amelyben a párot megtalálták, 170 000 évesnek bizonyult, és valóban egy neandervölgyiekhez tartozott.

De a tudósok meglepetésére a második, Apidima 1 névre hallgató koponya 40 000 évvel előtte keltezte az Apidima 2-t, és elhatározta, hogy a Homo sapiensé.

Ez messze a legrégebbi modern emberi maradványt jelenti, amelyet valaha is felfedeztek a kontinensen, és idősebb, mint az összes ismert Homo sapiens -példány Afrikán kívül.

Az Apidima 1 -ből hiányoztak a neandervölgyi koponyákhoz kapcsolódó klasszikus vonások, beleértve a fej hátsó részén lévő jellegzetes domborulatot, amely kontyba kötött haj alakú.

A homininok - a nagy majmok alcsoportja, amely magában foglalja a Homo sapiens -t és a neandervölgyieket - feltételezések szerint több mint hat millió évvel ezelőtt jelentek meg Afrikában.

A kontinenst több, mintegy kétmillió évvel ezelőtti migrációs hullámban hagyta el. A Homo család egyik tagjának tulajdonított legrégebbi ismert afrikai kövület egy 2,8 millió éves állcsont Etiópiából.

A Homo sapiens körülbelül 45 000 évvel ezelőtt váltotta fel végleg a neandervölgyieket Európa-szerte, ebben az időszakban a kontinens fokozatos átvételének tartották az évezredek együttélését, sőt a kereszteződést is.

A görög koponya felfedezése azt sugallja, hogy Eric Delson, a New York -i City Egyetem antropológia professzora szerint a Homo sapiens "több mint egyszer" vállalta a migrációt Afrikából Dél -Európába.

"Ahelyett, hogy a homininok Afrikából egyetlen alkalommal kiléptek volna Eurázsiába, biztos, hogy több eloszlás történt, amelyek közül néhány nem eredményezett állandó foglalkozást" - mondta Delson, aki nem vett részt a Nature -tanulmányban.

Harvati asszony elmondta, hogy a randevúzás és a genetikai technológia fejlődése tovább alakíthatja annak megértését, hogy előtörténeti őseink hogyan terjedtek el az egész világon.

"Azt hiszem, a paleoantropológia legújabb eredményei azt mutatták, hogy a terület még mindig tele van meglepetésekkel" - mondta.


A természet csípése

A majmok, az ókori és a modern emberek különböző arcformái részben a koponyák születés utáni növekedésének és fejlődésének következményei - ezt a folyamatot csont -átalakításnak nevezik.

A modern embereknél ez a folyamat azt mutatja, hogy a csontszövetet túlnyomórészt az arc felső részeihez (az orrhoz és a homlokhoz) adják hozzá, és eltávolítják az alsó-középső területről (különösen a felső állcsontról). Ez felnőttkorban laposabb arccal marad számunkra.

Pásztázó elektronmikroszkóppal a kutatók megállapították, hogy a gibraltári neandervölgyi gyermeknek számos aktív sejtje volt, amelyek felelősek a csontszövet (osteoblastok) felépítéséért a felső állcsontban, de nincsenek aktív sejtek, amelyek felelősek a csontszövet lebontásáért (osteoclastok).

Ez azt sugallja, hogy a neandervölgyiek jellegzetes kiálló felső állkapcsa a születés utáni kiterjedt csontátépítés eredménye - pontosan ellentétes a modern emberekkel, ahol a csontátépítés kevésbé feltűnő felső állkapcsot eredményez.

A neandervölgyiek és a Sima de los Huesos homininek koponyájának sejtanalízise. A lila a sejtek jelenlétét jelzi a csontnövekedéshez (lerakódáshoz), a türkiz pedig a csonteltávolításhoz (reszorpcióhoz) szükséges sejteket. © RS Lacruz, TG Bromage, P O'Higgins, JL Arsuaga, C Stringer, R Godinho, J Warshaw, I Martínez, A Gracia-Tellez, JM Bermúdez de Castro és E Carbonell


Az első európai Homo sapiens kevert neandervölgyiekkel, DNS tanulmányok

Hajdinjak et al. három egyed genomra kiterjedő adatait jeleníti meg 45 930 és 42 580 évvel ezelőttről, a bolgár Bacho Kiro-barlangból.

„A modern emberek legalább 45 000 évvel ezelőtt jelentek meg Európában, de a körülbelül 40 000 évvel ezelőtt eltűnt neandervölgyiekkel való interakciójuk mértéke és kapcsolatuk a modern emberek Afrikán kívüli szélesebb körű terjeszkedésével rosszul érthető”- mondta. vezető szerző Dr. Mateja Hajdinjak, a Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet és a Francis Crick Intézet Evolúciós Genetikai Tanszékének kutatója és munkatársai.

"A neandervölgyiek és a modern emberek genomjainak elemzése kimutatta, hogy a génáramlás a két hominincsoport között körülbelül 60 000-50 000 évvel ezelőtt történt, valószínűleg Délnyugat-Ázsiában."

„Azonban az Eurázsiából származó, 40 000 évnél idősebb modern emberi maradványok szűkössége miatt csak három ilyen korú egyedről állnak rendelkezésre genomszintű adatok. Ezért keveset tudunk Eurázsia legkorábbi modern embereinek genetikájáról, arról, hogy milyen mértékben léptek kapcsolatba az archaikus emberekkel, és hogyan járultak hozzá a későbbi populációkhoz. ”

„Például, míg a 42 000–37 000 éves„ Oase1 ”egyed Romániából és a 45 000 éves„ Ust'Ishim ”egyed Szibériából nem mutat specifikus genetikai kapcsolatot a későbbi eurázsiai populációkkal, a 40 000 éves„ Tianyuan ” „Kínából származó személy hozzájárult az ókori és a mai kelet-ázsiai populációk genetikai őséhez.”

"Egy másik nyitott kérdés az, hogy a modern emberek mennyire keveredtek a neandervölgyiekkel, amikor elterjedtek Európában és Ázsiában."

Azok a webhelyek, amelyek 40 000 évesnél idősebb (vörös körök) vagy 30 000 évnél régebbi (sárga körök) idősebbek, modern, emberi genomra kiterjedő adatokkal rendelkeznek, Európában 40 000 évnél régebbi modern emberi maradványokkal rendelkező helyek (piros négyzetek), valamint felső paleolitikum kezdeti összeállításokkal rendelkező oldalak (fekete négyzetek). Kép hitel: Hajdinjak et al., doi: 10.1038/s41586-021-03335-3.

Az új tanulmányban a kutatók szekvenálták a genomokat a modern emberi maradványokból 45 930 és 42 580 évvel ezelőtt.

A mintákat a Bulgáriában található Bacho Kiro -barlangban találták, közvetlen kapcsolatban állva egy műgyűjteménnyel.

"Ők a legkorábbi késő -pleisztocén modern emberek, akikről ismert, hogy Európában eddig felépültek, és egy kezdeti felső paleolit ​​kori műtárgy együttesével együtt találták őket" - mondták a tudósok.

Ellentétben két korábban vizsgált Oase1 és Ust’Ishim egyedekkel, akik nem járultak hozzá kimutathatóan a későbbi populációkhoz, a Bacho Kiro egyedek közelebb állnak a mai és ősi kelet-ázsiai és amerikai populációkhoz, mint a későbbi nyugat-eurázsiai populációkhoz.

Sőt, a szerzők megállapították, hogy mindhárom egyednek néhány generációval korábbi neandervölgyi ősei voltak a család történetében.

Ez arra utal, hogy a keveredés a neandervölgyiek és az első Európába érkezett modern emberek között talán gyakoribb volt, mint azt gyakran feltételezik.

„Megállapítottuk, hogy a Bacho Kiro -barlang egyedeinek magasabb volt a neandervölgyi őse, mint szinte minden más korai embernek, kivéve az„ Oase1 ”egyedet Romániából” - mondta Dr. Hajdinjak.

„Lényeges, hogy ennek a neandervölgyi DNS -nek a nagy része rendkívül hosszú szakaszokban érkezik. Ez azt mutatja, hogy ezeknek az egyéneknek a neandervölgyi ősei mintegy öt -hét generációval a családfájukban éltek. ”

„Az eredmények azt sugallják, hogy az első modern emberek, akik Eurázsiába érkeztek, gyakran keveredtek a neandervölgyiekkel” - tette hozzá Svante Pääbo professzor, a Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet evolúciós genetikai tanszékének kutatója.

„Még az is lehet, hogy felszívódtak a rezidens neandervölgyi populációkba. Csak később érkeztek nagyobb modern emberi csoportok, és váltották fel a neandervölgyieket. ”

Az eredményeket a folyóiratban tették közzé Természet.

M. Hajdinjak et al. 2021. A kezdeti felső paleolitikumban élő emberek Európában nemrégiben neandervölgyiek voltak. Természet 592, 253-257 doi: 10.1038/s41586-021-03335-3


Neandervölgyiek kontra Homo sapiens: A 100 000 évig tartó küzdelem a felsőbbségért

A régészeti feljegyzések megerősítik, hogy a neandervölgyiek élete nem békés volt.

Körülbelül 600 ezer évvel ezelőtt, az emberiség kettészakadt. Egy csoport Afrikában maradt, belénk fejlődött. A másik a szárazföldön, Ázsiában, majd Európában csapott le Homo neanderthalensis - a neandervölgyiek. Nem őseink voltak, hanem párhuzamosan fejlődő testvérfaj.

A neandervölgyiek lenyűgöznek minket, mert mit mondanak magunkról - kik voltunk és kik lehetünk. Csábító látni őket idilli kifejezésekkel, békésen élni a természettel és egymással, mint Ádám és Éva a kertben. Ha igen, akkor talán az emberiség bajai - különösen a mi területiségünk, erőszakunk, háborúink - nem veleszületett, hanem modern találmányok.

A biológia és a paleontológia sötétebb képet fest. A békés neandervölgyiek messze nem voltak képzett harcosok és veszélyes harcosok, akiket csak a modern emberek vetélkedhettek.

Top ragadozók

A ragadozó szárazföldi emlősök területi, főleg falkavadászok. Mint az oroszlánok, farkasok és Homo sapiens, A neandervölgyiek szövetkezeti nagyvadászok voltak. Ezeknek a ragadozóknak, akik az élelmiszerlánc tetején ülnek, kevés saját ragadozójuk van, így a túlnépesedés konfliktusokat okoz a vadászterületeken. A neandervölgyiek ugyanezzel a problémával szembesültek, ha más fajok nem ellenőrizték számukat, a konfliktusnak meg lett volna.

Ennek a területiségnek mély gyökerei vannak az emberekben. A területi konfliktusok a legközelebbi rokonainknál, a csimpánzoknál is hevesek. A hím csimpánzok rendszeresen összeállnak, hogy megtámadják és megöljék a rivális zenekarok hímeit, ez a viselkedés feltűnően hasonlít az emberi hadviseléshez. Ez azt jelenti, hogy a kooperatív agresszió 7 millió évvel ezelőtt a csimpánzok közös őseiben alakult ki. Ha igen, akkor a neandervölgyiek ugyanazokat az együttmûködési agresszióra irányuló tendenciákat örökölték.

Túlságosan emberi

A hadviselés az emberiség szerves része. A háború nem modern találmány, hanem emberiségünk ősi, alapvető része. Történelmileg minden nép hadakozott. Legrégebbi írásaink tele vannak háborús történetekkel. A régészet feltárja az ősi erődítményeket és csatákat, valamint az évezredek óta tartó őskori mészárlások helyszíneit.

A háború emberi dolog - és a neandervölgyiek nagyon hasonlítottak hozzánk. Koponyánk és csontvázunk anatómiájában feltűnően hasonlóak vagyunk, és DNS -ünk 99,7% -át osztjuk meg. Viselkedésben a neandervölgyiek elképesztően hasonlítottak hozzánk. Tüzet raktak, eltemették halottjaikat, kagylókból és állatfogakból formált ékszereket, műalkotásokat és kőszentélyeket készítettek. Ha a neandervölgyiek ennyi kreatív ösztönünket osztották, valószínűleg sok romboló ösztönünkkel is.

Erőszakos életek

A régészeti feljegyzések megerősítik, hogy a neandervölgyiek élete nem békés volt.

Neanderthalensis szakképzett nagyvadászok voltak, lándzsák segítségével szedték le a szarvasokat, a szarvasokat, a jávorszarvasokat, a bölényeket, még az orrszarvúkat és a mamutokat is. Sérti a hitet, ha azt hiszik, hogy haboztak volna használni ezeket a fegyvereket, ha családjukat és földjüket fenyegetik. A régészet azt sugallja, hogy az ilyen konfliktusok mindennaposak voltak.

Az őskori hadviselés árulkodó jeleket hagy. A fejhez mért ütő hatékony módja az ölésnek - az ütők gyors, erős, pontos fegyverek - tehát őskori Homo sapiens gyakran traumát mutatnak a koponyán. Így a neandervölgyiek is.

A hadviselés másik jele a parry törés, az alsó kar törése, amelyet az ütések elhárítása okoz. A neandervölgyiek is sok törött karot mutatnak. Legalább egy neandervölgyi embert, az iraki Shanidar -barlangból, lándzsával a mellkasára verték. A trauma különösen a fiatal neandervölgyi férfiaknál volt gyakori, csakúgy, mint a halálesetek. A vadászat során néhány sérülést is elszenvedhettek volna, de a minták megegyeznek azokkal, amelyeket a törzsközi háborúban részt vevő emberekre jósoltak-kisméretű, de intenzív, hosszan tartó konfliktus, gerilla stílusú portyázások és lesek uralta háborúk, ritkább csatákkal.

A neandervölgyi ellenállás

A háború finomabb nyomot hagy a területi határok formájában. A legjobb bizonyíték arra, hogy a neandervölgyiek nemcsak harcoltak, de kitűnőek voltak a háborúban, az, hogy találkoztak velünk, és nem azonnal túllépték őket. Ehelyett körülbelül 100 000 évig a neandervölgyiek ellenálltak a modern emberi terjeszkedésnek.

Egyébként miért tartana ennyi idő elhagyni Afrikát? Nem azért, mert a környezet ellenséges volt, hanem mert a neandervölgyiek már virágoztak Európában és Ázsiában.

Rendkívül valószínűtlen, hogy a modern emberek találkoztak a neandervölgyiekkel, és úgy döntöttek, hogy csak élnek és élnek. Ha mást nem, a népességnövekedés elkerülhetetlenül arra kényszeríti az embereket, hogy több földet szerezzenek, hogy elegendő területet biztosítsanak gyermekeik vadászatához és élelmezéséhez. De az agresszív katonai stratégia jó evolúciós stratégia is.

Ehelyett évezredeken keresztül bizonyára teszteltük a harcosukat, és évezredeken keresztül folyamatosan vesztettünk. Fegyverekben, taktikákban és stratégiákban meglehetősen egyenlő arányban voltunk.

A neandervölgyiek valószínűleg taktikai és stratégiai előnyökkel rendelkeztek. Évezredek óta elfoglalták a Közel -Keletet, kétségtelenül bensőséges ismereteket szereztek a terepről, az évszakokról, arról, hogyan éljenek az őshonos növényekből és állatokból. A csatában hatalmas, izmos felépítésük pusztító harcosokká tette őket a közelharcban. Hatalmas szemük valószínűleg kiváló látást nyújtott a neandervölgyieknek, és lehetővé tette számukra, hogy sötétben manőverezzenek lesekre és hajnali támadásokra.

Sapiens győztes

Végül a patthelyzet megtört, és az árapály megváltozott. Nem tudjuk miért. Lehetséges, hogy kitűnő hatótávolságú fegyvereket-íjakat, lándzsadobókat, dobóütközőket-találnak ki könnyedén Homo sapiens távolról zaklatni a zömök neandervölgyieket ütő-ütő taktikával. Vagy talán jobb vadászat és gyűjtögetési technika sapiens táplálja a nagyobb törzseket, számbeli fölényt teremtve a csatában.

Még a primitivitás után is Homo sapiens 200 000 évvel ezelőtt tört ki Afrikából, több mint 150 000 évbe telt a neandervölgyi területek meghódítása. Izraelben és Görögországban archaikus Homo sapiens csak a neandervölgyi ellentámadások ellen esett vissza, mielőtt a modernek végső offenzívája lett volna Homo sapiens, 125 000 évvel ezelőtt, megszüntette őket.

Ez nem villámháború volt, mint azt elvárhatnánk, ha a neandervölgyiek vagy pacifisták vagy alacsonyabb rendű harcosok lennének, hanem hosszú koptatási háború. Végül mi nyertünk. De ez nem azért volt, mert kevésbé voltak hajlandók harcolni. Végül valószínűleg jobbak lettünk a háborúban, mint ők.


Észak -Afrika és a Közel -Kelet

A modern ember Európába, Ázsiába és Amerikába (és az ezeken a helyeken létrehozott civilizációkhoz) való migrációjáról szóló gondolatokról itt van szó. Előadásunk nagy része az Ember Észak -Afrikába és a Közel -Keletre való migrációjával foglalkozik. Where he creates great civilizations in Nubia, Egypt, Canaan, Mesopotamia, Iran, and India. Links at the bottom of the page, guide you through the presentation.

Specifics of these ancient East African migrations, which led to Modern Man's colonization of the entire world can be found here. Though as one would expect, when it comes to European and Anatolian (Turkey) settlement, it is not only inaccurate, it is downright Racist. But what would you expect? https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/atlas.html

MARCH 14, 2011

Researchers find that modern humans originated in southern Africa

The largest analysis of the genomic diversity of African hunter-gatherer populations reveals that modern humans likely originated in southern Africa, rather than eastern Africa as is generally assumed. This study provides the clearest idea yet of where modern humans originated.

About 60,000 years ago, modern humans left Africa and began the spread to other regions of the world. But the great genetic diversity of African populations made it hard to accurately predict where in Africa humans might have originated. Now, a team led by postdoctoral scholar in genetics Brenna Henn, PhD, and biology professor Marcus Feldman, PhD, has found that modern humans likely originated in southern Africa. To reach this conclusion, the researchers analyzed the largest dataset to date for hunter-gatherer populations. The study was published online March 7 in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

&ldquoOur belief used to be that the center of humans leaving Africa was in east Africa. This paper focuses attention on southern Africa, and in particular a group of hunter-gatherers, the Bushmen, who speak one of the Khoisan languages,&rdquo said Feldman. These languages are characterized by the presence of &ldquoclick&rdquo sounds.

Africa has been inferred to be the continent of origin for all modern human populations, with the earliest modern-human skulls having been discovered in east Africa. In addition, populations outside Africa contain a subset of the genetic diversity found there. As modern humans moved eastward, the level of variation decreased, reaching its minimum in the Americas. But the details of genetic evolution within Africa have remained hazy.

This is mainly because African populations are some of the most genetically diverse in the world. A lack of sufficient genetic samples, especially from the hunter-gatherer populations, made it hard to infer much about early human evolutionary history. &ldquoWe&rsquove just never had enough people represented in our studies before,&rdquo Feldman said. &ldquoWithout the participation of these people, patterns of evolution within Africa can&rsquot be determined,&rdquo he said.

The current study provides &ldquoa much more satisfying answer,&rdquo said Feldman. &ldquoWe just didn&rsquot have as much DNA data earlier,&rdquo he said. Before this study, only a handful of Namibian Khoisan-speakers had been compared with other Africans. To get an accurate picture, the researchers needed to compare the genetics of different hunter-gatherer populations, as well as individuals within each population, at hundreds of thousands of sites in the DNA. According to Feldman, the researchers needed the participation of more Bushmen, and Henn, the paper&rsquos first author, accomplished this.

The scientists analyzed variations in the individual nucleotide bases that make up DNA. They genotyped 650,000 such individual changes or &ldquosingle-nucleotide polymorphisms&rdquo in people from 25 African populations. Apart from the click-speaking hunter-gatherer populations from South Africa and Tanzania, they also studied Pygmies and 21 agriculturalist populations. Statistical analysis showed that the Bushmen had the greatest genetic variation and are most likely to be the source population from which all other African populations diverged.

Different genetic variants contain different combinations of genes, which can be thought of as a single string. Genetic recombination breaks these strings into smaller segments. The older the population, the shorter the segments and the greater the genetic variation. It was already known that the most variation and hence shortest segments occurred in Africa. The new study found that within Africa, the Bushmen have the shortest segments, and segment length increases as one moves from south to north.

More than 5,000 years ago, sub-Saharan Africa was populated mainly by linguistically and culturally diverse hunter-gatherer populations. Since then, most of these populations have either gone extinct or turned to agriculture and pastoral living, leaving only the Pygmies in central Africa, a click-speaking tribe of Tanzania, the Hadza, and southern African Bushmen, as the last hunter-gatherers.

&ldquoThe paper is also fascinating in that some hunter-gatherer groups have never mixed with their neighbors,&rdquo said Feldman. &ldquoThe mystery is whether there ever was a connection between the different click-speaking peoples in the past. Brenna and the team have shown that if such a connection ever existed, it was long before the invention of agriculture.&rdquo

As evidence of the uniqueness of some of these populations, the researchers found that certain immune system proteins that appear almost nowhere else on Earth occurred at a higher frequency in one hunter-gatherer group. The scientists also found signs of natural selection related to genes involved in immune response and protection against pathogens.

Henn and Julie Granka, a graduate student in biology, recently revisited the South African Bushmen who participated in the study and took height and skin color measurements from the people whose DNA they had analyzed. &ldquoWe will be collaborating with several South African scholars to look at such phenotypes in more detail,&rdquo Feldman said.

According to Feldman, despite large ongoing projects researchers still don&rsquot know enough about human variation. &ldquoNot enough populations around the world have been studied,&rdquo he said. For example, &ldquoWe don&rsquot know much about Australian Aboriginals, indigenous Americans or South Asian people, who comprise nearly a sixth of the world&rsquos population,&rdquo he said.

Feldman and other researchers working with the Human Genome Diversity Project, based at Centre d&rsquoÉtude du Polymorphisme Humain in Paris, hope to engage other populations in the search for their evolutionary ancestry. &ldquoThere are lots of evolutionary problems to be solved,&rdquo he said. &ldquoAnalysis of DNA is our best chance to solve them.&rdquo

Genetics professor Carlos Bustamante, PhD, and postdoctoral scholar Jeffrey Kidd, PhD, are co-authors on the study, funded by the Center for Human Origins and Evolution, the Morrison Institute for Population and Resource Studies at Stanford, a UCSF Chancellor&rsquos Graduate Research Fellowship and the National Institutes of Health.


Neanderthals could talk, and it probably wasn’t the “ooga booga” you expected

Now that we don’t live in caves and beat things with clubs anymore, Homo sapiens tend to have a preconceived notion of our Neanderthal ancestors as being so primitive that the only way they could communicate was beating their chests and grunting.

That couldn’t be further from the truth, say scientists who recently found out some surprising things about how Neanderthals talked to each other. They probably had some sort of a language. Though it might have not been as sophisticated as how we speak now, which is probably why those “so easy a caveman can do it” car insurance commercials exist, the ear structures in Neanderthal skulls revealed that they were capable of picking up on the wavelengths associated with human language.

More evolution

“The study of audition in fossil hominids is of great interest given its relationship with intraspecific vocal communication…[but] less is known about the hearing abilities of the Neanderthals,” said a multidisciplinary team of researchers who were able to prove that what may seem like as a brute prototype of a human being was smarter than most of us might have thought. Their study was recently published in Nature Ecology & Evolution.

Neanderthals or Homo neanderthalensis are our closest predecessors. They are thought to have died out because they could not adapt to chasing smaller, swifter prey with their spears and growing vegetables after the megafauna (such as mammoths and woolly rhinos) they hunted died out. Some argue that because Neanderthals interbred with modern humans, they are not technically extinct because their bloodline never really died out. Many of us have a small percentage of Neanderthal blood running through our veins and don’t even know it.

Neanderthals were more like us than you might think. Credit: Alain Pitton/NurPhoto/Getty Images

Whether any other human species was capable of spoken language has been a question that could only be answered by the silent bones of those that came before us. Hi-res CT scans were used to examine the skulls of Homo sapiens, Neanderthals and another ancient hominid species. Using the CT scans to reconstruct virtual 3D models of the ear structures once attached to those skulls was what ultimately showed who could and couldn’t communicate with what we recognize as language. Both the outer and inner ear help us understand each other.

When someone says something, the external part of your ear sends the vibrations into the ear canal until they hit the eardrum. Those same vibrations make the eardrum vibrate and cause the auditory ossicles, three tiny bone structures in the middle ear, to also vibrate. Vibrations then stream through the fluid of the spiral inner ear cavity known as the cochlea and into the adjacent basilar membrane. Next to that membrane are receptor cells with tiny hairlike cilia that also vibrate and trigger neurons when they move. These neurons are connected to the auditory nerve, which zaps information to your brain.

After virtual models of human and hominid ears were created, the research team analyzed them and entered their findings into a computer model that would give them an idea of each individual’s hearing ability within the frequency range of most sounds that occur in human speech. They also figured out the occupied bandwidth—the frequency range where there is the most hearing sensitivity. The greater the bandwidth, the greater the capacity to understand oral communication. Fossils of earlier hominids that Neanderthal ancestors had the worst hearing.

Neanderthals were found to have had hearing abilities that are eerily close to ours. They probably used more consonants than vowels, since consonants maximize the amount of information communicated in the shortest amount of time. So much for “ooga booga”.

“The occupied bandwidth of Neanderthals was greater than the Sima de los Huesos hominins and similar to extant humans, implying that Neanderthals evolved the auditory capacities to support a vocal communication system as efficient as modern human speech,” the scientists said.


Nézd meg a videót: Az Őslakó teljes film