Ferdowsi

Ferdowsi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Abolqasem Ferdowsi (l. 940-1020 CE, más néven Abul-Qasem Ferdowsi Tusi, Firdawsi, Firdausi) a szerző Shahnameh (A perzsa királyok könyve), a világirodalom egyik legnagyobb műve és Irán nemzeti eposza. A perzsa költők közül a legfontosabbak között tartják számon, akik a Samanid-dinasztia (i. Sz. 819-999) idején írnak, és a Ghaznavid-dinasztia (i. Sz. 977-1186) utódai, munkásságáért, amely ma is a világ legnépszerűbb és legbefolyásosabb költeményei közé tartozik .

Ferdowsi (akinek neve azt jelenti: „a paradicsomból”, általában úgy értelmezve, mint „ember a paradicsomból”) kezdte a Shahnameh kortársa után Daqiqi költőt (i. sz. 935–977), aki elkezdte a verziót, egy rabszolga megölte. A Samanidák megbízásából készült munka ambiciózus vállalkozás volt, a perzsa történelem történetét mesélte el a világ kezdetétől a Szászán Birodalom bukásáig 651 -ben a muszlim arabokig. A perzsa kultúrát ezután elnyomták, de az Abbászida-kalifátus idején (ie 750-1258) újraéledt, és a szamanidák teljesen felkarolták és bátorították.

A Shahnameh Ferdowsi életműve, amely 977-1010 között íródott, és 50 000 rímes verspárból állt.

Az Shahnameh Ferdowsi életműve, i. sz. 977-1010 között íródott, és 50 000 rímes verspárból állt. Az, hogy a gaznavidák hogyan fogadták a befejezés után, némi vita tárgya, annak ellenére, hogy megállapítást nyert, hogy a gaznavidák nem értékelték ugyanúgy a perzsa kultúrát, mint a szamanidák. Nezami-ye Aruzi költő (i. E. 1110-1161 körül írta) beszámol arról, hogy Ferdowsival rosszul bánt Ghaznavid pártfogója; ezt az állítást maga Ferdowsi teszi verse vége felé, és így általánosan elfogadott. Ferdowsi teljes mértékben megértette az elért eredmények jelentőségét, még akkor is, ha nem fizették ki, amit megérdemeltek, és azt állította, hogy neve örökké élni fog munkája révén; ez bebizonyosodott, hiszen továbbra is a világirodalom egyik legismertebb és legelismertebb költője.

Perzsa irodalom és a muszlim arab hódítás

Ahhoz, hogy értékelni tudjuk Ferdowsi munkája iránti elkötelezettségét, meg kell értenünk az életét megalapozó történelmi és kulturális hátteret. Dick Davis tudós megjegyzi:

Bár semmi kétség sem fér afelől, hogy Ferdowsi őszinte muzulmán volt… nem tesz kísérletet arra, hogy a Korán/muszlim kozmológia egyetlen elemét is belefoglalja a versébe, és nem próbálja integrálni az anyag legendás perzsa kronológiáját a megnyitón. verséből Korán kronológiával. Ellentétben más írókkal, akik hasonló anyagokkal foglalkoztak, és akik megpróbálták összefonni a két kronológiát, egyszerűen figyelmen kívül hagyja az iszlám kozmológiát és kronológiát, és a perzsa teremtésmítoszok középpontjába helyezi. (xix-xx)

Ferdowsi azért választotta ezt a fókuszt, mert a mű írásakor az volt a célja, hogy megőrizze a hódítással szinte elveszett múltat. Valószínű, hogy ő írta volna a művet, minden fizetés ígérete nélkül, annak érdekében, hogy olyan irodalmi tájat hozzon létre, amely örökre hozzáférést biztosít mindenkinek, aki megnyitja a könyvét, arról, hogy mit jelent perzsa, és milyen fontos az emlékezés és tisztelni a múltat.

Bár a perzsa irodalmat az Akhémenida Birodalom idején fejlesztették ki (i. E. 550–330 körül), bármi, ami az agyagtáblákon kívül bármi másra volt írva, vagy kőbe volt írva, Nagy Sándor hódításakor elveszett. A perzsa költészetet, szentírást, legendát és folklórt az Achaemenidák bukása után szóban adták tovább, amíg a Szásziai Birodalom idején (i. Sz. 224-651) elkötelezték magukat az írás mellett. A legkorábbi írásos művek vallási kommentárok voltak, amelyek kísérik a Avesta, a zoroasztriai írások, és ezek inspirálták más szövegek létrehozását. Ezek közé tartozott a későbbi írók szerint egy olyan mű, amely néven ismert Khodaynamag (szintén megadva Khwaday-Namag „A Lordok könyve”), a perzsák története, amely egyesíti az ismert eseményeket a mitológiai és legendás mesékkel.

Szerelemtörténet?

Iratkozzon fel heti ingyenes e -mail hírlevelünkre!

Az irodalom az első szásziai uralkodó, I. Ardashir (i. Sz. 224–240) uralkodásától az utolsó, III. Jazdegerdig (i. Sz. 632–651) fejlődött, amikor a birodalom a muszlim arabok kezére került. A hódítók könyvtárakat, templomokat és szövegeket pusztítottak el, hogy leigázzák az embereket, és azok a művek, amelyek nem voltak elrejtve, vagy a régióban készültek, elvesztek. Az Khodaynamag, úgy tűnik, a megőrzettek között volt (a Avesta, különféle kommentárok és néhány más mű), de ez kevés vigaszt jelentett volna a sok könyv ilyen katasztrofális elvesztésével szemben. Davis megjegyzi:

A hetedik századi arab hódítás elsöprő sokkot okozott, különösen azért, mert egy ideig úgy tűnt, mintha a perzsa civilizáció eltűnne, mint olyan entitás, amely megkülönböztethető más országok kultúrájától, amelyek a Kalifátusba kerültek. Egy iráni tudós a „két évszázados csend” -nek nevezte az iráni hódítás utóhatásait… Az Umayyad-dinasztia (661–750) nemigen tekintett a perzsa civilizációra és érzékenységre, és még az iszlámra térőket is másodosztályú állampolgárokként kezelte. nem arab származásúak voltak. (xvii)

Ez a helyzet kezdett megváltozni, amikor az abbászok hatalomra kerültek. Az Umayyad -kalifátus megdöntése érdekében az Abbasid -dinasztia a perzsák segítségét kérte, akiknek állapota ezt követően jelentősen emelkedett. Az uralkodóházat vér kötötte össze a perzsákkal, perzsa nyelven beszéltek a bíróságon, és idővel a perzsa kultúra iránti érdeklődés ösztönözte a perzsa irodalmi erőfeszítések, különösen a költészet újjáéledését.

Ébredés a szamánidák alatt

A költészet mindig a perzsa művek nyelve volt, függetlenül attól, hogy milyen tárgyról van szó, amint azt a későbbi természettudományi, orvostudományi, matematikai, történelmi és vallási kommentárok szövegei - valamint maga az Avesta - tanúsítják. A költői formát azonban, amit költői kompozíciónak ismerhetnénk fel, a legmagasabb kifejezési formának tekintették, és kegyet talált a Szamanida -dinasztia uralkodóihoz, akik Abbászida engedélyével uralkodtak.

Ennek a korszaknak az első nagy költője Rudaki volt (859. sz. - i. Sz. 940 körül), akit „a perzsa irodalom atyjának” tartottak, aki az Amir Nasr II udvari költőjeként vált híressé és gazdag lett (914- 943 CE). Bár Rudaki a legszorosabb kapcsolatban áll ezzel az uralkodóval, és egyes források azt állítják, hogy csak Nasr II uralkodása idején került bíróság elé, fennmaradt munkái azt mutatják, hogy ő már udvari költő volt Nasr II apja, Amir Ahmad Samani (i. Sz. 907-914 ), aki számára elégiát komponált Ahmad apja haláláról.

Az udvari költő fontos szerepet játszott a Samanid -dinasztia alatt, mivel számos ókori perzsa szokást elevenítettek fel, és a költészet, mint már említettük, központi perzsa kulturális érték volt. Sassan Tabatabai tudós megjegyzi:

Hagyományosan az udvari költő, akinek funkciója messze túlmutat a puszta szórakoztatón, a perzsa udvar szerves része volt. Ardashir Babakan, a Sassanian dinasztia alapítója a harmadik században a költőt „a kormány részének és az uralom megerősítésének eszközének” tartotta. Az uralkodó és birodalmának dicséretén kívül a költőtől tanácsokat és erkölcsi útmutatást vártak. Mint ilyen, egy olyan költőnek, mint Rudaki, jól kell ismernie a hagyományokat. Ismernie kell a múlt didaktikai irodalmát, és szükség esetén abból kell merítenie. (3)

Rudaki sikereit az udvarban később Daqiqi költő követte az I. Amir Mansur udvarában (i. Sz. 961–976). Daqiqi életéről és munkásságáról keveset tudunk, de minden bizonnyal kiemelkedő költő lehetett, hogy megtarthassa pozícióját az Amir udvarában. Elsősorban arról ismert, hogy arra törekedett, hogy támaszkodjon a múlt hatalmas szóbeli hagyományaira, és azokra a művekre, amelyek túlélték a muzulmán arab hódítást, hogy nagy nemzeti eposzt hozzon létre pártfogója kérésére. Daqiqi használta a Khodaynamag és egy másik prózai mű (Abu Mansur királyainak könyve) elsődleges forrásaként, és 1000 verset alkotott, mielőtt rabszolgája megölte.

Ferdowsi élete és Shahnameh

Munkáját Ferdowsi vette át, aki úgy tűnik, nem sokkal Daqiqi halála után kezdődött. Ferdowsi a felső osztályú földtulajdonos elitből származik dehqan. A megjelölése dehqan jelentős tekintélyt hordozott, mivel szinte szinonimája volt az „igazi perzsának”. Ez a státusz és költői készsége ajánlotta volna őt Daqiqi munkájának befejezésére, de jól képzett és a korábbi prózát megrendelő Abu Mansur Muhammed arisztokrata († 987) barátja is. Királyok könyve.

Djalal Khaleghi-Motlagh tudós megjegyzi, hogy „a költőnek eddig az idők folyamán minden bizonnyal verset kellett készítenie” (Iranica enciklopédia, Ferdowsi, 5). Ez kétségtelenül igaz, mivel Ferdowsinak bizonyítania kellett volna bizonyos készségeit, mielőtt Daqiqi utódjává fogadták volna. A Tabatabai -féle megfigyeléseknek megfelelően, amelyek az udvari költőnek a hagyományokba való átvitelének szükségességéről és a múlt irodalmából való merítésről szólnak, Ferdowsi nyilvánvaló választás lett volna, bár nincs bizonyíték arra, hogy I. vagy Abu Mansuré volt, udvari költő.

Szinte semmit sem lehet tudni Ferdowsi életéről, kivéve társadalmi osztályát és vallási meggyőződését (síita muzulmán volt), hogy Tus (Tusi) városából származott, házas volt, volt egy fia, aki korábban meghalt, és egy lánya, akinek állítólag ő írta Shahnameh hogy hozományt biztosítson neki. Kezdetben Abu Mansur jól fizetett neki, egészen az utóbbi 987 -ben bekövetkezett haláláig, majd Abu Mansur fia, Mansur Tusi segítette anyagilag. Amikor a gaznavidák felváltották a szamanidákat, Ferdowsi kérte a gazzni Mahmud szultán (Kr. U. 999-1030) védnökségét, hogy befejezze munkáját. Mahmud beleegyezett, hogy a munka előrehaladtával minden egyes párért aranyat fizet neki, de Ferdowsi inkább egyetlen összegben kapta meg, ha végzett.

Ferdowsi saját beszámolója szerint, a munka végén adott, soha nem fizették ki azt, amit ígértek. Ír:

Nemesek és nagyemberek írták le anélkül, hogy fizettem volna nekem: távolról figyeltem őket, mintha bérelt szolgájuk lennék. Semmi mást nem kaptam tőlük, csak a gratulációikat; az epehólyagom kész volt kitörni a gratulációjuktól! A felhalmozott érmék pénztárcája zárva maradt, és fényes szívem elfáradt fösvénységüktől. (Davis, 962)

A költő életének további részletei Nezami-ye Aruzitól származnak, aki meglátogatta Ferdowsi sírját c. 1116 -ban, és rögzítette a róla mesélt történeteket. Nezami szerint Ferdowsinak harminc évbe telt, mire megírta Shahnameh és amikor a munka befejeződött, a szultán beleegyezett, hogy kifizesse neki a 60 000 aranyat. A szállítással megbízott futár azonban szunnita muzulmán volt, és megvetette Ferdowsit síita szimpátiája miatt, és így az aranyat ezüstre cserélte. Egy fürdőházban kézbesítette őket Ferdowsinak, és amikor a költő megállapította, hogy a megbeszélt arany helyett ezüstben fizették ki, vett egy sört a kinti standról, majd az ezüst felét odaadta a sörárusnak, felét pedig a fürdők őrét, majd elhagyta a régiót. Ugyanezen történet másik változatában a szultán bűnrészes abban, hogy ugyanezen okból az aranyat ezüstre cseréli.

Ferdowsi attól félt, hogy megbüntetik, mert megtagadja a szultán gesztusát, és egyik helyről a másikra költözött, hogy elkerülje azt, amit bizonyos letartóztatásának és valószínű kivégzésének tart. Sepahbad Shahreyar uralkodó udvarában talált menedéket, ahol a rossz bánásmódért megtorolva Mahmud szatíráját komponálta, amelyet az előszavához fűzött. Shahnameh, felolvasta Shahreyarnak, és felajánlotta, hogy Mahmud helyett neki ajánlja a darabot. Shahreyar kifizette neki a szatíra megírásáért tett erőfeszítéseit, elvette a darabot, és eltávolította a sorozatból Shahnameh. A szatirikus rész állítólag még ma is létezik, de hitelességét megkérdőjelezték.

Ezen a ponton a költő életének elbeszélése homályossá válik, de úgy tűnik, hogy Ferdowsi visszatért szülővárosába, Tusba, és röviddel ezután (a történet egyik verziója szerint) a szultán felfedezte a futár megtévesztését, kivégeztette, és elküldte Ferdowsinak a 60 ezer aranyat szülővárosában. Ahogy a pénzt szállító lakókocsi belépett a város kapuján, Ferdowsi temetési felvonulása éppen kijött. Állítólag szívrohamban halt meg.

Khaleghi-Motlagh szerint azonban Mahmud szultán mindössze 20 000 dinárt küldött Ferdowsinak, sajnálva korábbi viselkedését, de-akárcsak a legendás számla esetében-a fizetés is későn érkezett. Khaleghi-Motlagh megjegyzései:

Ferdowsi csak egy lányát hagyta el, és a költő hozományként akarta a király fizetését. De a költő halála után a lánya nem fogadta el a kifizetést, és Mahmud parancsára a pénzt a Caha karavánház felépítésére használták Tusban, azon az úton, amely Nishapurból Marvba vezet. (Iranica enciklopédia, Ferdowsi, 6)

Bármi is legyen igaz a költő életének végére, a legkorábbi forrásokból származó általános benyomás az, hogy Ferdowsi úgy halt meg, hogy úgy érezte, rosszul használták őt azok, akikre leginkább támaszkodott, és jóval a szívroham előtt romlott egészségi állapotban volt. nagy valószínűséggel családja földjeinek bevételéből él, különösen a gyümölcsösben, ahol eltemetik. Maga Ferdowsi azonban munkája végén azt állítja, hogy bármi történjék is vele, a neve tovább él Shahnameh.

Következtetés

A mű értékébe vetett hitét azzal indokolták, hogy nemcsak évszázadok óta olvassák és csodálják, hanem megvalósította Ferdowsi egyik elsődleges célját: a perzsa történelem, hagyományok és nyelv megőrzését. A sorban számos sor található Shahnameh amelyek világossá teszik, hogy a szerző mennyire neheztelt azokra, akik megpróbálták tönkretenni a kultúráját. Az Shahnameh volt a válasza minden hasonló jövőbeni kísérletre. Davis írja:

Bármi másról is legyen szó, a Shahnameh vitathatatlanul nagyszerű fennmaradt kulturális műtárgy, amely a hódítás pillanatában a kollektív emlékezet folytonosságát próbálja érvényesíteni; legalábbis megmentette Irán honfoglalás előtti legendás történetét, és elérhetővé tette azt az iráni nép számára egy nagyszerű és jellegzetes civilizáció emlékhelyeként. (xxxiii)

Az Shahnameh a mai napig annyira tájékoztatta az iráni kultúrát, hogy a tudósok, köztük Davis, a perzsa nyelv sértetlen megőrzésének tulajdonítják. A modern perzsa megtartja Ferdowsi korának lényegi formáját, és ez nagyrészt annak a munkának köszönhető, amely standard olvasmány lett az iráni oktatási rendszerben.

Habár a Shahnameh az ország történelme során különböző rezsimek idején elmaradt a kegyektől, az érdeklődés mindig feléled, és a mű népszerű marad, nemcsak Iránban, hanem a világ minden tájáról, ugyanezen okból minden nagyszerű irodalom megmarad: mert az igazat megvallva egy nép küzdelmeiről és diadalairól a szerző ugyanazt érinti mindenki számára.


Ferdowsi, a mongolok és Irán története: művészet, irodalom és kultúra a korai iszlámtól a Qajar Perzsiáig

Irán gazdag kulturális örökségét évszázadok óta gazdag és eseménydús története alakította. Ez a lenyűgöző könyv, amely a világ legkiemelkedőbb történészeinek, művészettörténészeinek és az iráni világ más tudósainak hozzászólásait gyűjti össze, a perzsa irodalom, művészet és kultúra prizmáján keresztül tárja fel az ország történetét. Az eredmény egy alapvető munka, amely megvilágítja a középkori és kora újkori Irán és a Közel -Kelet fontos, de nagyrészt elhanyagolt vonatkozásait. Területe Ferdowsi, Irán nemzeti epikus költője és a Shahnameh szerzője korszakától a mongolok, timuridák, szafavidák, zandok és kajarok korszakáig vizsgálja a mitológia, a történelem, a történetírás, a költészet, a festészet és a kézművesség kölcsönhatását. a perzsa tapasztalat hosszú elbeszélése. A Ferdowsi, a mongolok és Irán története elengedhetetlen olvasmány és referenciapont az iráni történelem, a perzsa irodalom és az iszlám világ művészetei hallgatói és tudósai számára.


Ferdowsi és a perzsa irodalom etikája

A 10. század végén Ferdowsi Tusi, a legnagyobb perzsa költő, aki felelevenítette a perzsa nyelvet, kultúrát és filozófiát, ezt írta:

به آموختن گر ببندی میان به دانش روی برسپهر روان

“Ha a tanulást tartanád a legkedvesebbnek,
Bölcsességgel lépkedni fog a fordulógömbön. ”

A 18. század végén az UNC -t az Egyesült Államok első felsőoktatási állami egyetemeként alapították. Nagylelkűen megnyitották kapuikat bárki előtt, aki tudást keresett a világ bármely nemzetétől. A művészetek, a humán tudományok és a tudományok iránti elkötelezettségük segített a fiatal elméknek felfedezni a régi szívek megfiatalításának és az emberiség világűrbe hajtásának módjait. Az UNC elkötelezettsége a kölcsönös megértés, béke és harmónia előmozdítása minden nemzet között teljesíti a nagy perzsa költő, Hafez Shirazi szavait, aki a 14. században ezt írta:

درخت دوستی بنشان که مام دل ببار آرد نهال دشمنی بر کن که رنج بی شمار آرد

“ Növelje a barátság magját, amely békét és nyugalmat hoz
Szüntesse meg az ellenségeskedés bokrait, amelyek bajt és ellenségeskedést hoznak. ”

A 10. század végén a mester perzsa költő, Ferdowsi Tusi élete harminc évét szentelte epikus költeményének megírásához. A Királyok könyve vagy Shahnameh. A Shahnameh 60 000 verssoron keresztül újjáélesztette a perzsa nyelvet, történelmet, filozófiát és kultúrát csaknem 400 évvel a Perzsa Birodalom arab inváziója után.

ﺑﺴﯽ رﻧﺞ ﺑﺮدم ﺑﺪﯾﻦ ﺳﺎل ﺳﯽ ﻋﺠﻢ زﻧﺪه ﮐﺮدم ﺑﺪﯾﻦ ﭘﺎرﺳﯽ

“Harminc év nehézségeit bírtam
és a PARSI nyelvvel felelevenítette a perzsa nemzetiséget. ”

Ferdowsi a tudás nevében kezdi fenséges könyvét, és így kezdi:

“A lélek és a bölcsesség Ura nevében, ”

Ferdowsi nemcsak a tudást és a bölcsességet tekintette az emberi élet fő alappillérének, hanem ugyanezt a meggyőződést fejezi ki a művészetről és a kultúráról:

ھﺮآ ﻧﮑﺲ ﮐﮫ ﺑﺎ داﻧﺶ و ﺑﺎ ھﻨﺮ ﭼﮫ آﯾﺪ ﮔﺮ او را ﻧﺒﺎﺷﺪ ﮔﮭﺮ

“Azok, akik rendelkeznek tudással, művészettel és kultúrával,
miért kell aggódni, ha nincs kincsük? ”

ﺑﺮﺗﺮ از ﮔﻮھﺮ آﻣﺪ ﭘﺪﯾﺪ ﭘﺪﯾﺪ

“Art értékesebb, mint az ékszerek. ”

که فرهنگ باشد ز گوهر فزون چنین گفت آن بخرد رهنمون

“Azt mondta a bölcs mester: “A kultúra többet ér, mint a gyémánt. ”

Ferdowsi mindenféle művészetet ünnepel, hangsúlyozva a költészetet, az irodalmat és a filozófiát, mint a társadalom lelkiismeretének kritikus képviselői az emberiség és általában az élet szempontjából. Kiemelte az olyan értékeket, mint a bölcsesség, a tudás, a művészet, az igazságosság, az integritás és a tisztelet, beleértve az ellenséget is. Írásai hatással voltak minden más nagy perzsa költőre az elkövetkező évszázadokban.

Ferdowsi Tusi 60 000 verssorában többször is türelmet, békét, megbocsátást, igazságosságot és őszinte ellenvéleményt javasol, még egy ellenséggel is.

Annak ellenére, hogy határozottan támogatja a békés viselkedést, Ferdowsi tisztában van az emberi hibákkal könyvének oldalain, és emberséges, együttérző és civilizált magatartást javasol a háború idején:


ﻧﺒﺎﯾﺪ راه ﭘﻠﻨﮓ آورﯾﻢ ﮐﮫ ﺑﺎ ھﺮ ر ی آ آورﯾﻢ
ﺑﺮدﺑﺎری ﮐﻦ و راﺳﺘﯽ ﺟﺪا ﮐﻦ ز دل ﮐﮋی و ﮐﺎﺳﺘﯽ

“Ne viselkedjen gonosz tigrisként, készen arra, hogy mindenkit megtámadjon.
Légy türelmes, tolerálja az ellenvéleményeket és keressen igazságot. ”

وﮔﺮ آﺷﺘﯽ ﺟﻮﯾﺪ و راﺳﺘﯽ ﻧﺒﯿﻨﯽ ﺑﮫ ﻧﺪ اﻧﺪرون ﮐﺎﺳﺘﯽ

از او ﺑﺎز ﺑﺴﺘﺎن و ﮐﯿﻨﮫ ﻣﺠﻮی ﻧﮕﮭﺪار اورا ھﻤﯽ آ ﺑﺮوی

“Ha az egyik ellenség békét, őszinteséget és kegyelmet kér,
Légy tisztességes, fogadd el, kerüld a bosszút, hadd mentse az arcát. ”

ﭘﯿﺮوز ﮔﺸﺘﯽ زﺗﻦ ﺧﻮن ﻣﺮﯾﺰ ﺷﺪ دﺷﻤﻦ دﺷﻤﻦ ﺑﺪ ﮐﻨﺶ در ﮔﺮﯾﺰ
ﭼﻮ ﺧﻮاھﺪ زدﺷﻤﻦ ﮐﺴﯽ زﯾﻨﮭﺎر ﺗﻮزﯾﻨﮭﺎرده و ﮐﯿﻨﮫ ﻣﺪار

“ Győzelmében kerülje el a vérontást, ha ellensége visszavonul,
és ha megadja magát, bocsásson meg, és ne keressen bosszút. ”

Négyszáz évvel később Hafez Shirazi, a Ferdowsi -féle gondolatiskola számos perzsa diákja közül az egyik,

ﺧﻮﺑﺎن ﭘﺎرﺳﯽ ﮔﻮی ﺑﺨﺸﻨﺪﮔﺎن ﻋﻤﺮﻧﺪ ﺑﺸﺎ ﺑﺸﺎرﺗﯽ ده ﭘﯿﺮان ﭘﺎرﺳﺎ را
آﺳﺎﯾﺶ دو ﮔﯿﺘﯽ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﯾﻦ دو ﺣﺮف اﺳﺖ ﺑﺎ دوﺳﺘﺎن ﻣﺮوت ﺑﺎ دﺷﻤﻨﺎن ﻣﺪارا

“Ha a jó emberek perzsa nyelven beszélnek, az élet folyama jól fut
Ez a jó hír a bölcseknek, barátom, siessen elmondani.
Mi tartja békében ezt a kettős világot, mutassa meg a kettős mondat:
Adj barátságot minden barátodnak, minden ellenségnek jóvoltából! ”

Ferdowsi ’s Rustam hét munkásról (haft kán) című meséjén keresztül felelevenítette az ősi perzsa gnosztikus és misztikus illuminációs filozófiát, utat nyitva Attar ’s Seven Valley of Love és Suhravardi, az illuminációs filozófia mestere előtt. A Rustam hét munkájában Irán ’ nagy mitológiai hőse, Rustam legyőzi és megöli a Fehér Sárkányt, és a kapzsiság szimbólumát. Rustam ekkor csepegteti a sárkány vérét a romlott, mohó és materialista Kay Kavus király szemébe, és meggyógyítja erkölcsi és szellemi vakságát.

Ez a téma egy másik nagy perzsa költőt, Saadi Shirazi -t ihletett írni:

ﺗﻨﮓ ﻣﺮد دﻧﯿﺎ دوﺳﺖ را ﻗﻨﺎﻋﺖ ﭘﺮ ﮐﻨﺪ ﯾﺎ ﯾﺎ ﺧﺎک ﮔﻮر

“Az ember mohó szeme, aki szereti ezt a világot
vagy elégedettséggel, vagy a sír földjével lesz tele. ”

Ferdowsi azt tanácsolta mindenkinek, hogy mondjon igazat, és semmi mást, csak az igazat, amint azt a következő sor tükrözi:

اگر جفت گردد زبان با دروغ نگیرد ز بخت سپهری فروغ

“A hazugsághoz csatlakozó nyelv
nem kap ragyogást a mennyország vagyonából. ”

Három évszázaddal később Awhadi Maraghai, egy másik nagy perzsa költő és a Ferdowsi -iskola követője azt mondta:

راستی کن که راستان رستند در جهان راستان قوی دستند

“ Légy őszinte, mert az igazak ingyenesek
ebben a világban az igazak hatalmasak. ”

Irán misztikus gondolkodói egyetértettek abban, hogy a Jamshid világhírű csésze ősi története misztikus szimbóluma a lélek belsejének, valamint a mennyekhez és a megvilágítás világához fűződő szellemi kapcsolatainak. Hasonlóképpen mondja Omar Khayyam:


مائیم که اصل شادی و کان غمیم سرمایه دادیم و نهاد ستمیم
پستیم و بلندیم و کمالیم و کمیم آئینه زنگ خورده و جام جمیم

“Mi vagyunk a boldogság gyökere, és mi vagyunk a bánat enyém
mi vagyunk az igazságosság alapja és az elnyomás terméke.
Alacsonyak és magasak vagyunk, tökéletesek, kevésbé vagyunk
mi vagyunk a rozsdás tükör, mi vagyunk a Jamshid csésze. ”

Tehát a rozsdás tükör tapasztalata, amelyet Jamshid csészéjére alkalmaztak, az lenne a bukásának oka, amikor későbbi éveiben zsarnok lett.

Hasonló módon Hafez egy emlékezetes részletben utalt erre az isteni tudás központi szimbólumára:


مشکل خویش بر پیر مغان بردم دوش کو به تأیید نظر حل معما می‌کرد
گفتم این جام جهان بین به تو کی داد حکیم گفت آن روز که این گنبد مینا می‌کرد

“ Tegnap este elhoztam a problémámat a mágikus mesterhez,
Tehát hatalmas látásmódjával meg tudta oldani a rejtvényt.
Azt mondtam: “Mikor adta neked a világlátó kupát, ó mester? ”
Azt mondta: “Azon a napon, amikor elkészítette ezt a ragyogó kupolát! ” ”

Ezek a későbbi példák olyan jelentéseket hoznak elő, amelyek Ferdowsi írásaiban rejlenek.

Ferdowsi ’s Shahnameh Perzsa nemzeti epikus költeményének számít. Ötven uralkodó és alattvaló nemzedék történetét öleli fel, ahol a fajok és a nemzetiségek változnak, de a kultúra, az igazságosság, az emberiség és az emberi értékek változatlanok. Ferdowsi Tusi nemcsak a perzsa tudat és jellem hangja, hanem az emberiség univerzális hangja is, amely az alapvető értékeket jelenti minden fajban és kultúrában.

به پاکی گرائید و نیکی کنید دل و پشت خواهندگان مشکنید

“Légy tiszta és jót,
És ne szakítsa meg a rászorulók szívét. ”


FERDOWSI, ABU'L-QĀSEM i. Élet

Élet. Patronimján kívül (konya), Abu & rsquol-Qāsem és a toll neve (taḵallos& aacute), Ferdowsī, semmit sem lehet biztosan tudni a nevéről vagy a családja kilétéről. Különböző forrásokban, valamint néhány kézirat bevezetőjében & Scaronāh-nāmaneve Manṣūr, Ḥasan vagy Aḥmad, apja és rsquos Ḥasan, Aḥmad vagy ʿAlī, nagyapja és rsquos pedig & Scaronaraf & scaronāh (Ṣafā, Adabīyāt, 458-59. o.). E különféle állítások közül Fatḥ b. LīAlī Bondārī, aki lefordította & Scaronāh-nāma arab nyelvre a 620/1223, a leghitelesebbnek kell tekinteni. Ferdowsī-t & ldquoal-Amīr al-Ḥakīm Abu & rsquol-Qāsem Manṣūr b. al-Ḥasan al-Ferdowsī al-Ṭūsī & rdquo (Bondārī, 3. o.). Nem ismert, miért választotta a költő a Ferdowsī tollnevet, amelyet szövegben csak egyszer, a szatírában kétszer említenek (szerk. Khaleghi, V., 275. o., 3. v., Szerk. Mohl, I., lxxxix. 4., 6. v.). Egy legenda szerint, amelyet a firenzei kézirat bevezetőjében rögzítettek, a költő és rsquos látogatásakor a Ghaznavid Maḥmūd szultán udvarában tett látogatása során ez utóbbi, elégedett a költészetével, Ferdowsī & ldquo [férfi] -nak nevezte őt a paradicsomból és rdquo -ból (Khaleghi, 1988). 92.), amely az ő kijózanítója lett. Neẓāmī ʿArūżī (szöveg, 75. o., Közl., 234. o.) Szerint szülőhelye egy nagy falu, a Bāž (vagy Pāz, arabul Fāz) volt, inābarān (vagy Ṭabarān) kerületében, Ṭūs város közelében. Khorasan. Minden forrás egyetért abban, hogy beingūs, a mai Ma & scaronhad. Születésének pontos dátumát nem jegyezték fel, de a költő saját életkorára vonatkozó információkból három fontos pont derül ki. Először is, Kay Ḵosrow & rsquos nagy háború történetének bevezetőjében Ferdowsī azt mondja magáról, hogy 65 éves korában szegény ember lett, és kétszer megismétli ezt a dátumot, majd kijelenti, hogy amikor 58 éves volt, és ifjúkorán túl lett Maḥmūdon király (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleqi, IV. O. 172., v. 40-46). Ez a kijelentés megbízhatóbb útmutató, mint a három alkalom, amikor a költő 65 vagy 68 évesnek nevezi magát, és mivel Maḥmūd trónra lépett 387/1997 -ben, a költő és rsquos születési dátuma 329/940 volt. Másodszor, egy pont következik Bahrām III uralkodásának történetében (qv), amikor a költő 63 évesnek nevezi magát, és körülbelül 730 sorral később megismétli ezt a hivatkozást 63 éves korára, hozzátéve, hogy Hormazd-e Bahman (a Bahman hónap első napja) péntekre esett (& Scaronāh-nāma, Moszkva, VII, p. 213., 9. v. 256., v. 657-59). Shapur Shahbazi (1991, 27–29. O.) Kutatásai szerint a minket érintő években, csak a Yazdegerdi 371. évében, azaz 1003. esztendőben, az első Bahman péntekre esett. Ha ebből a dátumból kivonunk 63 -at, a költő és rsquos születési dátumaként a 329/940. A harmadik pont a könyv végén található, amikor a költő 71 éves korára hivatkozik, és a & Scaronāh-nāma& rsquos befejezés, mint Ard napja (azaz 25.) Esfand a 378 & Scaron évben. (400 hold)/1010. március 8. (lásd a naptárat), amely ismét megállapítja, hogy születési dátuma 329/940 (& Scaronāh-nāma, Moszkva, IX., 381-82. Oldal, lásd tovább Ṣafā, Adabīyāt, 459-62. Ḥamāsao. 172, n. 1 Shahbazi, 23-30. O.).

Kevés információnk van a költőről, amíg el nem kezdte írni & Scaronāh-nāma körülbelül 367/977 -ben, eltekintve attól, hogy fia volt, aki 359/970 -ben született (lásd alább). Ezért a költőnek a 358/969 évben vagy korábban kellett házasodnia. A feleségével kapcsolatban semmilyen információ nem jutott el hozzánk. Néhány kommentátor, például Ḥabīb Yāḡmāʾī (30. o.), Moḥammad-Taqī Bahār (39. o.) És Ḏabīḥ-Allāh Ṣafā (Ḥamāsao. 178), figyelembe vették a Bēžan /Bīžan és Manēža /Manīža történetének bevezetőjében említett nőt (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, IV., 303-6. O.) A költő és rsquos felesége. Ha ez a sejtés helytálló, akkor valószínűsíthető, hogy felesége írástudó és hárfázni is tudott, vagyis ő, mint maga a költő, földbirtokos nemesi családból származott (dehqān q.v.), és részesült az ilyen családok által a lányoknak nyújtott oktatásban, beleértve az írni -olvasni tanulást és bizonyos képzőművészetek megszerzését (vö. dehqān Borzēn, & Scaronāh-nāma, Moszkva, VII, 343-44. Oldal Khaleghi, 1971, 102-3, 129, 200-2 Bayat-Sarmadi, 188-89. O.). Egy másik pont, amely a Bēžan és Manēža történetének bevezetéséből kiderül, az, hogy ifjúkorában a költő viszonylag gazdag volt. Neẓāmī ʿArūżī (szöveg, 75. o.) Is megerősíti ezt a részletet. Nem csak ennek a bevezetőnek a tartalma, hanem a történet dikciója és kevésbé ügyes költészete is, összehasonlítva a történet többi részével & Scaronāh-nāma, egyértelműen jelzik, hogy a költő & rsquos ifjúság terméke volt, amelyet később a & Scaronāh-nāma (Mīnovī, 1967, 68-70. O. Âafā, Adabīyāt, 462-64. o., Ḥamāsa, 177-79. o.). Ez a történet azonban nem lehetett az egyetlen irodalmi mű, amelyet a költő 367/977 előtt, harmincnyolc éves korában készített. Eddig a költőnek olyan költészetet kellett készítenie, amely azóta elveszett. A versek (a qaṣīda, qeṭʿa, és robāʿī űrlapok), amelyeket az életrajzi szótárakban tulajdonítottak neki (taḏkeras), amelyek közül néhány talán nem ő, valószínűleg ebből az időszakból származik. Hermann Eth & eacute (q.v.) ezeket a verseket a múlt században gyűjtötte össze és német fordítással kinyomtatta (lásd még: Taqīzāda, 133–34. O. És Scaronērānī, 130–35. O.). A Yūsof o Zolayḵā elbeszélő költemény biztosan nem Ferdowsī szerzője (Qarīb & Scaronērānī, 184-276. Oldal Mīnovī, 1946 idem, 1967, 95-125. Oldal Nafīsī, 1978, 4-5. Oldal Ṣafā, Adabīyāt, 488-92. idem, Ḥamāsa, 175-76. old. Storey/de Blois, V, 576-84). A legendák szerint, amelyek számos bevezetőben találhatók & Scaronāh-nāma kéziratok szerint a költőnek volt egy öccse, akinek Masʿūd vagy Ḥosayn volt a neve (lásd & Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., szerkesztő és rsquos Intro., P. xxxiii).

Mindenesetre, saját kijelentése szerint, a költő elkezdett dolgozni a & Scaronāh-nāma 365/975 után (& Scaronāh-nāma, Moszkva, IX, p. 381., 843. v.), És mivel Ferdowsī a versben az exordiumban pontosította, hogy ezt a feladatot Abū Manṣūr Daqīqī halála után kezdte meg (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., p. 13) a vers összeállítása a 366-67/976-77. A költő először a szamánida fővárosba, Bokharába akart utazni (q.v. uo. I, 13. o., 135-36. V.), Hogy folytathassa a Daqīqī & rsquos munkát, a próza másolatának felhasználásával & Scaronāh-nāma Abū Manṣūr szül. ʿAbd-al-Razzāq (q.v.), amelyet Daqīqī (qq.v.) használt, és amely valószínűleg az udvari könyvtárhoz tartozott, de mivel egy barátja volt (Mo Bammad La & scaronkarī néven azonosították a Bāysonḡorī bevezetőjében) & Scaronāh-nāma, q.v.) saját városából e mű kéziratát bocsátotta rendelkezésére (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., p. 14., v. 140-45), feladta ezt az elképzelést, és saját városában kezdett el dolgozni, ahol szintén részesült Manṣūr, Abū Manṣūr Moḥammad fia támogatásából. Maga a költő szerint ez az ember rendkívül nagylelkű, nagylelkű és hűséges volt, magas véleménnyel volt a költőről, és jelentős anyagi segítséget nyújtott neki (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., 14-15. Oldal khaleghi-Motlagh, 1967, pp.332-58 idem, 1977, 197-215. Oldal is, Íraj halála után [szerk. Khaleghi, I., p. 121., v. 513-14], ahol Ferdowsī moralizál és szemrehányást tesz egy ártatlan király gyilkosának, valószínűleg az, hogy egy ilyen király alatt Manṣūrra gondol). Az egész & Scaronāh-nāma ez az egyetlen pillanat, amikor a költő kifejezetten arról beszél, hogy bárkitől anyagi segítséget kapott, és mivel ezt Manṣūr halála után írta, nincs okunk azt hinni, hogy a dicséret tárgyának kedvéért írták. Továbbá, hogy nem távolította el Manṣūr dicséretét a & Scaronāh-nāma még azután is, hogy hozzátette, hogy Maḥmūd szultán verséhez az rsquos bevezetője jelzi, hogy mennyire kötődik Manṣūrhoz (és előtte apjához, Abū Manṣūrhoz), valamint együttérzését Abū Manṣūr politikai és kulturális irányzatai iránt (Khaleghi, 1977, 207-11. o.). A 377/987 -es év, amikor Manṣūrot Ní & scaronāpūrban letartóztatták és Bokharába vitték, ahol aztán kivégezték, fordulópont volt Ferdowsī & rsquos életében & Scaronāh-nāma ettől a pillanattól kezdve nincs említés semmiről, ami a fizikai kényelemre vagy a lelki békére utalna, inkább gyakori panaszokat találunk öregségével, szegénységével és szorongásával kapcsolatban. Ennek ellenére Ferdowsī képes volt befejezni a & Scaronāh-nāma a 384/994. évre, három évvel Maḥmūd csatlakozása előtt (tr. Bondārī, II, 276. o. khaleghi-Motlagh, 1985, 378-406. o. idem, 1986, 12-31. o.). A költő azonban tovább dolgozott. 387/997 -ben, amikor 58 éves volt vagy valamivel idősebb, Síāvaḵ & scaron történetét írta (szerk. Khaleghi, II., 202. o., 12. v.), És egy évvel később írta a korábbi elbeszélés folytatását, a & ldquoRevenge for Sīāvaḵ & scaron & rdquo (& ldquoKīn-e Sīāvaḵ & scaron & rdquo uo., szerk. Khaleghi, II, 379. o., 7. v.).

Ekkor egészen más költő volt, mint az örömszerető és gazdag fiatalember, amelyet Bēžan és Manēža történetének bevezetőjében ábrázoltak. Szegénységre, öregségre, látásromlásra és lábfájdalmakra panaszkodott, és sajnálkozva nézett vissza fiatalságára. Ennek ellenére remélte, hogy elég sokáig élhet ahhoz, hogy elhozza & Scaronāh-nāma annak végkövetkeztetésére. 389/999 -ben elkezdte az Anō & scaronīravān (qv) uralkodását, és ismét panaszkodott az öregségre, a lábfájdalmakra, a látásromlásra és a fogak elvesztésére, és sajnálattal nézett vissza ifjúságára (Moszkva, VIII. , 52. o.). A költő azonban nagyon aktív volt ebben az évben. 61 éves korára, 390/1000 -ben az Anō & scaronīravān történetének majdnem 4500 verséből csaknem 4300 -at komponált. A költő panaszkodott, hogy korában a borfogyasztás nem okozott örömet, és imádkozott, hogy Isten elegendő életet adjon neki, hogy befejezze & Scaronāh-nāma (Moszkva, VIII., 303-4. O., 4277-86. V.). Két évvel később, a 392/1002 -es esztendőben a költő a Bahrām III -tól a & Scaronāpūr II -ig tartó uralkodás elbeszélésének megírásával volt elfoglalva (összesen négy uralkodás, 76 évet ölel fel alig több mint 700 versben). Nem világos, hogy mi történt ebben az évben, hogy a költő elégedettebb legyen, hiszen az első uralkodás kezdetén és a negyedik uralkodás végén is kifejezi a vágyát, hogy bort igyon (Moszkva, VII., 213. o.). 9. vers, 256. o., 657–59 rūzbeh használja, amely értelmezhető úgy is, mint & ldquofortunate & rdquo, vagy személy & rsquos névként, és megjelenik a & Scaronāh-nāma mindkét jelentéssel. A második esetben Rūzbeh valószínűleg Ferdowsī & rsquos szolga neve). Ez a boldogság időszak gyorsan eltelt. Két évvel később, 394/1004 -ben, Kay Ḵosrow & rsquos nagy háború történetének elején, a Maḥmūdon folytatott panegirika során, szegénységének és gyengeségének kétségbeesésében hangsúlyozza munkája értékét. Maḥmūd és megkérdezi Maḥmūd & rsquos vezír, Fażl szül. Aḥmad Esfarāyenī (q.v.), hogy közbenjárjon a nevében, hogy némi segítség érkezzen Maḥmūdtól (szerk. Khaleghi, IV., 169-74. O.).

A 396/1006 -os év, amikor a költő 67 éves volt, élete legrosszabb korszaka volt. Ebben az évben meghalt 37 éves fia. A költő rendkívül egyszerű és személyes nyelven írja le bánatát, és panaszkodik fiának, hogy előrement, és békén hagyta apját, és bocsánatot kér tőle és Istentől (Moszkva, IX., 138–39. O., 2167–84. V.) ). A legszembetűnőbb ebben az elégiában a hemistich: hamī būd hamvāra bā man doro & scaront (& ldquoMindig durva volt velem & rdquo uo., 2175 v.). Volt nézeteltérés apa és fia között? És ha igen, mivel? Erre a kérdésre most nem lehet választ adni. A költő ezt az elégiát illeszti be Ḵosrow Parvēz uralkodásának elbeszélésébe. Körülbelül 1500 sorral tovább, ezen uralkodás végén azt írja, hogy most töltötte be hatvanhatodik évét (Moszkva, 230., 3681. v.). Ez látszólag nem egyezik korábbi kijelentésével, de ha figyelembe vesszük a rím igényeit és azt, hogy a költő nem mindig volt 100 százalékosan pontos a számokkal szemben, még ilyen esetben is levonhatjuk a következtetést, hogy az uralkodás Ḵosrow Parvēz című könyve (valamivel több mint négyezer vers) a 395-96/1005-6 években íródott, amikor a költő 66 vagy 67 éves volt. Ez a nyilvánvaló ellentmondás a költő pontos életkora tekintetében azonban nem található meg a változatban, és én hatvanöt éves voltam, ő pedig harminchét éves (rdquo)marā & scaronast o banj o verā sī o haft) találhatók bizonyos kéziratokban.

Ḵosrow Parvēz története során a költő panaszkodik, hogy a riválisok kedélyessége miatt Maḥmūd nem fordította figyelmét a & Scaronāh-nāma, s a költő megkérdezi a királyt & rsquos sālār (tábornok), Maḥmūd & rsquos öccse, Naṣr, hogy közbenjárjon érte, és fordítsa Maḥmūd & rsquos figyelmét a költő felé (Moszkva, IX, 210. o., 3.373-78. v.). Ebből egyrészt egyértelmű, hogy Maḥmūd fizetése soha nem érte el Ferdowsī -t, másodszor pedig azt, hogy Ferdowsī elküldte a & Scaronāh-nāma külön, mielőtt vagy elvette vagy elküldte az egész verset Ḡaznának (q.v.). A költő sokszor említi szegénységét a & Scaronāh-nāma, és gyakran dicséri Maḥmūdot, testvérét, Naṣr-t és Ṭūs kormányzóját, aki mintha Abu & rsquol-Ḥāreṯ Arslān Jāḏeb lett volna (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I, Eqbāl, 25-27. O.), De sehol semmi utalás arra, hogy valaha is kapott volna segítséget ezektől az egyénektől. Éppen ellenkezőleg, amint jelezték, mindenütt panaszkodik a király és rsquos közömbössége iránt. A végén & Scaronāh-nāma (Moszkva, IX., 381. o.) Azt is írja, hogy a hatalmasok eljöttek, és lemásolták maguknak a költészetét, és a költő egyetlen haszna tőlük a költőjük volt: & ldquowell done & rdquo (sant). Csak két személyt említ, līAlī Deylam Bū Dolaf és Ḥoyayy b. Qotayba, aki segített neki. Bizonyos kéziratokban līAlī Deylam és Bū Dolaf két ember neveként szerepel, ami megegyezik Neẓāmī ʿArūżī kijelentésével (szöveg, 77-78. O., 465-66. O.), Miszerint az első másoló volt. az & Scaronāh-nāma a második pedig a szavalója (rāwī). Ha Neẓāmī ʿArūżī & rsquos állítása helytálló, akkor ez a két személy nem nyújtott pénzbeli segítséget a költőnek. Ehelyett másolóként és szavalóként a & Scaronāh-nāma Ṭūs város nemessége számára mindnyájan hasznot húztak a költő & rsquos műből. Ebben az esetben a moszkvai kiadás 849. sora (Moszkva, IX, 381. o.) Helytelen, és a sor variáns leolvasása és a Čahār Maqāla. Yoyayy b. Qotayba, mint controllerūs pénzügyi irányítója, néha elengedte a költő és az rsquos adóit.

Végül hetvenegyedik évében, 1010. március 25-én, Esfand 400/8-án, Ferdowsī befejezte a & Scaronāh-nāma (Moszkva, IX, 381-82. O.). Neẓāmī ʿArūżī (szöveg, 75. o.) És Farīd-al-Dīn ʿAṭṭār (Elāhī-nāmao. 367 Asrār-nāmao. 189, v. 3.204), a & Scaronāh-nāma huszonöt év volt. A szatírában azonban háromszor említik a harminc évet, és egyszer a harmincöt évet (szerk. Mohl, Intro., Lxxxix, 11. v., Xc., 11., 20., xci. 4. v.). Ha a munka kezdetét a & Scaronāh-nāma 367-ben és befejezése 400-ban a komponálásra fordított idő harminchárom év, és ha a költő & rsquos művét kiterjesztjük a 367 előtti időszakra is, akkor Béžan és Manēža & mdashand kompozíciója ezt a 400 utáni felülvizsgálatra fordított időt teszi hozzá. -öt év közelebb van az igazsághoz. Vannak sorok a & Scaronāh-nāma amelyek egyes tudósok szerint a 401/1011 év eseményeire vonatkoznak (Moszkva, VII, 114. o., 18-20. v. Taqīzāda, 1983, 100. o., 3. sz. Mīnovī, 1967, 40. o.). Aḥmad Ateş ennél is messzebbre ment, és azt állítja, hogy Ferdowsī óta Maḥmūd dicsőítése során a & Scaronāh-nāma, Ka & scaronmīr -t és Qannūj -t említi területei között, és mivel Maḥmūd először 406/1015 és 409/1018 -ban hódította meg ezeket a régiókat, Ferdowsī biztosan elvégezte a & Scaronāh-nāma és 409/1018 -ban vagy 410/1019 -ben elküldte Ḡaznának. Azt a következtetést is levonja, hogy Maḥmūd anyagi jutalmat küldött a költőnek, de ez a költő és rsquos halála után 1011 411-ben érte el Ṭūs-t (Ateş, 159-68). A Ka & scaronmīr és Qannūj nevek, amelyek ebben a panegirikában más nevek mellett szerepelnek, mint például Rūm (a Nyugat), Hend (India), Čīn (Kína) stb., És amelyek többször fordulnak elő & Scaronāh-nāma, nem utal arra, hogy Maḥmūd meghódította ezt a két területet. Előfordulásuk a panegirikában egyszerűen a költői engedélynek köszönhető, és nem vezet történelmi következtetésekhez.

A 400/1010 utáni költő és rsquos életéről szóló információink a Neẓāmī ʿArūżī által közölt dolgokra korlátozódnak (szöveg, 75–83. O.). Szerinte befejezése után a & Scaronāh-nāma, LīAlī Deylam készített belőle egy kéziratot hét kötetben, Ferdowsī pedig recaznába ment professzionális szavalójával, Abū Dolaffal. Ott Maḥmūd & rsquos vezír Aḥmad b. Anasan Meymandī bemutatta a könyvet Maḥmūdnak, de az irigykedők kedvessége és a költő és rsquos vallási irányultsága miatt a király nem fogadta kedvezően. 60 000 dinár (q.v.) helyett a fizetést 50 000 dirhamban (q.v.), végül 20 000 dirhamban rögzítették. Ferdowsī nagyon fel volt háborodva emiatt, és miután elhagyta a fürdőházat, elment egy fürdőházba, ivott egy kis sört, és felosztotta a jelenlévő királyt és squo -kat a sörárus és a fürdőnő között. Aztán attól tartva, hogy Maḥmūd büntetést von maga után, éjszaka elmenekült Ḡazna elől. Először hat hónapig bujkált Herátban, Esmāʿīl Warrāq, Azraqī (qv) költő édesapjának boltjában, majd Ṭabarestānban menekült Espahbad & Scaronahrīārnál, a Bavandid dinasztia tagjainál (lásd ĀL-E BĀVAND a jelentést) a költő és rsquos bagdadi útjáról, amely a kéziratok számos kéziratának bevezetőjében jelenik meg & Scaronāh-nāma, csupán legenda, hasonlóképpen, a költő és rsquos Isfahanba vezető útjának története interpolált szövegrészeken alapul, lásd Ṣafā, Adabīyāt, 474-76. old. Mīnovī, 1967, 96-98. oldal khaleghi-Motlagh, 1985, 233-36. o.). Amíg Ṭabarestānban volt, a költő 100 sort komponált Maḥmūd szatirizálására, de Ṭabarestān amirje 100 000 dirhamért megvásárolta a szatírát és megsemmisítette, így csak hat sor maradt szájról szájra, és ezeket a Neẓāmī ʿArūżī rögzítette. Később a Neẓāmī ʿArūżī által leírt események miatt Maḥmūd megbánta a költővel szemben tanúsított viselkedését, és a fent említett vezír ajánlása szerint teverakás indigó volt, 20 000 dinár értékben, amelyet Ferdowsī -hoz küldtek, de ahogy a tevék beléptek Ṭūsba Rūdbār kapu Ferdowsī & rsquos holttestét a Razān kapu vitte ki a városból. A temetőben a Ṭābarān igehirdetője megakadályozta, hogy eltemessék a muzulmán temetőben azzal az indokkal, hogy Ferdowsī síita volt, és így nem volt más választása, mint a költőt saját gyümölcsösébe temetni. Neẓāmī ʿArūżī elmondja, hogyan látogatta meg a költő és rsquos sírját 510/1116-ban (ezen az oldalon lásd Taqīzāda, 1983, 120-21. O.). Neẓāmī ʿArūżī (47–51. O.) Szerint Ferdowsī csak egy lányát hagyta el, és a költő hozományt akart a királynak és az rsquosnak. De a költő és rsquos halála után a lánya nem fogadta el a fizetést, és Maḥmūd & rsquos parancsára a pénzt a Čāha karaván építésére használták Ṭūs közelében, azon az úton, amely a Nī & scaronāpūr felől a Marv felé vezet. A költő és rsquos halálának évét Dawlat & scaronāh Samarqandī (szerk. Browne, 54. o.) Adja 411/1020 néven, Ḥamd-Allāh Mostawfī (743. o.) És Faṣīḥ Ḵᵛāfī (129. o.) 416/1025. Az első dátum szerint Ferdowsī nyolcvankét éves volt, amikor meghalt, a második jelentés szerint pedig nyolcvanhét.

A Neẓāmī ʿArūżī & rsquos beszámoló sok részlete pontatlan vagy akár csak legendás (lásd például Qazvīnī & rsquos bevezetőt Čahār maqāla, xiv. o. o.). Például azt állítja, hogy csak hat sor maradt fenn a szatírából, de néhány kéziratban a & Scaronāh-nāma a sorok száma 160. Néhány tudós a szatírát valódinak tartotta (N & oumlldeke, 29-31. o. Taqīzāda, 114-16. o.). De Maḥmūd & Scaronērānī megállapította, hogy sok sor hamis, vagy azokból származnak & Scaronāh-nāma önmagát, és ezért elutasította a szatíra hitelességét. A szatíra sok sorának hamissága azonban nem bizonyítja, hogy a szatíra egyáltalán nem létezett. Ezenkívül kiváló sorok vannak a szatírában, amelyeket nem a & Scaronāh-nāma. Általában úgy tűnik, hogy & Scaronērānī cikkében elsősorban Maḥmūd igazolására törekedett (Khaleghi, 1984, 121. o. Shahbazi, 1991, 97–103. O.).

A szatírában van egy sor (Mohl & rsquos kiadás, Intro., Lxxxix, 10. v.), Amelyben a költő majdnem nyolcvanéves korára hivatkozik. E sor szerint a költő 409/1018 előtt komponálta a szatírát. De nagyon valószínű, hogy a vezír, aki Ferdowsī & rsquos jótevője volt, Abu & rsquol-bbAbbās Fażl szül. Aḥmad Esfarāyeni, akit Ferdowsī dicsért a & Scaronāh-nāma, és nem, ahogy Neẓāmī ʿArūżī írja (78. o.), Aḥmad b. Anasan Meymandī. Ez utóbbit, bár fontos pozíciót tölt be a Maḥmūd & rsquos udvarban, soha nem említi a & Scaronāh-nāma. A néhány bevezetőben írt legendákban & Scaronāh-nāma& rsquos kéziratai, Meymandī -t említették Ferdowsī & rsquos ellenfelei között a Maḥmūd & rsquos udvarban. Ez a vezír fanatikus szunnita volt, határozottan ellenezte az eretnekeket és a karmaí -kat, és lehetséges, hogy befolyásos volt Esfarāyenī eltávolítására hivatalából 401/1011 -ben és meggyilkolásához 404/1014 -ben, valamint Ḥasanak Mīkāl kivégzéséhez. 422/1031 -ben, akit kikötéssel vádoltak qarmaṭī tendenciák. Hasonló módon, miután 401/1011 -ben vezír lett Esfarāyenī & rsquos helyén, elrendelte, hogy a bírósági iratok nyelvét, amelyet Esfarāyeni perzsa nyelven vezetett, változtassák vissza arabra. Meymandī vezír volt 412/1025 -ig. Ezt követően eltávolították hivatalából és bebörtönözték, a vezírát pedig Ḥasanak Mīkālhoz helyezték át. Így az a vezír, aki állítólag azt okozta Maḥmūdnak, hogy megbánja Ferdowsī iránti bánásmódját, ha hinni lehet a történetben, valószínűleg Ḥasanak és nem Meymandī volt. Ha Neẓāmī ʿArūżī & rsquos története igaz, a 416/1025 tehát Ferdowsī & rsquos halálának valószínűbb időpontja (lásd Taqīzāda, 1983, 111-13. O.).

Az események Neẓāmī ʿArūżī & rsquos verziójának egyes részleteit különböző források megerősítik. Például a Tārīḵ-e Sīstān (szerk. Bahār, 7-8. o.) szintén beszámol Ferdowsī & rsquos Ḡaznához vezető útjáról és találkozásáról Maḥmuddal. Hasonlóképpen, Neẓāmī Ganjavī (Haft Peykaro. 15., 47. vers idem, Eqbāl-nāmao. 22., 14. v. Osrow o & Scaron tisztítás, 24-25. o., v. 21-22) és ʿAṭṭār (Elāhī-nāmao. 367., v. 11-13 Asrār-nāma, 188-190. o., v. 3,203-26 Moṣībat-nāmao. 367., 8. v.) Gyakran utalnak a költő és a király közötti különbségekre, Maḥmūd & rsquos hálátlanságára Ferdowsī iránt, sőt arra az esetre is, amikor a költő és rsquos sört ivott, és ajándékot adott a királynak. ʿAṭṭār utal arra is, hogy a prédikátor és rsquos nem hajlandó imákat mondani Ferdowsī teste felett. Továbbá a bevezetőben Bāysonḡorī & Scaronāh-nāma, egy nyilatkozat a Nāṣer-e Ḵosrow & rsquos-ban Safar-nāma idézi, hogy 437/1045-ben, a Saraḵs Ṭūs felé vezető úton, Čāha faluban Nāṣer-e Ḵosrow egy nagy lakókocsit látott, és azt mondták, hogy ezt a Maḥmūd által küldött ajándékból származó pénzből építették a költőnek, amit, mivel ő már meghalt, örököse nem volt hajlandó elfogadni. Ez a jelentés hiányzik a fennmaradt kéziratokból Safar-nāma, de Sayyed Ḥasan Taqīzāda (1983, 120–21. o.) azon a véleményen van, hogy valószínűleg valódi. Theodore N & oumlldeke (1920, p.33) először hamisnak tartotta, de később meggondolta magát (1983, 63. o., 1. o.). Bár kétségbe vonható néhány részlet Neẓāmī ʿArūżī & rsquos beszámolójában, jelenleg nincsenek abszolút okai annak, hogy elutasítsuk elbeszélésének minden részletét.

Szociális háttér. A különböző kéziratok bevezetőjében & Scaronāh-nāma, Ferdowsī & rsquos apja a dehqān (q.v.), aki a Ṭūs pénzügyi ellenőr elnyomásának áldozata lett. Annak ellenére, hogy ez a beszámoló nem lehet több legendánál, kétségtelen, hogy Ferdowsī a földbirtokos nemességhez tartozott, ill. dehqāns. Neẓāmī ʿArūżī (75. o.) Szerint Ferdowsī volt az egyik dehqānofūs és saját falujában & ldquo jelentős birtokokkal rendelkezett, úgy, hogy vagyonából származó jövedelmével másoktól függetlenül tudott élni. & rdquo Ugyanezen beszámoló szerint (83. o.) & ldquowith a város kapujában gyümölcsös volt Ferdowsīhoz tartozik, & rdquo, ahol eltemették (lásd tovább, Bahār, 148-49. o.). Az dehqāna hagyományos civilizáció, szokások és kultúra megőrzői voltak, beleértve a nemzeti legendákat is (lásd Mohl & rsquos bevezetőjét a & Scaronāh-nāmao. vii N & oumlldeke, Geschichte der Persero. 440 āafā, Ḥamāsa, 62–64. o.). Egyrészt a & Scaronāh-nāma dehqān együtt jelenik meg āzāda (szabadszülött lásd ĀZĀD), jelentése: & ldquoIranian, & rdquo, másrészt pedig mōbad (Zoroasztriai pap), jelentése: & ldquopreserver és elbeszélője az ókori hagyományoknak. & Rdquo & Scaronāh-nāma, egy legenda a dehqān Borzēn néven (Moszkva, VII, 341-46. o.) lehetőséget ad számunkra, hogy némileg bepillanthassunk ezen osztály életének természetébe. Ha ezt összehasonlítjuk egy gazdálkodó és rsquos feleség történetével azonos uralkodás alatt (uo. 380-84. O.), A különbség egy dehqān és egy egyszerű gazdaé nyilvánvaló. Mindenesetre Ferdowsī ezen jómódú vagyonok egyikéhez tartozott dehqān családok, amelyek az iszlám korszak második és harmadik évszázadában főként saját társadalmi helyzetük megőrzésének módszereként fogadták el az iszlámot, és emiatt - ellentétben az új megtértekkel általában - nemhogy nem fordítottak hátat. elődeik kultúrájára, de életük legfőbb céljává tették annak megőrzését és továbbítását. Ferdowsī & rsquos karakterének alapja és munkásságának nemzeti szelleme elsősorban a költő ezen osztálytudatán és a miliőben, amelyben zsenialitását ápolták. Khorasan politikai, vallási, nemzeti és kulturális mozgalmak központja volt legalábbis Abū Moslem felemelkedése óta (q.v. meghalt 137/755 -ben). A próza összeállításával és fordításával & Scaronāh-nāma néven ismert & Scaronāh-nāma-ye abū manṣūrī, amely később Ferdowsī & rsquos fő forrássá vált, Abū Manṣūr Moḥammad b. DAbd-al-Razzāq 346/957-ben, a nemzeti nyelv és kultúra, amely korábban hiányzott a Khorasan-i mozgalmakból, különleges helyet talált az Abū Manṣūr & rsquos politikai ambícióban (Mīnovī, 1967, 52-55. O.). A fiatal Ferdowsī, aki nem volt több tizenhét évesnél, amikor a & Scaronāh-nāma befejeződött, valószínűleg mélyen érintette ezt a nemzeti és kulturális mozgalmat. Ezekben az években tanult a dehqān a költővel és az rsquos-szal együtt a nemzeti érzelmek barátságos környezetben éretté válhattak és formát ölthettek, és ezáltal egész költeményének alapjává válhattak, így, ahogy N & oumlldeke fogalmazott (1920, 36., 40-41. o.), a költő és rsquos Iránhoz való kötődése egyértelmű minden sorában & Scaronāh-nāma. A Ferdowsī & rsquos Irán iránti szeretet hatásait nem csak az ókori Irán kultúrájának, szokásainak, szokásainak és irodalmának az iszlám Perzsiába való átvitelében kell figyelembe venni, hanem a perzsa nemzeti nyelv elterjedésében is. Ily módon az iráni identitás megőrzéséért folytatott küzdelem, miközben Perzsiát az a veszély fenyegette, hogy az iszlám közösség nevében arabizálódhat, és bár a mozgalom a Ferdowsī és rsquos ideje előtt kezdődött a & Scaronoʿūbīya mozgalommal, és végül meghozta gyümölcsét Ferdowsī & rsquos erőfeszítései révén. Ily módon Perzsa mélyen adós Ferdowsī -nak mind történelmi folytonosságát, mind nemzeti és kulturális identitását tekintve.

Oktatás. Mivel Ferdowsī, sok más költővel ellentétben, nem tette művét saját műveltségének bemutatójává, műveltségének megvitatása nehéz kérdés. Másrészt a szellemi minősége a & Scaronāh-nāma azt mutatja, hogy nem egyszerűen egy nagy költővel foglalkozunk, hanem valakivel, aki bölcsen és megértően ítéli meg az élet sok viszontagságát, és ez nem lett volna lehetséges, ha nem rendelkezett volna korának tudományaival. . N & oumlldeke (1920, 40. o.) Azonban úgy gondolta, hogy Ferdowsī nem kapott formális oktatást korának természettudományaiban FERDA [O] WS AL-MOR & ScaronEDĪYA, különösen a skolasztikus teológiában, de egyszerűen ésszerűen képzett személynek tartotta őt ilyen kérdésekben. (Ferdowsī & rsquos világnézetéhez lásd: Ḵāleḡī Moṭlaq, 1991, 55-70. o.). N & oumlldeke azt is hitte, hogy Ferdowsī nem ismeri Pahlavit (1920, 19. o., 1. o.). Taqīzāda (126. o.) És & Scaronērānī (170–71. O.) Viszont úgy vélik, hogy Ferdowsī teljesen tisztában volt saját korának tudományaival. Badīʿ-al-Zamān Forūzānfar (q.v. 47-49. O.) És Aḥmad Mahdawī Dāmˊḡānī (42. o.) Úgy vélik, hogy Ferdowsī még alapos ismeretekkel rendelkezett az arab prózában és versben. Hasonlóképpen Saʿīd Nafīsī (1978, 9-10. O.), Ḥabīb Yāḡmāʾī (6. o.) És Lazard (25-41. O.) Úgy vélik, hogy Ferdowsī ismerte Pahlavit. Moḥammad-Taqī Bahār (96-135. O.) És Shapur Shahbazi (39-41. O.) Azonban egyetért N & oumlldeke-vel Ferdowsī & rsquos Pahlavi ismerete ügyében. A Ferdowsī-ról szóló későbbi cikkében N & oumlldeke Taqīzāda nyomán azt írta, hogy korábban alábecsülte a költő és rsquos arab nyelvtudását (1983, 63. o.), De úgy tűnik, hogy ezt elsősorban a perzsák amour-propre kielégítésére tette. Valószínű, hogy Ferdowsī az iskolában tanult arabul. Pahlavi problémája annak idején és egy hozzá hasonló személy számára főleg a forgatókönyv nehézségében rejlett, így ha valaki ezen a nyelven olvasott szöveget olvasott a költőnek, valószínűleg főként megértette azt. De a & Scaronāh-nāma sehol nincs közvetlen jel arra, hogy Ferdowsī tudott volna akár arabul, akár pahlavit. Bēžan és Manēža történetének exordiumában azt mondja, hogy az ő & ldquoloving partnere & rdquo (mehrbān yār) olvassa el a & ldquoPahlavī könyvet & rdquo (daftar-e pahlavī szerk. Khaleghi, III, p. 305., 19. v. 306., 22. v.). De Ferdowsī utal & Scaronāh-nāma-yeabū manṣūrī a Pahlavi-ban (szerk. Khaleghi, I., 14. o., 143. v.), és így értelmezhető úgy, mint & ldquoPahlavānī & rdquo vagy & ldquoeloquent/heroic perzsa. & rdquo hogy Ferdowsī tud Pahlavit olvasni.

Vallás. Ferdowsī síita muszlim volt, ami nyilvánvaló a & Scaronāh-nāma önmagát (szerk. Khaleghi, I., 1o-11. o.), és korai beszámolók is megerősítik (Neẓāmī ʿArūżī, szöveg, 80., 83. o., Naṣīr-al-Dīn Qazvīnī, 251–52. o.). Az utóbbi időben azonban egyesek kétségbe vonták vallását és síitizmusát. Néhányan egyszerűen a & ldquoShiʿite & rdquo -nak nevezték (Yāḡmāʾī, 23., 28. o.), Mások, például Bahār (149. o.), Felvetették azt a kérdést, hogy Ferdowsī a zaydí -siizmust, az ismaiʿli -síitát vagy a twelver -shizmust követte -e. N & oumlldeke (1920, 40. o.) Úgy vélte, hogy síita, de nem tekintette őt egyik szélsőséges síita (ḡolāt q.v.). & Scaronērānī (p. 111-26) Ferdowsit szunnitának vagy Zaydī síitának nevezte, de & Scaronērānī főként a Maḥmūd & rsquos szunnizmus védelmével foglalkozott. Moḥīṭ Ṭabāṭabāʾī (233-40. O.) Ferdowsit is Zaydī síitának tartotta. ʿAbbās Zaryāb Ḵoʾī (14-23. O.) Azzal érvelt, hogy ő ismaʿili síita, míg Aḥmad Mahdawī Dāmˊḡānī (20–53. O.) Twilver síitának hitte (lásd még: Shahbazi, 49–53. O.). Az alapvető alátámasztó bizonyíték arra a nézetre, hogy Ferdowsī szunnita vagy Zaydī síita volt, azok a sorok, amelyek számos kéziratban szerepelnek & Scaronāh-nāma, a könyv exordiumában, Abū Bakr, ʿOmar és ʿOṯmān dicséretére, de ezek a sorok későbbi kiegészítések, amint az lexikográfiai és stilisztikai okokból nyilvánvaló, és azért is, mert megszakítják az elbeszélés folyását (N & oumlldeke, 1920, 39. oldal Yāḡmāʾī, 27. o. khaleghi-Motlagh, 1986, 28-31. o.) e sorok kivágásával kétségtelenül fennmarad Ferdowsī & rsquos shiʿism. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy Ṭūs régóta a síizmus központja volt (N & oumlldeke, 1920, 39. o.), És hogy Abū Manṣūr Moḥammad családja szül. ʿAbd-al-Razzāq is láthatóan síita volt (Ebn Bābawayh, II., 285. o.). Egyrészt Ferdowsī engedékeny volt a vallást illetően. Mint N & oumlldeke megjegyzi, Ferdowsī tisztelettel emlékezett elődei vallására, ugyanakkor sehol sem mutatta a mély iszlám hit jeleit. Valóban, éppen ellenkezőleg, itt -ott vannak pillanatok a & Scaronāh-nāma (pl. Moszkva, IX., 315. o., 56. v.), amelyeket, még ha forrásaikban is jelen voltak, szigorúan nem kellett volna valutát adni egy elkötelezett muszlim tollának (N & oumlldeke, 1920, 38-39. o.). ). Másfelől azonban Ferdowsī előítéletet mutatott saját szekta javára, és amint az az exordiumból a & Scaronāh-nāma, saját szektáját tekintette az egyetlen igaz iszlámnak. A jelen író és rsquos véleménye szerint ennek az ellentmondásnak az a magyarázata, hogy az iszlám első évszázadaiban Perzsiában a síizmus kéz a kézben járt a nemzeti küzdelmekkel Khorasanban, vagy majdnem úgy, hogy a kalifátus Bagdadban és politikai támogatói Perzsiában soha nem tettek komoly különbséget az & ldquoMajūs & rdquo (azaz zoroasztriaiak), & ldquoZandīq & rdquo (azaz manicheusok), & ldquoQarmaṭīs & rdquo (azaz az Ismaʿili Shiʿiḡḡḡiḡi generali, r 307. o. és azt követő oldalak). Ferdowsī, amint N & oumlldeke megjegyzi, mindenekelőtt deista és monoteista volt, aki ugyanakkor hitet tartott elődeivel (N & oumlldeke, 1920, 36-40. O. Taqīzāda, 1983, 124-25. O.). Ferdowsī támadja a filozófiát és azokat, akik megpróbálják bizonyítani a Teremtő valóságát, hisz abban, hogy Istent nem lehet megtalálni sem a bölcsesség, sem a szív, sem az ész szemével, hanem hogy létezését, egységét és erejét csak teremtésének létezésével így imádta Őt, hallgatva a hit miértjeiről és helyeiről (khaleghi-Motlagh, 1975, 66-70. o. idem, 1991, 55–57. o.). Meggyőződése szerint minden, jó vagy rossz, csak Isten akaratából történik az egyénnel, és a csillagok jóindulatú vagy gonosz hatására vetett mindenfajta hit eltérést jelent Isten valóságától, egységétől és hatalmától. Ez az abszolút hit Isten egységében és erejében zavart a & Scaronāh-nāma egy fatalizmus által, amely valószínűleg a szászáni korszak zurvanita hatásainak eredménye, és ez itt-ott ellentmondásos hatást váltott ki (Khaleghi, 1983, 2/1, 107-14 idem, 1991, pp. 55-68 1983, 2/1, 107-14. Oldal Banani, 96-119. Shahbazi, 49-59. O.).

Nevelése miatt a dehqānFerdowsī megismerkedett Irán ősi kultúrájával és szokásaival, és ezt az ismereteket elmélyítette az ősi ismeretek tanulmányozásával, hogy azok költői világnézetének részévé váljanak. Sok példa van erre a & Scaronāh-nāma, és itt példaként említhetjük a borivás szokását. A költő szerint Irán és az rsquos ősi hiedelmei szerint a bor megmutatja az ember lényegét olyannak, amilyen valójában (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, V., 3-4. O.) A boldogság idején inni kell (uo., Moszkva, VII., 192. o., 658-59. V.), De a boldogságot a borivásban kell keresni, nem pedig részegség (uo., Moszkva, VIII., 109. o., 964-65. v.), és szemrehányást tesz az araboknak, akik idegenek a borivás szokásától (uo., Moszkva, IX, 320. o., 113. v.) . A költő és az rsquos etikai attitűdjei közül a legfontosabbak közé tartozik a dikció tisztaságának fenntartása (N & oumlldeke, 1920, 55. o., 2. oldal), az őszinteség (szerk. Khaleqi, III., 285. o., 2.879-80. V. Moszkva, VIII. O.) . 206, v. 2 626-27 Ṣafā, Ḥamāsao. 203 Yāḡmāʾī, 14-15. O.), Hála elődje Daqīqī iránt, és ugyanakkor őszinte kritikája költészetéről (szerk. Khaleghi, I., 13. o., V., 75-76., 175-76. O.) . A költő ugyanilyen őszinteséggel int a királyoknak, hogy járjanak el igazságosan (Moszkva, VII, 114. o., 29–31. V. VIII., 62. o., 161–66. V.). Hitét a jó hírnév állandóságában (szerk. Khaleghi, I., 156–57. O., 1.061–62. V.), A szép beszédben (uo., II., 164. o., 574–76. V.), És tisztességgel az ellenségekkel szemben (szerk. Khaleghi, III., 163. o., 937–38. v., IV., 64. o., 1014. v.), amennyiben ez összeegyeztethető a hősi viselkedéskóddal, mind nyilvánvalóak. De amikor az ellenségei uralják Iránt, különösen a végén & Scaronāh-nāma, hevesen ellenzi mind az arabokat, mind a törököket (N & oumlldeke, 1920, 37., 41. o.). Természetesen ezek az attitűdök benne voltak a költő és rsquos forrásaiban, de teljes meggyőződéssel beépítette őket munkájába. Általában úgy tűnik, mintha a költő és rsquos forrásainak és magának a költőnek az etikai értékei kölcsönösen hatnának egymásra. Ily módon bizonyos etikai értékek a & Scaronāh-nāma, mint például az erőfeszítés dicsérete, a lustaság elítélése, a mértékletesség ajánlása, a kapzsiság elítélése, a tudás dicsérete, az igazságosság és a tolerancia ösztönzése, a nők és gyermekek iránti kedvesség, a hazafiság, a faji hűség, a sietség elítélése és a tanácskozás ajánlása egy és rsquos cselekvés, dicséret az igazmondásért és a hamisság elítéléséért, a harag és a féltékenység elítélése, a világ instabilitásába vetett hit, ami mindenhol nyilvánvaló & Scaronāh-nāma különösen a történetek végén és így tovább, azokat az értékeket is magának a költőnek tartják (lásd adab Eslāmī, 64-73. o.).

A költő más véleménye, hogy hisz a forrásaiban szereplő elbeszélések valódiságában (& Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., p. 12., v. 113-14) és erős meggyőződése saját munkájának maradandó értékeiről, amely témában gyakran hivatkoznak a & Scaronāh-nāma (pl. szerk. Khaleghi, IV, 173-74. o., 66-68. v. további példákért, lásd Yaḡmāʾī, 15-17. old. N & oumlldeke, 1920, 34-35. o.). Végül úgy tűnik, mintha olyan ember volt, aki kedvelte a kellemességet és a szellemességet (pl. Rūdāba, lásd szerk. Khaleghi, 243. o., V. 1158. Manūčehr & rsquos viccel Zállal, uo. 88 Sām & rsquos és Sīndoḵt & rsquos viccelődnek egymással, uo., 262. o., 1.407-9. A fiatal cipész és rsquos anya tréfája a király előtt, Moszkva, VII., 325. o., 336-46. V.). A világra és az emberiségre vonatkozó ilyen szívből jövő, érett és ékesszólóan megfogalmazott nézetek és etikai előírások összessége vezetett ahhoz, hogy már a korai időszakban hivatkoztak rá, mint indiai bíró (filozófus), dānā (bölcs), és farzāna (tanult), vagyis filozófusnak tartották, bár nem tartozott semmilyen konkrét filozófiai iskolához, és nem rendelkezett teljes ismeretekkel korának különböző filozófiai és tudományos nézeteiről.

Ferdowsī és Maḥmūd szultán. Munkásságának különböző helyein a költő mind a 250 sorban szentel, és ezek közül néhány nagyon hiperbolikus és mdashto a Maḥmūd dicséretét, és a Maḥmūd nevet és az ő patronimáját, Abu & rsquol-Qāsemet csaknem harmincszor említik, de ez az őszinteség a Ferdowsī tíz sorában nyilvánvaló. írta Manṣūr dicséretére bevezetőjében a & Scaronāh-nāma sohasem látható a Maḥmūd soraiban, bár sok helyen vagy közvetlenül, vagy értelemszerűen erkölcsi tanácsokat kínál (pl. Moszkva, VII., 114-15. o., 29-40. v. VIII., 153–54. o.) . 1700-04, 292. o., 4,080-81. Ezeknek a Maḥmūdnak címzett utalásoknak a csúcspontját úgy kell tekinteni, hogy az a végén következik be & Scaronāh-nāma a szostáni tábornok Rostam levelében testvéréhez a Qādesīya csata előestéjén. Különösen az a vonal, amelyben megjövendölik, hogy egy tehetségtelen rabszolga lesz a király (Moszkva, IX., 319. o., 103. v.), Olyan, mint egy híd, amely elvezet bennünket Maḥmūd hiperbolikus dicséretétől. & Scaronāh-nāma a szatíra iránti hiperbolikus megvetésre. A költő és rsquos reményeit, hogy anyagi jutalmat kapnak Maḥmūdtól, a Maḥmūd dicséretének egyik okának kell tekinteni (N & oumlldeke, 1920, 34. o.), De - amint fentebb jeleztük - sehol semmi jel nincs & Scaronāh-nāma hogy Maḥmūd bármilyen segítsége valaha eljutott a költőhöz (N & oumlldeke, 27–29. o.). Maḥmūd dicséretét teljesen kiszámított gesztusnak kell tekinteni, amelyet szegénysége kényszerít a költőre (Eslāmī, 59–60. O.). A Maḥmūd & rsquos hatalomátvételével Khorasanban a síita Ferdowsī legalább addig rendelkezett, amíg befejezte a & Scaronāh-nāma, hogy őt is bevegye a versbe. Ebben az esetben nem tudott a perzsa elbeszélő versekben megszokott szokás szerint várni a vers végéig, majd egyetlen panegirikát írni az előszóban, hanem kénytelen volt külön dicsérő szövegeket összeállítani, vagy helyezze őket egy történet élére, amelyet aztán Ḡaznának küldtek. Más dicsérő szövegrészek a hétkötetes szakaszok elejére kerülhettek & Scaronāh-nāma. De minél közelebb ért a végéhez & Scaronāh-nāma, és még mindig nem volt nyoma annak, hogy Maḥmūd & rsquos figyelmet szentelne neki, annál inkább mutattak szarkasztikus utalásai Maḥmūdra, míg végül a szatírában gyakorlatilag minden dicséretét visszavette. A szatírában a költő gyakran beszél erről a könyvről és rdquo (az in nāma), és ez vezette N & oumlldeke -t (1920, 29. o.) arra a következtetésre, hogy a szatíra a & Scaronāh-nāma és hogy a költő & rsquos szándéka az volt, hogy ezzel a szatírával vegye vissza Maḥmūd dicséretét, vagyis a & Scaronāh-nāma már nem szentelt Maḥmūdnak, ahogy maga a költő állítja a szatírában (Mohl & rsquos Intro., lxxxix, 3-4. v.). Neẓāmī ʿArūżī (szöveg, 49–50. O.) Szintén ugyanezt állítja (lásd még Shahbazi, 1991, 83–105. O.).

Ferdowsī a költő és mesemondó. Az & Scaronāh-nāma nem kapta meg kellő figyelmét a perzsa nyelven írt, a költészet művészetéről szóló művekben (pl. al-Moʿjam & Scaronams-al-Dīn Rāzī), amely művek az ékesszólást és a költői stílust nagyrészt a beszéd bizonyos alakjainak tekintik. Eddig kevés komoly munka folyt a Ferdowsī & rsquos költői művészetről, és e témáról folytatott vitánk ezért nem lépi túl az általános elveket.

A Ferdowsī & rsquos eredményeinek tárgyalásakor egyrészt figyelembe kell vennünk az összességét & Scaronāh-nāma egészében, másfelől pedig mesélő művészi mivoltában. Az egészben & Scaronāh-nāma, egyensúlyt tartanak fenn egyrészt a szavak és a jelentés, másrészt a szenvedély és a gondolat között. Ferdowsī & rsquos költői zseni egy magasztos, dinamikus, rövid, de lényegre törő és komplexitástól mentes epikus nyelv megalkotásában nagyban hozzájárul stílusának erősségéhez.

A beszéd legfontosabb alakjai a & Scaronāh-nāma Ide tartoznak: hiperbol, paronomázia, ismétlés, összehasonlítások (hasonlatok és metaforák), reprezentatív képek, közmondásos kifejezések, példázatok és erkölcsi tanácsok. A hiperbol, amely az epikus nyelv legfontosabb elve, jelen van az olvasó és az rsquos érzelmi válaszának fokozása érdekében. A paronomasia bizonyos fajtáit verbális ritmus létrehozására használják, vagyis akusztikus eszközökkel növelik a nyelvi feszültséget. A leggyakrabban használt paronomasia típusok közé tartoznak azok, amelyek két szó teljes azonosságát tartalmazzák (be čang ār čang o may āḡāz kon & ldquoHozd a kezedbe [čang] hárfa [čang] és ki a bor & rdquo Moscow, V, p. 7., 19. v.) És azok, amelyek alliterációt tartalmaznak (& scaronod az raḵ & scaron raḵ & scaronān o az & scaronāh & scaronād & ldquoSugárzóvá vált [raḵ & scaronān] Raḵ & scaron [Rostam & rsquos ló neve] és boldog [] miatt& scaronād] a király miatt [& scaronāh] & rdquo szerk. Khaleghi, II, p. 125., 93. v kolāh o kamān o kamand o kamar & ldquoCap és íj és lariat és öv & rdquo szerk. Khaleghi, III, p. 147., 676. v.). Ezt a hatást néha egy szó megismétlésével érik el (bed-ū goft narm ay javānmard, narm! & ldquoAzt mondta neki: Finoman ó fiatalember, óvatosan! & rdquo ed. Khaleghi, II, p. 222., 683. v makon & scaronahrīārā javānī, makon! & ldquoNe, ó herceg, ne cselekedj gyerekesen! szerk. Khaleghi, p. 363., 846. v.). Vannak olyan összehasonlítások is, amelyek a nyelv reprezentatív megjelenítésére szolgálnak, vagyis egy kép vizuális felépítésére. Az összehasonlítás fajtái között a & Scaronāh-nāma meg kell említeni azokat a rövid összehasonlításokat, amelyek nem használnak olyan szavakat, amelyek az összehasonlításra utalnak (rövid metaforák), és kifejezett összehasonlításokat (azaz hasonlatokat. Más példákat lásd N & oumlldeke, 1920, 69-71. o. Ṣafā, Ḥamāsa, 267-77. o.). Néha Ferdowsī a megszemélyesítést használja képként (be bāzīgar-ī mānad īn čarḵ-e mast & ldquoEz a részeg kerék [vagyis az égbolt] olyan, mint egy zsonglőr szerk. Khaleghi, III, p. 56., 474. v.), Néha közmondásos kifejezések (hamān bar ke kārīd ḵod bedravīd & ldquoAmit vetsz, úgy aratsz is! & rdquo ed. Khaleghi, I., p. 114., 383. v.), És néha példázatok, vagyis egy helyzet magyarázata egy másik példaértékű helyzettel (pl. Uo. 216. o., 770-73. V.). A beszéd e három alakjának mindegyikében a kép az ész által épül fel. Egy másik példa erre a nyelv mint erkölcsi maximák kidolgozása (tavānā bovad har ke dānā bovad! & ldquoknowledge is power & rdquo uo., p. 4., 14. v.). Másrészt Ferdowsī kerüli azokat a beszédfigurákat, amelyek összetett nyelvet tartalmaznak, vagy amelyek messze elviszik a nyelvet a tervezett jelentéstől. Emiatt a munkájában ritkán fordulnak elő komplex metaforák, a nyelvtani felépítés kétértelműségei, a rejtvények és az akadémiai frazeológia (N & oumlldeke, 1920, 64-65. O.). Metaphors például & ldquodragon & rdquo irányuló & ldquosword & rdquo & ldquonarcissus & rdquo és & ldquomagician & rdquo számára & ldquoeyes & rdquo & ldquocoral, & rdquo & ldquogarnet, & rdquo és & ldquoruby & rdquo számára & ldquolips & rdquo & ldquotulip & rdquo számára & ldquoa arc & rdquo & ldquopearls & rdquo számára & ldquotears, & rdquo & ldquoteeth, & rdquo és & ldquospeech & rdquo & ldquocypress & rdquo számára & ldquostature & rdquo, és így tovább, amelyeket azóta része a a perzsa költészetben használt hagyományos témák, motívumok és képek.

A legfontosabb leíró részei a & Scaronāh-nāma a háború leírása, az emberek szépsége és a természet szépsége. Noha maga Ferdowsī valószínűleg soha nem vett részt csatában, és a hadviselés jeleneteinek leírása a fő képzeletben van, ahogy N & Oumlldeke mondja (1920, 59. o.), Ezeket annyira változatosan, olyan elevenen és annyira felkavaró módon írják le. hogy rövidségük ellenére az olvasó mintha szeme láttára látná őket elhaladni. Davāzdah Roḵ története (q.v. szerk. Khaleghi, IV, 3-166. O.) Különösen jó példa erre (N & oumlldeke, uo.). Ferdowsī nem egyszerűen bemutatja hőseit, velük él, és megosztja bánatukat és örömeiket. Bánja az iráni hősök halálát, de nem örül Irán és rsquos ellenségek halálának, őszintesége saját érzelmeit közvetíti az olvasó felé. Amikor leírja az emberek szépségét, akkor a legjobb, ha a téma egy nő (lásd például: Khaleghi szerk., I, 183-84. O., 287-93. V.). Mint a dehqānFerdowsī emiatt szoros kapcsolatban élt a természettel, ezért a költészetében szereplő természetleírásoknak magának a természetnek az élénk színezése van, nem pedig a dekoratív hatások színezése, mint Neẓāmī költészetében. A természetleírások közül különösen figyelemre méltóak azok, akik a nap és a hold felkelésével és lenyugvásával foglalkoznak, az egyes történetek számos részének kezdetén, valamint az évszakok, különösen a tavasz évszakai, amelyek a bevezetőben találhatók. történetek (lásd pl. szerk. Khaleghi, V., 219-20. o., 1-9. v.).

Ferdowsī & rsquos költői művészete kéz a kézben jár mesemondó készségével. A főbb történetek általában bevezetővel kezdődnek (oṭba) amely erkölcsi tanácsokat, természetleírást vagy magáról a költőről szóló beszámolót tartalmaz. Az erkölcsi tanácsokkal járó példákban rendszerint összefüggés van a preambulum tartalma és az azt követő történet tárgya között, mint például Rostam és Sohrāb, a Kāvūs & rsquo Mázandarān -i expedíció és Forūd (qv ), Sīāvaḵ & scaron fia. Ilyen kapcsolat néha megtalálható a természet leírását tartalmazó bevezetésekben is (Ḵāleqī Moṭlaq, 1975, 61-72. O. Idem, 1990, 123-41. O.). Ezután kezdődik a történet, és gyorsan folytatódik. A fontos történetekben a & Scaronāh-nāma, az eseményeket sem olyan közvetlen módon adják meg, hogy a történet kezdetét a lehető legrövidebb idővel zárják le, sem olyan következményekkel, hogy a fő sztori elvész. De a költő figyelme a leírt események bizonyos részleteire, anélkül, hogy a történet valaha is elszakadna a fő útjától, cselekvéssel és változatossággal tölti el az elbeszélést (pl. & Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, I., p. 196, v. 468-77 N & oumlldeke, 1920, p. 17). A Ferdowsī -t követő elbeszélő költők közül sokan jobban érdeklődtek az egyes sorok felépítése iránt, mint történeteik egésze. Az ilyen elbeszélő versekben maga a költő sokkal többet beszél, mint versének szereplői, és még ott is, ahol párbeszéd folyik, kevés különbség van a történet különböző szereplőinek attitűdjei között, így a beszélő továbbra is a szerző, aki az egyik pillanatban az egyik szereplő, a másik pillanatban a másik szerepében beszél. Az eredmény az, hogy az ilyen versekben, Faḵr-al-Dīn Gorgānī & rsquos kivételével Vīs o Rāmīn és bizonyos mértékig Neẓāmī versei, a történet szereplői kevésbé egyediek, mint típusok. Ezzel szemben a párbeszédek a & Scaronāh-nāma reálisak és gyakran vitatkoznak, és a költő jól használja őket, hogy karaktereinek belső életét ábrázolja. Ez olyan mértékben, hogy olyan, mintha a karakterek közül sokan & Scaronāh-nāma közöttünk élt, és jól ismertük őket. Mivel ezeket a karaktereket különálló, valódi személyekként fejlesztették ki, elkerülhetetlen, hogy a köztük lévő különbségek olykor konfliktusokhoz vezetjenek, amelyek rendkívül dinamikussá és drámaivá teszik az egyes epizódokat. Példa erre a konfliktus Rostam és Esfandīār (q.v.) történetében, amelyet a legmélyebb pszichológiai küzdelemről írtak le az egész világon & Scaronāh-nāma, és az egyik legmélyebb példa a maga nemében az egész világepikában & rdquo (N & oumlldeke, 1920, 59. o.). Ferdowsī nagyon ügyes a tragikus és drámai pillanatok létrehozásában is, mint például Sohrāb és apja, Rostam közötti párbeszéd, amikor Sohrāb a halálán van (szerk. Khaleghi, II., 185-86. O., 856. 65), Sām & rsquos reakció Zál & rsquos levél kézhezvételekor (uo., I, 208. o., 656-66. V.), Rostam & rsquos hűséges ló, Raḵ & scaron engedetlensége, valamint az, hogy életét kockáztatja Rostamért (uo., II., Pp. 26-27., 345-46. V., A természeti világ haragja, amikor Sīāvaḵ & scaron & rsquos vér ömlött ki (uo., II., 357-58. O., 2284-87. V.), A borbély és rsquos elvágta az ujjait és megégette az ujjait. hangszerek moosrow II Parvēz (Moszkva, IX., 280. o., 414-18. v.) és így tovább. Ferdowsī & rsquos elegia utolsó része a fiáért és a Bārbad & rsquos elegy utolsó része Ḵosrow II Parvēz haláláról a különböző történetek egyes preambulumaival és más leíró részekkel azt mutatják, hogy Ferdowsī lírai költőként is mester volt (N & oumlldeke, 1920, 64. o.). ts a & Scaronāh-nāma megkülönbözteti a világ más eposzaitól (uo. 63. o.) egyszerűségük és rövidségük miatt, azonban nem ártanak a vers epikus szellemiségének, inkább bizonyos muzikalitást és érzékenységet adnak neki, különösen azért, mert a szerelem leírásai a versben, ezek a lírai pillanatok túlmutatnak az elsődleges eposz világán (uo. 54. o., 2.).

Mivel az epikus költészet nagy része Ferdowsī & rsquos ideje előtt, sőt saját fő forrása, a & Scaronāh-nāma-ye abū manṣūrī, eltűntek, nehéz megítélni, hogy Ferdowsī & rsquos művészet mennyivel adós az elődeinek. Daqīqī ezer sorából a & Scaronāh-nāma, az őt megelőző költők bizonyos más szétszórt soraiból, valamint az Ṯaʿālebī arab fordításából is látható, hogy Ferdowsī nem újító volt, hanem valaki, aki folytatta a fennmaradt hagyományt, mind epikus stílusában, mind elbeszélésében módszer. Ugyanakkor, mint N & oumlldeke mondta (1920, 22-23., 41-44. O.), Ugyanezekre a művekre hivatkozva kimutatható, hogy Ferdowsī nemcsak költői függetlenségét sikerült megőriznie, hanem azt is, hogy a perzsa epikus költészet köszönheti neki a legszebb virágzását.

Bibliográfia (az idézett, részletesen nem közölt művekhez lásd: & ldquoShort References & rdquo):

ÉN. Af & scaronār, Ketāb- & scaronenāsī-e Ferdowsī: Fehrest-e āṯār o taḥqīqāt dar bāra-ye Ferdowsī wa & Scaronāh-nāma, Teherán, 2535 = 1353 & Scaron./1974.

A. Ateş, & ldquoŞ & acirch-N & acircme & rsquomin, Yaziliş Tarihi & hellip, & rdquo in T & uumlrk Tarihi Kurumu Belleten 18, 1954, pp. 159-68 Fr. tr. & ldquoLa date de la derni & egravere r & eacutedaction de Shahname de Firdausi & hellipet at satire contre Sultan Mahmud, & rdquo uo., 169-78 Pers. tr. T. Sobḥānī as & ldquoTārīḵ-e naẓm-e & Scaronāh-nāma wa hajw-nāma-ī ke Ferdowsī barā-ye Maḥmūd Ḡaznavī sāḵt, & rdquo Sīmorḡ 5, 2537 = 1357 és Scaron./1978, 62-69.

- Awfī, Lobāb, szerk. Nafīsī, 269-70. O., Komm. 658-60.

Abū Manṣūr ʿAbd-al-Qāher Baḡdādī, al-Farq bayn al-feraq, tr. M.-J. Ma & scaronkūr as Tārīḵ-e maḏāheb-e Eslām, Tabrīz, 1333 & Scaron./1954.

D. Bayat-Sarmadi, Erziehung und Buildung im Schahname von Firdausi, Freiburg, 1970. Farīd-al-Dīn ʿAṭṭār Elāhī-nāma, szerk. H. Ritter, Isztambul, 1940.


Ferdowsi - Történelem

Az évfordulók fontosak, hogy megünnepeljék az örökségeket, és jelenlétet és folyamatosságot jelentenek. Idén, 2020 -ban ez az 1000 th Ferdowsi halálának évfordulója. Ez a neves perzsa költő 81 éves korában halt meg 1020 -ban, több mint öt évszázaddal Shakespeare születése előtt. Ferdowsi nemcsak ezer évig bírta, hanem meghatározta saját országának - Iránnak - identitását és nyelvét is. Ez valóban nagy eredmény egy költő vagy bármely személy számára.


Szobra Ferdowsi a Ferdowsi téren, Teheránban
(Abolhassan Sadighi mester)

Ferdowsi szó szerint azt jelenti, hogy "a Paradicsomhoz tartozik". A "ferdows" szó (jelentése "falú kert") a perzsa "pardis" szó arab változata, amelyből az angol "paradise" származik. Ferdowsi volt a költő tollneve. Irán északkeleti részén, Tus város közelében született i.sz. 940 -ben. Művelt földesúr osztályból származott, de mivel életét a remekmű komponálásának szentelte Shahnameh vagy Shahnama ("A perzsa királyok könyve") minden vagyonát elköltötte, szegénységben és rossz egészségi állapotban halt meg.

Az Shahnameh hatalmas munka: mintegy 50 000 rímes kuplékkal ez a legnagyobb verseskönyv, amelyet valaha egyetlen költő írt ugyanabban a stílusban és területen. Az ősi (iszlám előtti) Irán mítoszainak, legendáinak és történelmi eseményeinek összefoglalója. Az Shahnameh a világirodalom egyik legnagyobb epikus alkotása, hasonlóan a göröghöz Iliász és a Odüsszeia és az indián Mahabharata és Ramayana. Azonban ellentétben ezekkel a művekkel, amelyek egy adott háború vagy egy hős körül forognak, a Shahnamehhatóköre meglehetősen nagy, mind földrajzilag (Kínától Jemenig), mind kronológiáját tekintve (az első ember létrehozásától a Szászanida -dinasztia összeomlásáig a hetedik századi arab invázió következtében).

E. M. Forster angol író egyszer megjegyezte, hogy Tolsztoj a világ legnagyobb regényírója, mert monumentális műveiben, mint pl. Háború és béke, Tolsztoj nagyszámú karaktert, életet, eseményt és pszichológiai élményt írt le. Hasonlóképpen, Ferdowsi a világ egyik legnagyobb költője a karakterek, jelenetek és hangulatok óriási sokfélesége miatt. Shahnameh.


A perzsa miniatűr Shahnameh egyik történetét ábrázolja
(Forrás: David Collection Museum)

Etosz a Shahnameh

A hatalmas hosszúság ellenére Shahnameh, vannak bizonyos éthoszok, erkölcsi elvek és mottók, amelyek végigvonulnak az eposzon. Valóban, Ferdowsi üzenete, hiedelmei és tanításai több kulcsfogalomban foglalhatók össze. Először is, az ő hite az egyetlen Istenben, aki túl van a szavakon és a képzeleten, és mégis létünk, életünk és tudatunk forrása. Másodszor, a bölcsesség és a tudás alapvető szerepe mind az egyéni, mind a társadalmi fejlődésben. Harmadszor, az igazságszolgáltatásnak a kormányok alapját kell képeznie ahhoz, hogy fennmaradjanak, szolgáljanak és gyarapodjanak. Negyedszer, a jó és a rossz közötti történelmi küzdelemben törekednünk kell arra, hogy a jó és az igazság pártján álljunk. Ferdowsi úgy véli, hogy bár minden megváltozik az idők folyamán, csak jóval segíthetünk a jóság győzelmében. Ötödször, az olyan tulajdonságok, mint a bátorság, a bátorság, a kemény munka és az erőfeszítés elengedhetetlenek a sikerhez és a teljesítéshez. Hatodszor, az embereket méltósággal és szabadsággal teremtették, és élniük kell, mivel az ilyen rabszolgaság nem elfogadható. Sőt, az emberi szabadság Ferdowsi szerint azt is jelenti, hogy mentes az egoizmustól és a materializmustól.

Ezeket az eszméket nyilvánvalóan befolyásolták a zoroasztriai tanítások, amelyek szerint az emberek "jó gondolatokkal, jó beszéddel és jó cselekedetekkel" a jóság és a fény erőinek oldalán állnak a gonosz és sötétség erői elleni történelmi küzdelemben.Ferdowsi azonban kikristályosította ezeket a nemes tulajdonságokat Rostam és számos más hős személyében Shahnameh. Bizonyos értelemben Ferdowsi nagy humanista volt, és jóval a "humanizmus" és "megvilágosodás" kifejezések megalkotása előtt népszerűsítette a tudáson, bátorságon, igazságosságon és jóságon alapuló megvilágosodás korát.

Rostam, kétségtelenül a perzsa legendák legkiemelkedőbb hőse, és akit Ferdowsi annyira dicsér, nem pusztán hatalmas harcos vagy (még rosszabb) gyalog a királyok szolgálatában, hanem nemes ember, aki intelligens, bátor, együttérző és jószívű. Törődik a köznép életével, tiszteli az igazságosságot és az igazságosságot, és kritikus az általa szolgáló királyok vétkeivel szemben. Ezek valóban magas erkölcsi normák, amelyeket Ferdowsi elvár minden hősétől és hősnőjétől Shahnamehés kiterjesztve minden férfira és nőre. Ferdowsi perzsa hősei és hősnői hazafiak, akik szeretik hazájukat, és szolgálni és boldogítani akarják népüket. De nincs rossz kívánságuk más népekkel, fajokkal, vallásokkal, kultúrákkal vagy nyelvekkel szemben, akik nem betolakodók, hanem védők, és az igazságos békét részesítik előnyben a véres háborúkkal szemben. Ezért a hősies és humanista legendák Shahnameh hatással voltak a lovagi osztályra, valamint a birkózásra és a súlyemelésre Iránban és a környező országokban.


Giv kifosztja Bizhant, amiért nem tudta legyőzni Forudot
Szerzői jog A Fitzwilliam Múzeum

Ferdowsit minden idők öt legjobb perzsa költője közé sorolják, de valószínűleg ő volt a legnagyobb hatással a perzsa kultúrára és irodalomra. Egyrészt azért, mert Ferdowsi segített újjáéleszteni a perzsa nyelvet az arab invázió után, az összes többi perzsa költő utána, Omar Khayyamtól és Nezamitól Attaron, Rumin és Sadin keresztül Hafezig és Jamiig, mind Ferdowsi vállán állnak.

Nem Ferdowsi volt az első, aki megírta Shahnameh az iszlám előtti Iránról. Legalább négy további törekvést ismerünk - kettőt a költészetben és kettőt prózában - az összeállításhoz Shahnameh Ferdowsi előtt. E művek egyike azonban ma sem maradt fenn önmagában, de Ferdowsi révén maradt fenn, aki e könyvek egy részét felhasználta a Shahnameh.

Egy bájos verset könnyebb megjegyezni, mint a filozófiai vagy politikai írásokat. Ezért a korábbi időkben, amikor az emberek többsége írástudatlan volt, generációk Shahnameh a teaházak, bazárok és királyi udvarok szavalói képesek voltak az ókori Irán verseit, szimbólumait és legendáit továbbítani a nagyközönségnek. Valóban, a Shahnameh olyan népszerűnek bizonyult, hogy az írástudók, akár megbíztak, akár szabadúszók, több ezer példányt írtak és terjesztettek a könyvből abban az időben, amikor a nyomdaipar nem létezett. Ily módon Ferdowsi remekműve számos iskolába, könyvtárba és a gazdag vagy művelt osztályok háztartásába jutott. A történetek a Shahnameh lenyűgöző motívumokkal szolgáltak a perzsa miniatűr számára is, és ez a könyv, mint bármely más klasszikus perzsa könyv, elősegítette a perzsa festészet művészetének fejlesztését. Az egyik figyelemre méltó példa a Shahnameh Shah Tahmaspból, egy gyönyörű kézirat 759 oldalon, 258 miniatűrrel, amelyet I. Safh Tahmasp szafavid király rendelt meg, és II. Szelim oszmán szultánnak ajándékozott 1568 -ban. Ennek a munkának egy részét a New York -i Metropolitan Művészeti Múzeum őrzi, és a többi oldalt különböző gyűjtők őrzik. (2011 -ben Stuart Cary Welch tudós gyűjteményének kéziratából egy oldalt 7,4 millió fontért adtak el.)


Illusztráció Shahnameh Shah Tahmasp

Az első angol fordítás Shahnameh, címmel Ferdosi versei, Joseph Champion, 1785 -ben jelent meg az indiai Kalkuttában. Bár ennek a munkának csak az első kötete jelent meg, érdekes módon megelőzte az első nyomtatást Shahnameh perzsa nyelven, amelyet Turner Macan 1829 -ben Kalkuttában is kiadott négy kötetben. (Emlékezzünk vissza, hogy a perzsa volt az udvari nyelv az indiai Mughal- vagy Gurkani-dinasztia uralkodása idején a 16. század közepétől a 19. század közepéig.) James Atkinson, egy brit tudós Indiában, közzétette a Shahnameh 1832 -ben, amelyet többször nyomtattak. Az első teljes fordítása Shahnameh versben Arthur és Edmond Warner testvérek adták ki Londonban 1905-1925 között kilenc kötetben. Az első teljes prózai fordítást Bahman Sohrabji Surti indiai zoroasztriai tudós készítette 1986-1988 között hét kötetben.

A fenti művek egyike sem könnyen hozzáférhető. Azok számára, akik érdeklődnek az olvasás iránt Shahnameh, három friss fordítást javasolnak, mind prózában. A királyok eposza, fordította és rövidítette Reuben Levy, a cambridge -i perzsa irodalom egykori professzora, 1967 -ben jelent meg először, és a kaliforniai Mazda Publishers 1996 -ban újranyomta. Shahnameh: A királyok perzsa könyve Dick Davis (Penguin Classics, 2006) részletesebb és szintén a könyv újabb perzsa kiadásain alapul. Végül, Shahnameh: A perzsa királyok eposza, fordította és adaptálta Ahmad Sadri, és mesés illusztrációival Hamid Rahmanian (Quantuck Land Press, New York, 2013) maga is egy műalkotás, amely megéri a gyűjteményt. A történetek a Shahnameh mindig is lenyűgözte a perzsa nyelvű gyerekeket. Elizabeth Laid ezekből a történetekből válogatott angolul gyermekek számára, Shirin Adl illusztrációival: Shahnameh: A perzsa rokonsági könyvgs (Lincoln Gyermekkönyvek, 2012).


Shahnameh: A perzsa királyok eposza
írta: Ahmad Sadri és Hamid Rahmanian (illusztrátor) (2013)



Shahnameh: Perzsa királyok könyve
Abolqasem Ferdowsi és Dick Davis (2016)

Ferdowsi tisztában volt munkájának óriási értékével. A végén Shahnameh írt:

Harminc évig keményen dolgoztam
Ezzel a perzsa munkával felelevenítettem az iráni nemzetet.

Nem halok meg, örökké élek
Mert ennek a perzsa versnek a magjait sugároztam.

Már jelentették, hogy amikor Ferdowsi meghalt, egy fanatikus muzulmán hatóság nem engedélyezte, hogy eltemessék a tuszi muszlim temetőben, mivel Ferdowsi nem volt igazi muszlim. Ferdowsit így a saját kertjében ("ferdows") temették el. 1934 -ben, Reza Shah Pahlavi uralkodása alatt emlékművet építettek Ferdowsi nyughelye fölé, és nemzetközi konferenciát tartottak Teheránban, hogy megemlékezzenek örökségéről. Ez a Ferdowsi és a Shahnameh. Egy másik mérföldkő volt az évezred Shahnameh 1990 -ben (az iráni naptár szerint) és 2010 -ben (a nyugati naptár szerint) az UNESCO által támogatott iráni és külföldi konferenciákkal. Ferdowsi befejezte Shahnameh 1010 -ben, tíz évvel halála előtt.

Ferdowsit nemcsak Iránban, hanem Afganisztánban, Tádzsikisztánban és más perzsa irodalmi örökséggel rendelkező országokban és közösségekben is tisztelik. Ahogy Rabindranath Tagore két országban - Indiában és Bangladesben - nemzeti költő, Ferdowsit is nemzeti költőnek kell tekinteni Iránban, Afganisztánban és Tádzsikisztánban, valamint egységesítő erőként e három ázsiai testvérország számára.

Olvasás a Shahnameh, az olvasó mesés színes történetekbe kezd, de egy nagy eposz szellemében az olvasó is érzi egy nép küzdelmét sok generáción keresztül, hogy megőrizze földjét, örökségét, becsületét, szabadságát, kultúráját és életmódját. Irán és más perzsa nyelvű nép története még Ferdowsi után is ugyanaz, és ezek a népek még mindig ugyanazokkal a kihívásokkal és küzdelmekkel néznek szembe. Ezért Ferdowsi nem a múlt halott költője, őt bölcsként tisztelik (indiai bíró), aki továbbra is erkölcsi támogatást és bölcsesség, jóság, igazságosság és bátorság alapját kínálja népének és olvasóinak.

Bár számos könyv található Ferdwosi -ról és számos nyomat a Shahnameh perzsa nyelven a tudósok szerkesztették az elmúlt két évszázadban, egy olyan terület, amely óriási potenciállal rendelkezik a Shahnameh a filmipar - dokumentumfilmeket és filmeket egyaránt gyárt. Valóban, a Shahnameh gazdag forrása lehet érdekes történeteknek az életről, pszichológiai dilemmákról, háborúról, békéről, erkölcsről, halandóságról, emberiségről és ókori történelemről.

Minden politikus álma, hogy meghatározó hatással legyen országa történelmére és életére, de Ferdowsi olyan esetet kínál, amelyben egy népköltő, nem pedig a hatalomra törekvő politikus határozhatja meg országának történetét és integritását emberek és kultúra. A 2020 -as év jó alkalom Ferdwosi emlékezésére, és talán a legjobb módja annak, hogy megtiszteljük őt, ha elolvassuk irodalmi remekét, a Shahnameh.


A szerzőről: Rasoul Shams a Utah állambeli Salt Lake City -i Rumi Poetry Club igazgatója.


FERDOWSI, ABU’L-QĀSEM iv. MILLENÁRIS ÜNNEP

A 20. század elején európai tanulmányok (különösen Mohl és N & oumlldeke által) Ferdowsī -ról és teljesítményéről, valamint a francia, német és angol nyelvű kiadványok & Scaronāh-nāma Ferdowsī névvé tette Európa tudományos körében (Shahbazi, 10-13. o.). A perzsák, tudatában ezeknek a fejleményeknek, és az alkotmányos forradalom (qv) által motivált hazafias érzelmek, valamint buzgón nacionalista költők és tudósok munkái által ösztönözve, hangoztatni kezdték annak szükségességét, hogy hivatalosan elismerjék Ferdowsī -t, mint igazi & ldquoresurrector & rdquo (az arab hódítás után) Perzsa a 7. században) iráni identitás. Ezt a mozgalmat négy figyelemre méltó nacionalista vezette: Sayyed Ḥasan Taqīzāda államférfi és tudós, aki nemcsak Theodore N & oumlldeke és mások kutatásait tette elérhetővé perzsa nyelven, hanem jelentősen hozzájárult a Kayḵosrow & Scaronāhroḵ Ferdowsī -tanulmányokhoz, a zoroasztriai közösség nagy tiszteletben álló képviselőjéhez. a Majles Moḥammad-Taqī Bahārban (qv), az akkori legbefolyásosabb költő, politikus-újságíró és Moḥammad-līAlī Forūḡī (qv), az erudit miniszterelnök. Bahār már 1922 -ben sürgette a hatalmat nemrégiben megragadó Reżā Khan -t (később Reżā Shah), hogy bizonyítsa érvényesített nacionalizmusát Ferdowsī ünneplésével és méltó mauzóleum építésével az iráni nemzeti identitás és nép & ldquoresurrector számára.zenda konanda-ye mellīyat-e o nežād-e Īrān Bahār, 1922-23, 434. o.), Míg & Scaronāhrok, ʿAbd-al-Ḥosayn Teymūrtā & scaron és mások feltárták a legjobb módot egy ilyen cél elérésére. 1933-ra Reżā Shah-t meggyőzték, annak ellenére, hogy a fanatikus Ferdowsī-ellenes csoportok (Bahār, 449-50. O. & Scaronāhroḵ, 164. o.) Dühös tiltakozása ellenére megszervezték a Ferdowsī & rsquos millenáris hivatalos ünnepségét. N & oumlldeke Ferdowsī & rsquos születési dátumát 934-35 ( Grundrisso. 151) és a Taqīzāda határozottan támogatta ezt a dátumot (7-12. O.), Ami azt jelentette, hogy az ezredforduló időpontja 1934-35. Jules Mohl (XXII. O.) És Bahār (760. o.) Azonban bebizonyította, hogy a születési dátum 939-40 (a pontos dátum, 940. január 3., lásd Shahbazi, 27-30. O.), amely az ezredforduló megtartásának kedvezett az 1939/40. Forūḡī 1934 mellett döntött: & ldquoThe hazāra Ferdowsī mindenesetre egybeesik ezekkel a jelenlegi évekkel. Néhány évvel korábban vagy később nincs különbség & rdquo (1933, 757. o.).

Az ünnepségeket Teheránban, Ma & scaronhadban és Ṭūsban tartották (ahol 1934 -ben avatták fel a Ferdowsī mauzóleumot, q.v.), és közel egy hónapig tartottak. Ezzel párhuzamosan a Szovjetunió, Franciaország, Nagy -Britannia, USA, Németország, Egyiptom, Irak és számos más ország különböző állami tisztviselői és tudósai ünnepségeket tartottak egyetemeken, klubokban és nagykövetségeken, és különféle kiadványokat szenteltek (lásd alább). a tanulmány Ferdowsī és a & Scaronāh-nāma. Száz jeles tudós, valamint számos különböző nemzetiségű méltóság összegyűjtése Teheránban és Ma & scaronhadban a leghasznosabb esemény volt az iráni tanulmányok számára általában, valamint a Ferdowsī és a & Scaronāh-nāma különösen. A negyven tagból álló perzsa küldöttséget Forūḡī (az avató beszédet mondta) vezette, és többek között Moḥammad-Taqī Bahār, Aḥmad Bahmanyār, ʿAbbās Eqbāl (qv), Naṣr-Allāh Falsafī (qv), Badīʿ- al-Zamān Forūzānfar (qv), Jalāl-al-Dīn Homāʾī, Aḥmad Kasrawī, Mojtabā Mīnovī, Saʿīd Nafīsī, Ḥasan Pīrnīā, Ebrāhīm Pūr- (e) Dāwūd, ʿAbd-al-ʿAzīm Qarīb, Ḡamam & Ream LīAlī Tarbīat és Ḥasan Waḥīd Dastgerdī. Az idősebb államférfit, Moḥta & scaronem-al-Salṭana Ḥasan Esfandīārī-t (q.v.) nevezték ki a kongresszus tiszteletbeli elnökévé, ʿĪsā Ṣadīq szolgálta koordinátorként, Arthur Christensen (q.v.), ʿAbd-al-Wahhāb ʿAzzām, valamint Henri Mass & eac. Forūḡī, ʿAlī-Aṣḡar Ḥekmat és & Scaronāhroḵ kísérte Reżā Shah-t látogatása során, és vendégül látta a nagy összejövetelt (& Scaronāhroḵ, 171-73. O.). Perzsia után a Szovjetunió küldte a legnagyobb küldöttséget, amelybe tartozott Iosif Orbeli, A. A. Freiman, Jurij N. Marr és Evgenĭ E. Berthels (q.v.). Ezenkívül a Szovjetunió bemutatta Perzsa népének és kormányának reprodukcióit, amelyeket galvanoplasztikus technikával, az Ermitázs valódi mintáiból állítottak elő, tizenegy Sasan-i és posztszániai lemezről egy faximile-t. & Scaronāh-nāma kézirat 711/1333 keltezésű és számos könyv a sasaniai fémművekről. (A lemezeket egészen 1973-ig az Īrān-e Bāstān Múzeumban őrizték, amikor a jelenlegi írót, aki ott volt a Klasszikus Tanszék kurátora, a bíróság elrendelte, hogy felét küldje el az akkori & Scaronahyād Múzeumba. A szerző és az rsquos 1974-es távozása után készült.) Vlagyimir Minorsky, az orosz származású iranológus Londonból érkezett. További kiemelkedő résztvevők voltak Denison Ross, Jan Rypka, Bedrich Hrozny, Arthur Christensen, Henri Mass & eacute, Andr & eacute Godard, Fuat K & oumlpr & uumll & uuml, Ḥādī Ḥasan (qv), Behramgore Anklesaria (qv) és Jamshedji Unvala résztvevők Ṣadīq, szerk., 1943, 1-3. o. (lásd még IV. TÁBLÁZAT, lent). A Ferdowsī évezred fontos eredménye az volt, hogy számos tudományos munkát publikáltak a Ferdowsī és a & Scaronāh-nāma (lásd a bibliográfiát). Egy évvel az ezredforduló előtt Moḥammad Ramaẓānī közzétette a & Scaronāh-nāma Teheránban 5 kötetben (T. Macan & rsquos kiadás alapján) Ra & scaronīd Yāsamī bevezetőjével. Sayf Āzād szerkesztette és publikálta & Scaronāh-nāma és ókori királyok képeivel illusztrálta, amelyeket Achaemenid és Sasanian szobrok ihlettek (4 kötet, Berlin, 1934-35, lásd Forūḡ, 6-7. o.). Éppen a millenáris, a szentmise és az akut és az rsquos idején Firdausi et l & rsquo & eacutepop & eacutee nationale jelent meg (Párizs, 1934), amely kényelmes formában szintetizálta a korábbi tanulmányokat. Bahār cikkgyűjteménye Ferdowsī & rsquos életéről és műveiről, valamint a & Scaronāh-nāma számában jelent meg Isfahanban Bāḵtar havonta (q.v. Bahār, 1934). Egy másik, amely főként a különböző perzsa tudósok által a kongresszusnak bemutatott dolgozatokat tartalmazta, külön számot alkotott Mehr havonta (2/5, 1313 & Scaron./1934) as Ferdowsī-nāma-ye Mehr. Az örmény tudósok harmadik gyűjteménye Jerevánban jelent meg címmel Firdusi Žolovacus (Ferdowsī ünneplés), amely Melikʿ Ōhanǰanyan két remek cikkét tartalmazta. A szovjet tudósok negyedik gyűjteményét címezték Ferdovsi 934-1934. Újabb cikkgyűjtemény, Firdausi ünnepség, New Yorkban jelent meg, amely nagyon értékes katalógust tartalmazott a & Scaronāh-nāma akkor ismert. A francia folyóirat Journal Asiatique 1935 -ös kötetét Ferdowsī -nak szentelte, Sayf Āzād pedig különszámában emlékezett meg az ezredfordulóról Īrān-e Bāstān (Berlin, 1936).

A kongresszus során Jan Rypka azt a véleményét fejezte ki, hogy a tudományos világ legnagyobb szolgálata a perzsa nyelvű közösségek számára az & Scaronāh-nāma kritikus és megbízható kiadásának kiadása (Forūḡ, 7. o.). A teheráni Borūḵīm Kiadó Vállalat megpróbálta kezelni ezt a desideratumot, és közzétette a & Scaronāh-nāma, Vuller & rsquos kiadás alapján, Macan és Mohl oldalszámával is megjegyezve, Mojtabā Mīnovī, ʿAbbās Eqbāl, Solaymān Ḥayyem (Haim) és Saʿīd Nafīsī (Yarshater, p. sīzdah). Ezt a kiadást Darvī & scaron Parvarda-ye Īrānī illusztrációi díszítették, újszerű stílusa ötvözte a perzsa miniatűr hagyományokat az örmény ikonográfiával és az európai realizmussal. Moḥammad Qazvīnī szerkesztette és közzétette az būAbū Manṣūrī & rsquos előszavát & Scaronāh-nāma mint & ldquoMoqaddama-ye qadīm-e & Scaronāh-nāma.& rdquo Fritz Wolff maradandóan hozzájárult publikációjával Glossar zu Ferdosis Schahname, amelyet a német nagykövet ajándékozott a perzsa népnek (Ṣadīq, szerk., 1943, Intro., 7. o.). A kongresszus résztvevői által elolvasott dolgozatok közül harminchármat nyomtattak ki (egyet az N & oumlldeke, Taqīzāda és rsquos eredetileg a Kāva 1920-21-ben, és Qazvīnī & rsquos "Moqaddama-ye qadīm-e & Scaronāh-nāma& rdquo) Teheránban 1314-ben & Scaron./1935, de a közzétételt 1943-ig visszatartották Reżā Shah & rsquos nemtetszése miatt Taqīzāda ellen (lásd Ṣadīq, 1966, 216-17. o.) 3 cím alatt Ketāb-e hazāra-ye Ferdowsī (felülvizsgálta: Mīnovī). Forūḡī & rsquos értékes előadások Ferdowsī és a & Scaronāh-nāma 1933-35-ben több folyóiratban jelent meg, és jóval később külön kötetben is megjelent (Forūḡī, 1972). Ezek a hozzájárulások nagymértékben előmozdították az iráni ösztöndíjat, és 1942-ben Ḏabīḥ-Allāh Ṣafā & rsquos monumentális mű megjelenéséhez vezettek (Ṣafā, Intro.), Amely részletes kritikai magyarázatot tartalmazott az & Scaronāh-nāma és hamarosan a szokásos munkává vált a területén. Ferdowsī egyéb évezredes ünnepségei és a & Scaronāh-nāma a Teheránban és a Ma & scaronhadban az 1970 -es és 1990 -es években került megrendezésre & Scaronāh-nāma.

IV. A Ferdowsī Millenáris Kongresszus résztvevői, a Dār al-fonūn nézőtér bejáratánál fényképezve.

A jelenlévők közül többen nem láthatók a képen. Ṣadīq után, d., 1943, szemben a 202. oldallal.

Jobbról balra, az első sor (a földön): Heydar-Ali Kamali (Törökország), Moḥammad-Taqī Bahār, Henri Mass & eacute (Franciaország), ʿAbbās Eqbāl, ʿĪsā Ṣadīq, Mehmet Ağaoğlu (Egyesült Államok), Franklin M. Gunther ( Egyesült Államok), Sebastian Beck (Németország).

Második sor (ülve): John Drinkwater (Anglia), ʿAbd-al-Wahhāb ʿAzzām (Egyiptom), Georges Contenau (Franciaország), Ebrāhī m Ḥakīmī, Evgeniĭ Berthels (Szovjetunió), szovjet nagykövet (névtelen), Ḥasan Esfandīārī, Moḥammad- LīAlī Forūḡī, Mrs. Godard (? Franciaország), Dastūr Nū & scaronīrvān (India), Arthur Christensen (Dánia), Friedrich Sarre (Németország), ʿAbd-al-Ḥosayn & Scaronaybānī, Ḥasan Pīrnīa.

Harmadik sor (álló): Mojtabā Mīnovī, Sayyed Walī-Allāh Naṣr, Mahdī (?) Dībā, Ḥasan Waḥīd Dastgerdī, Mīrzā Yānes, Badī-al-Zamān Forūzānfar, Saʿīd Nafīsī, Jamīl Ṣedqī ZahāwīṢ Irak, Irak, Irak, Mehmet Fuat K & oumlpr & uumll & uuml [z & acircde] (Törökország), Abu & rsquol-Qāsem Eʿteṣāmzāda, Moḥammad Neẓām-al-Dīn (India), Denison Ross (Anglia), Ashikaga Atsuuji (Japán), Zayn-al-ʿā Soviet Union Rahn ), Moḥammad-Ṭāher Rażawī (India), Ḡolām-Reżā Rā & scaronīd Yāsamī.

Negyedik sor: Yad-Allāh Māyel Tūyserkānī, Aḥmad Ḥāmed Ṣarrāf (Irak), ʿAlī-Aṣḡar Ḥekmat, Jan Rypka (Csehszlovákia), Naṣr-Allāh Falsafī, Moḥammad Esḥāq (India), Alexsandr Union Ḥ iman? Sov India), ʿAbd-al-ʿAẓīm Qarīb, Ali Nihad Bey (Törökország), & Scaronayḵ-al-Molk Owrang, Aḥmad Bahmanyār, Raḥīmzāda Ṣafawī.

Ötödik sor: Joseph Hackin (francia), Jalāl Homāʾī, Yuri N. Marr (Szovjetunió), ʿAlī Qawīm, Aleksandr A. Romaskevich (Szovjetunió), Iosef Orbeli (Szovjetunió), Jamshedji Unvala (India).

Hatodik sor: Bahram Gor Anklesaria (India), Aḥmad Kasrawī, Naṣr-Allāh Taqawī, Vladimir Minorsky (Anglia), ʿAbd-al-Ḥamīd ʿAbbādī (Egyiptom), Antonio Pagliaro (Olaszország), Malek Karam, Ernst K & uumlhnel (Németország), ʿAbb Ḵalīlī, ʿAlī Jawāher-Kalām, LA Mayer (Palesztina).

ÉN. Af & scaronār, Ketāb- & scaronenāsī-e Ferdowsī: Fehrest-e āṯār o taḥqīqāt dar bāra-ye Ferdowsī wa & Scaronāh-nāma, Teherán, 2535 = 1353 & Scaron./1974 (a műsor és a millenniumi ünnepséghez kapcsolódó egyéb anyagok reprodukcióját tartalmazza).

M.-T. Bahār, & ldquoQabr-e Ferdowsī, & rdquo Most bahār-e haftagī 13/2-9, 1301-2 & Scaron./1922-23, 434-35, 449-50.

Idem, & ldquo & Scaronarḥ-e ḥāl-e Ferdowsī az rū-ye & Scaronāh-nāma, & rdquo Bāḵtar 1/11-12, 1313 & Scaron./1924, 748-829.

E. E. Berthels, & ldquoFerdovsi i ego tvorchestvo & rdquo (Ferdowsī és alkotása), in Ferdowsi 934-1934, 97-118.

M. S. Dimand, & ldquo Firdausi & rsquos hatása a perzsa művészetre, & rdquo in D. E. Smith, szerk., Firdausi ünnepség 935-1935, New York, 1936, 13-24.

ʿA. Eqbāl, & ldquoNaq & scaron o negār-e dāstānhā-ye mellī-e Īrān, & rdquo in Ṣadīq, 1943, 151-96.

M. Esḥāq, & ldquoNofūḏ-e Ferdowsī dar Hendūstān, & rdquo in Ṣadīq, szerk., 1943, 149-50.

Ferdowsi 934-1934, Leningrád, 1934. Ferdowsī-nāma-ye Mehr, Mehr 5/2, Teherán, 1313 és Scaron./1934.

Firdusi Zholovacus (Ferdowsī ünneplés), Jereván, 1934.

N. Ja. Marr, & ldquoVazn-e & scaroneʿrī-e & Scaronāh-nāma, & rdquo in Ṣadīq, szerk., 1943, 188-97.

K. Mełikʿ-Ohanjanyan és ldquo Firdusi Žolovacus, Jereván, 1934, 1-116.

Idem, & ldquoHay-iranakan Žolovrdakan vep, & rdquo uo., 157-230.

M. Forūḡ, & ldquo & Scaronāh-nāma-ye Ferdowsī, & rdquo Sīmorḡ, nem. 4, 1976, 3-19.

M.-ʿA. Forūḡī, & ldquoMaqām-e arjmand-e Ferdowsī, & rdquo Armaḡān 14, 1312 és Scaron./1933, 745 o.

Idem, & ldquoMaqām-e Ferdowsī wa ahammīyat-e & Scaronāh-nāma, & rdquo in Ṣadīq, szerk., 1943, p. 16.

Ugyanígy, Maqālāt-e Forūḡī dar bāra-ye & Scaronāh-nāma wa Ferdowsī, szerk., Ḥ. Yaḡmāʾī, Teherán, 1972.

F. Macler, & ldquoArm & eacutenie et Chah-nameh, & rdquo JA, 1935, 549-59.

M. Mīnovī, & ldquoKetāb-e hazāra-ye Ferdowsī wa boṭlān-e entesāb-e Yūsof o Zolayḵā ba Ferdowsī, & rdquo Rūzgār-e most 5/3, London, 1946, 16-36.

J. Mohl, Le Livre des Rois Én, Párizs, 1838.

Th. N & oumlldeke, & ldquoDas iranische Nationalepos, & rdquo in Grundriss II, pp. 130-211 rev. szerk. külön megjelent, Lipcse, 1920 tr. B. ʿAlawī as Hamāsa-ye mellī-ye Īrān, Teherán, 1948.

I. Orbeli, & ldquoL & rsquoargenterie sassanide et le Shah-Nameh, & rdquo in Ṣadīq, szerk., 1943, 4-71.

M. Qazvīnī, & ldquoMoqaddama-ye qadīm-e & Scaronāh-nāma, & rdquo in idem, Bīst-maqāla-ye Qazvīnī, szerk. ʿA. Eqbāl, 2 kötet, Teherán, 1928-34, II, 1-64.

A. A. Romaskevich & ldquoOcherk istorii izucheniya Shakh-name & rdquo (Vázlatok a történelem & Scaronāh-nāma tanulmányok), in Ferdowsi 934-1934, 13-50. ʿ

ÉN. Ṣadīq, szerk., Ketāb-e hezāra-ye Ferdowsī/Firdawsi évezrede, Irán nagy nemzeti költője, Tehran, 1322 & Scaron./1943 (Pers. És nem perzsa cikkek, valamint A. A. Freiman pahlavi nyelvű rövid megbeszélése).

Ugyanígy, Yādgār-e ʿomr II., Teherán, 1345 és Scaron./1966, 201-33.

Ḏ. Ṣafā, Ḥamāsa-sarāʾī dar Īrān, Teherán, 1321 és Scaron./1942, 2. rev. ed., Teherán, 1333 & Scaron./1954.

A. N. Samoilovich, & ldquoIranskii geroicheskiĭ epos v literaturakh tiurkskich narodov Sredneĭ Azii & rdquo (Az iráni hősköltészet a közép -ázsiai törökök irodalmában), Ferdowsi 934-1934, 161-76.

A. Sh. Shahbazi, Ferdowsī: Kritikus életrajz, Costa Mesa, Kalifornia, 1991.

D. E. Smith, & ldquoA & Scaronāh fő kéziratainak és nyomtatott kiadásainak bibliográfiája-nāma a világ egyes vezető könyvtáraiban, & rdquo in idem, szerk., Firdausi ünnepség 935-1935, New York, 1936.

SH. Taqīzāda, & ldquoFerdowsī, & rdquo Kāva, nr., 1-2, Berlin, 1920-21.

P. B. Vachha, Firdousi és a Shahnama: Tanulmány a kelet -homérosi nagy perzsa eposzról, Bombay, 1950.

E. Yarshater, bevezető. nak nek & Scaronāh-nāma, szerk. Khaleghi, pp. yāzda-hījda.


Ferdowsi - Történelem

Ferdowsi perzsa költő monumentális verse, a Shahnameh vagy a Királyok Könyve, amelyet ez a költő i. e. 1010 -ben fejezett be, iráni 50 király életének és korszakainak tömeges átmesélése. E királyok uralkodása, ún sah-s perzsa nyelven a mitikus múlttól egészen a történelmi pillanatig terjed, amikor Irán, hajdan hatalmas birodalom, végül összeomlott. Irán első királya tehát a világ első királya volt, aki a teremtés idején a sáh volt, míg az utolsó király az utolsó sah-s, Yazdgerd III, akinek halála i. e. 651 -ben az Iráni Birodalom végét jelenti, akkor

Rostam és hét munkájának harmadik bravúrja: Rostam megöl egy sárkányt. Folio Walters W.602 kéziratából, tinta és pigment fektetett papírra. Herat, Afganisztán, 1618-1619. Walters Művészeti Múzeum. | Forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Rostam

a Sasanian -dinasztia. Ezt a királyok dinasztiáját, a Zoroaster vallásának fenntartóit katonailag és politikailag megszüntették egy eseménysorozat nyomán, amelynek csúcspontja az volt, amit a történészek Irán iszlám hódításaként ismernek, más néven arab hódításnak.

Bár a Shahnameh A Ferdowsi-t a tizenegyedik század eleji iszlám Iránban hozták létre, mind a teljes narratív időkeret, mind pedig az irányultsága iszlám előtti, zoroasztriai világképet tükröz. Így e költészet befogadásának történelmi összefüggéseit az idők folyamán nemcsak az uralkodó iszlám világnézet, mind a szunnita, mind a síita szempontjából kell tanulmányozni, hanem a Ferdowsi által örökölt költői hagyományban még megőrzött régebbi mentalitások tekintetében is.

A monumentalitás a Shahnameh, amelyet itt kezdettől fogva megjegyeztek, a legnyilvánvalóbb, ha figyelembe vesszük puszta méretét. A fennmaradt középkori kéziratos hagyományban a Shahnameh, van egy verzió, amely ebből a szempontból kiemelkedik. Ez egy újbóli felülvizsgálatból származik, amelyet a Timurid herceg, Bāysonghor rendelt 1426 -ban, és amely körülbelül 58 000 verset tartalmazott (perzsa, beyt-s, amelyek distichs vagy couplet). Más verziók kevesebb verset tartalmaztak, de a legtöbb változat mindenesetre sokkal több verset tartalmazott, mint néhány modern kiadásban elfogadott, mivel néhány szakértő ma megkérdőjelezi a kéziratos hagyományban szereplő sok vers hitelességét. Például a moszkvai kiadás Shahnameh (szerkesztette: Bertels és munkatársai, 1960-1971) 48 617 verset tartalmaz (amelyekhez a mellékletben 1486 további, valószínűleg hamisnak ítélt vers található), szemben a kevésbé kritikus Kalkutta-kiadással (Macan 1829 szerkesztette), amely 55 204 verset tartalmaz. Mindenesetre a monumentalitás a Shahnameh mint költői teljesítmény tagadhatatlan. Ennek a versnek az oldalai száma 996 -ig terjed Dick Davis versének angol nyelvű legelérhetőbb és messze legsikeresebb fordításában, amelyet a Penguin Books 2016 -ban egyetlen kötetben elegánsan publikált.

Alapvető kérdés azoknak, akik olvassák Shahnameh fordításban ez: hogyan kell világirodalomként olvasni a perzsa verbális művészet e remek művét, mesterien lefordítva? Itt túl kell néznünk ennek a versnek a címén. Ellentétben azzal, amit a hagyományos címe sugallhat, ez a „királyok könyve” szintén „hősök eposza” (Davidson 2013a). „Eposzként” összehasonlítható a világirodalom más olyan eposzaival, mint a Mahābhārata és Rāmāyaṇa India vagy a Homérosz Iliász és Odüsszeia az ókori görögökről - vagy akár a sokkal ősi sumérokból származó Gilgames -elbeszélésről. Az ilyen összehasonlítások fényében a legjobb megközelítés a Shahnameh angolra lefordítva nem annyira a királyokat emelné ki ebben a költészetben, hanem inkább hőseit - ismét, mint az „eposz” kifejezés esetében, a „hősök” kifejezést használom, hogy összehasonlítsam Shahnameh a világirodalom legismertebb eposzával (Davidson 2013b).

Három perzsa hős tűnik ki leginkább összehasonlíthatónak: Rostam, Esfandiyar és Siyavash. Ez a három hős, mint a perzsa költészet példaképei, a világirodalom más eposzainak hasonló hőseivel egyezik, de itt hangsúlyozom fontosságukat a Shahnameh maga. Rostam messze a legkiemelkedőbb a hősök közül Shahnameh. Egyenlő nélküli harcos, számtalan ellenséget győz le nemcsak hadsereg tábornokaként, hanem egyedüli harcosként is, aki mindig kész halálra harcolni bárkivel, aki kihívja őt. Magányos harcosként legyőzi a sárkányokat, a démonokat és a boszorkányokat is. Harcosként tanúsított vitézsége azonban tragikus eredményekhez vezethet, és a legjobb példa a történet a halálos harcáról a hős Sohrabdal, akit Rostam megöl anélkül, hogy felismerné, hogy áldozata saját fia, aki gyermekkora óta elhagyott.

A hős Rostam harcos bátorsága összefügg az iráni királyok iránti kötelességtudatával, mivel önkéntes küldetése az életben a császári tekintély védelme. Ebben az esetben is tragikus eredményekhez vezethet azonban a hős harcosként tanúsított vitézsége. Szomorú példa az itt kiemelt három hős közül a második. Ő Esfandiyar, aki nem csak egy hős, mint Rostam, hanem potenciális király egész Iránban. Bár Rostam esküdt védelmezője az ilyen királyságnak, becsületbeli kódexe arra kényszeríti, hogy válaszoljon Esfandiyar herceg kihívására, hogy vegyen részt a halálos küzdelemben. A harc győztese Rostam, aki ebben az esetben szomorúan vonakodó királyi gyilkos lesz. Az itt kiemelt három hős közül a harmadik Siyavash, aki saját becsületérzete mártírjává válik azzal, hogy hű marad a tett ígéretekhez.

Mindhárom hős közös jellemzője, hogy mindegyikük mélyen részt vesz a királyság politikájában. Így nemcsak az eposz hősei, hanem a királyi sors ügynökei is. Még akkor is, ha ezen ügynökségük ellenére gyakrabban sikertelenek, mint sikeresek a királyokkal való kapcsolattartásukban, ezeknek a hősöknek továbbra is jogdíjasnak kell maradniuk, mivel e hősök történetei bele vannak ágyazva a Királyok könyvében szereplő királyokról szóló történetekbe. .

Olga M. Davidson
Bostoni Egyetem

Hivatkozott munkák

Bertels, Y. E. és munkatársai, szerk. 1960–1971. Ferdowsi: Shāhnāma I – IX. Moszkva.

Davidson, O. M. 2013a. Költő és hős a perzsa királyok könyvében. 3. kiadás. Ilex Foundation Series 11. Cambridge, MA (2. kiadás, 2006, Costa Mesa, CA, 1. kiadás, 1994, Ithaca, NY).

Davidson, O. M. 2013b. Összehasonlító irodalom és klasszikus perzsa költészet. 2. kiadás. Ilex Foundation Series 12. Cambridge, MA (1. kiadás, 2000, Costa Mesa CA).

Davis, D., ford. 2016. Shahnameh: Perzsa királyok könyve. Bővített kiadás. New York.


Zoroasztriai örökség

Ha az arabok és vallásos buzgóik, akik az iráni árja földeket uralták kb. A CE 650 megpróbálta megsemmisíteni az iráni-zoroasztriai irodalmat, és nem számított arra, hogy 350 évvel az arab invázió után Irán, Hakim Abul-Qasim Mansur és más néven Ferdowsi Tusi, a Tusi Poet from Paradise – hogy az irodalom nagy tömege túlélné és még tisztelné is.

Valójában sok iráni eposznak tartja Ferdowsi ’ -eit Shahnameh hogy minden idők legnagyobb irodalmi alkotása legyen. A világ aukciósházaiban egyetlen oldal Shahnameh a kéziratokat dollármilliókért adják el. Mégis, záró éveiben egy szegény Ferdowsinak el kellett menekülnie Mahmúd szultán uralkodó despota haragja elől. Amikor Ferdowsi elhunyt, Aboul Kasim Gourgani, a Tus legfőbb sejkje hűtlennek nyilvánította Ferdowsit, aki életét a tűzimádók és a hitetlenek (sic) megdicsőítésének szentelte, ezért nem volt hajlandó imádkozni Ferdowsi és#8217 sírja miatt. [Hivatkozás: Edward Henry Palmer, 1902 enciklopédia]

2. ábra Homlokzat Ferdowsi mauzóleumához Tusban, Iránban.
Tehát hogyan sikerült Ferdowsinak a Shahnameh -t olyan kedvelt szöveggé tenni, amelyet még a zoroasztriánusokat üldöző uralkodók sem tudtak ellenállni a pártfogásnak? Mi volt Ferdowsi küldetése? Milyen üzeneteket akart közvetíteni? Mi az öröksége? Mit tehetünk az ő adományával?

Először Ferdowsi dolgozott a rendszerrel, miközben a személyes biztonság határáig feszegette az illendőség határait. Ezt követően az iráni nemzet dicsőségére és az uralkodók hiúságára hivatkozott, akik a történelem kezdetéig terjedő királyi hagyomány legitimitását keresték.

Ferdowsi egyik célja a perzsa nyelv felelevenítése volt. Sikerült és a perzsa nyelvet a szépség, a kultúra és a kifinomultság szintjére emelte azzal, hogy a Shahnameh -t klasszikus perzsa nyelven írta, és nem arabul, az udvari irodalom akkor kedvelt nyelvét. Korának perzsa köznyelvje éppen akkor keletkezett a közép -perzsa Pahlaviból, és erősen összekeveredett arab szavakkal. Ferdowsi megfordította a tendenciát, és a lehető legtöbb arab szót kiűzte az általa használt perzsából. Ha a szerző által birtokolt Shahnameh -átírások helyesek, Ferdowsi a perzsa nyelv megnevezésére még a parszi, és nem a perzsi kifejezést használta, mivel a persi a parszi arab változata.

3. ábra. Reza Shah építette 1925 -ben,
Ferdowsi mauzóleuma nagymértékben szenved az elhanyagoltságtól
Fotóhitel: Payvand Iran News. Fotó: Mehdi Bolourian, Mehr hírügynökség

Ferdowsi az arab szavak kiirtásával és a klasszikus perzsával való felváltásával kevésbé gyakorlott gyakorlatot is végzett. Finoman a zoroasztriai értékekhez és fogalmakhoz kapcsolta az általa használt szavakat. Például a Khoda és Yazdan szavakat használta, hogy Istenre és az isteni szavakra utaljon, amelyek közvetlen kapcsolatban vannak a zoroasztrizmussal. Ma ironikus módon a hagyományos árja vidékeken az ortodox muzulmánok keményen próbálják megállítani a Khoda használatát Istenükre való hivatkozással.

Ferdowsi a zoroasztriánusokkal szembeni mítoszokat és rágalmakat is igyekezett kijavítani, az egyik legelterjedtebb a zoroasztriánusok ‘tűzimádóként való megjelölése. Az általam hivatkozott sorok azok, amelyeket általában így fordítanak: “Ne mondd, hogy a zoroasztriánusok tűzimádók voltak. Egy Isten imádói voltak. ” Vizsgáljuk meg az átírt szöveget: “Ma pandar ka atash parast bodand. Parastandeh pak-e yazdan bodand. ” Ez a szerző a következőképpen fordítja a sorokat: “T képzeljük, hogy tűzimádók voltak. A tiszta Istenség imádói voltak. ” Közvetlenül lefordítva a szavak messze túlmutatnak egy mítosz helyesbítésén. A Pak-e Yazdan, a Tiszta Istenség számos konnotációt hordozhat, az egyik az igazi Isten. Továbbá, ha az Istenség vagy az Istenség a közösség legmagasabb értékeinek és eszményeinek tárháza, és ha a zoroasztriánusok tiszta Istenséget imádtak, akkor a sorok felteszik a kérdést: hogyan írható le az, amit a másik imádott? Az a képesség, amely lehetővé teszi az olvasó számára, hogy több rétegben értelmet nyújtson, újabb eredmény Ferdowsi nyelvhasználatában, amelyet a kifinomult költészet használatával tett lehetővé.

A költészet használatával Ferdowsi folytatta a hagyományt, amelyet maga Zarathushtra hozott létre. Ferdowsi ’-es stílusát az allegória és a költészet beépítésére később Omar Khayyam (kb. 1050-1122), Hafiz (kb. 1325-1388) folytatta.

4. ábra Jelenet Omar Khayyam Rubaiyatjából
René Bull illusztrációja
"Itt egy kenyér az ága alatt,
Egy lombik bor, egy verseskönyv és te
Énekel mellettem a vadonban -
A vadság a paradicsomban! "
Edward Fitzgerald adaptációja

Amikor Khodát használta Isten szavaként, és megemlítette a bor használatát és más, az új rendszernek nem megfelelő gyakorlatokat az iráni árja földeken, Ferdowsi és a későbbi költők költészetet, finomságot, allegóriát és szójátékot használtak ideológiai üzenetek közvetítésére. A konnotációk sokfélék lehetnek. Például, amikor a bor örömeiről beszélünk, megvan a közvetlen jelentésünk, valamint az alábbi rétegbeli jelentések. Talán a költők bátorították egy régi kultúra újjáélesztését, amelyet az arabok sajátjukkal akartak helyettesíteni. Talán utaltak a szabadság vágyára, hogy élvezze az életet az ősi iráni szokások szerint, mentes az arab iszlám tiltásaitól. Talán, hogy az egyén szuverén volt, hogy bölcsesség alapján döntsön. Vagy azt, hogy az irániak olyan kulturális örökséggel rendelkeztek, amely kifinomult és érett ahhoz, hogy maguk találhassák ki, mi a jó és mi a rossz, anélkül, hogy szükségük lenne pártfogásra egy olyan kényszerített idegen kultúra által, amelyet Azi Zahak, a legendás királyt elűző külföldi király jellemez Jamshid (5) és aki Ferdowsi és#8216Arabizált ’.

Omar Khayyam, aki időben szorosan követte Ferdowsit, számos utánzót is szült. Ezért vannak olyan esetek, amikor nem lehetünk biztosak néhány vers eredeti szerzőjében, például:

“Mennyivel több a mecset, az ima és a böjt?
Inkább részeg és könyörög a kocsmákban.
Khayyam, igyál bort, mert hamarosan ez az agyagod
Készít egy csészét, tálat, egy nap egy üveget. ”

Tekintsük a vallás, a bor és az agyag egymás mellé helyezését. Mi az a ‘bor ’, amely jobb, mint az előírt vallási normák? Mi az a ‘ agyag ’, amit egyszer valamivé lehet formálni?

“Amikor hallja, hogy a rózsák virágoznak,
Akkor itt az idő, szerelmem, hogy felöntöm a bort
Houris és paloták és a menny és a pokol*-
Ezek csak mesék, felejtsd el mindet. ”
(*jutalom és büntetés az uralkodó vallási normák betartásáért?)

“O pap, aktívabbak vagyunk, mint te,
Még részegként is figyelmesebbek vagyunk nálad,
Ti isszátok az emberek vérét, mi a szőlő vérét,
Legyen igazságos, melyikünk a vérszomjasabb? ”

Aztán egy sorban “Nyújtson bort, és ne féljen, Isten együttérzik ” a költő megpróbálhatja felbátorítani a lázadást? Kinek az istenfogalmára utal a költő? Biztosan nem az, akinek a nevében a törvényszegőket és a hitetleneket megölik. Ilyen mélyen a szerző valóban a bor élvezetéről beszélt?

Hafiz (Hafez írásban is) a hagyományt folytatva ezt írta: “Dar kharabat-e moqan noor-e khoda mibinam ” (Ghazal 357). Shahriar Shahriari lefordítja a ‘kharabat-e moqan ’-t a mágusok ’ tavernájaként, és ezért ez a szerző a következőképpen fordítja a sort: “A mágusok kocsmájában látom Isten fényét. nehezen tudja elképzelni, hogy a mágusoknak kocsmák voltak. Ha igen, mi volt a zoroasztriánusok kocsmája, ahol Hafiz látta Isten fényét?

5. ábra. Egy csőcselék (zoroasztriai pap) táplálja a templom örök lángját
Ez a nagyon erős üzenet a fentiekben Ferdowsi ’s ‘pak-e Yazdan ’ és más hivatkozásokat tükrözi. Hafiz írásban is szerepel: “A mágusok kolostorában tisztelnek minket. A tűz, amely soha nem hal el, a szívünkben ég. ”

Azonban a zoroasztriánusok szent örök tüze, és soha nem halhat meg minden zoroasztriánus szívében, és menthetetlenül kihal? Ez most a múlt nagyszerűségének füstjein ég, ami megeleveníti a Shahnameh lapjait?

Van egy világos üzenet, amelyet Ferdowsi hagyott ránk. Nincs elrejtve. Igen, a Shahnameh magasztalja az iráni-zoroasztriai örökséget, amely gazdag és dicső. De sajnálja azt is, hogy a zoroasztriánusok a maguk legrosszabb ellenségei voltak. A Shahnameh -eposz, az Avesta, más zoroasztriai szövegek és most a történelem három dicsőséges, de tragikus ciklus krónikáját írja le. Az árják nagy magasságokba emelkedtek, amikor nemesek voltak, és nagy mélységekbe süllyedtek, amikor elvesztették kegyelmüket, khvarenájukat, gazdájukat. A tragikus ciklusok a neves Jamshid királlyal kezdődtek, aki elvesztette kegyelmét, és példája volt annak a mondásnak, hogy „a büszkeség a bukás előtt áll”. Ezután következett az akhaemánok és Kürosz király dicsősége, de csak belső gyengeséggel és a barbár Sándor által okozott pusztítással ért véget. De sajnos még mindig nem tanultuk meg a történelem leckéjét, miszerint a belső ellenvélemények sebezhetővé teszik az árja földeket, és az arab pusztítás követte a szásziai uralmat, és Zahak az első ciklusban kiszorította Jamshid uralmát. Ferdowsi a Jamshid legendájával kapcsolatban ezt írta: "Az a költő jól beszélt, aki azt mondta:" Ha király leszel, törekedj a szolgára. ""


Török népek

Szerkesztőink átnézik, amit beküldtek, és eldöntik, hogy módosítják -e a cikket.

Török népek, bármely olyan nép közül, amelynek tagjai az altáji nyelvcsoporton belül a török ​​családhoz tartozó nyelveket beszélnek. Történelmileg és nyelvileg kapcsolódnak a Tujue -hoz, a kínaiak elnevezéséhez azoknak a nomád népeknek, akik a 6. században a mai Mongólia és Kína északi határaitól a Fekete -tengerig terjedő birodalmat alapítottak. Néhány kivételtől eltekintve, különösen Törökország európai részén és a Volga régióban, a török ​​népek Ázsiában élnek. Legfontosabb kulturális kapcsolatuk a történelem és a nyelv mellett az iszlám, mert a kelet -szibériai Szaha (jakut) és az oroszországi Volga régió csuvasai kivételével a török ​​népek túlnyomó többsége muszlim. A már említett csoportokon kívül a töröknek minősített kortárs népek közé tartozik az Altaj, az azerbajdzsán, a balkár, a baskír, a Dolgan, a Karacsáj, a Karakalpaks, a kazah, a kakas, a Kipchak, a Kumyk, a kirgiz, a Nogay, a Shor, a tatár, a Tofalar, a türkmén , Törökök, tyvánok (tuvánok), ujgurok és üzbégek.


Ferdowsi & amp; The Shahnameh فردوسى

A Shahnameh hangsúlyozza, hogy mivel a világ mulandó, és mivel mindenki csak járókelő, bölcs dolog elkerülni a kegyetlenséget, a hazugságot, a kapzsiságot és más gonoszságokat, ehelyett igazságosságra, igazságra, rendre és más, boldogságot hozó erényekre kell törekedni, könnyedség és becsület.

Ferdowsi Tousi, (935–1020) a valaha élt egyik legnagyobb perzsa költőnek számít. Minden idők nemzeti hősei és irodalmi nagyjai között Ferdowsinak nagyon különleges helye van. Élethosszig tartó törekvése, elkötelezettsége és személyes áldozatai hazája nemzeti identitásának, nyelvének és örökségének megőrzése érdekében nagy nehézségekbe sodorták őt élete során, de hírnevet és elismerést szerzett minden idők egyik legnagyobb költői remekművéért: a Shahnameh-ért. .

Az Shahnameh óriási költői opusz, amelyet Ferdowsi perzsa költő írt 1000 körül, a perzsa nyelv világának nemzeti eposza. Az Shahnameh Elmeséli Irán mitikus és történelmi múltját a világ létrejöttétől egészen Irán iszlám hódításáig a 7. században.

Eltekintve legnagyobb irodalmi jelentőségétől, a Shahnameh majdnem tiszta perzsa nyelven íródott, kulcsfontosságú volt a perzsa nyelv újjáélesztésében az arab hatást követően. Ez a terjedelmes mű, amelyet a perzsa beszélők irodalmi remekműnek tartanak, tükrözi Irán történelmét, kulturális értékeit, ősi vallásait (zoroasztrizmus) és mély nemzetiségi érzését. Ferdowsi befejezteShahnameh abban az időben, amikor a nemzeti függetlenség veszélybe került. Bár emlékezetes és klasszikus típusú hősök vannak ebben a műben, az igazi, folyamatos hős maga Irán.

Ibn al-Athir „Perzsa Koránnak” nevezte, bár ez a cím nem köztudott a perzsa beszélők körében, de valahogy jelzi e könyv fontosságát az iráni világ összes perzsa beszélője számára, beleértve Afganisztánt és Tádzsikisztánt is. , más közép -ázsiai perzsa beszélőknek, valamint Indiában, Pakisztánban és Kínában.

Röviden: tanulmány a Shahnameh irodalmi ürügyet ad arra, hogy megvizsgáljuk, hogyan mozog a kultúra az időben és a térben, és a globális közös örökség részévé válik.

A források

A tudósok körében folyamatosan vita folyik a forrásokrólShahnameh. Ferdowsi eposza valószínűleg elsősorban egy korábbi prózai változaton alapul, amely maga is régi iráni történetek, történelmi tények és mesék összeállítása volt. Kétségtelen azonban, hogy a szóbeli irodalomnak is erős hatása van, mivel a Shahnameh stílusa mind az írott, mind a szóbeli irodalom jellemzőit mutatja.

Az eposz néhány szereplője indoiráni örökségű, és olyan régi forrásokban említik, mint az ősi Avesta. Az Shahnameh maga Pahlavi perzsa nyelven íródott, amely akkoriban a sivár vég felé nézett.

Az Shahnameh Ferdowsi című regénye, amely több mint 60 000 páros epikus költeménye, elsősorban az azonos nevű prózai műre épül, amelyet a költő korábbi életében, szülőföldjén, Tus -ban állítottak össze. Ezt a prózát Shahnameh sorban egy Pahlavi-mű fordítása volt, amely összefoglalta az iráni királyok és hősök történetét a mitikus időktől kezdve egészen Khosrau II uralkodásáig (590-628), de további anyagokat is tartalmaz. a szászánidák arabok általi megdöntésének története a 7. század közepén. Ennek az iszlám előtti és legendás Perzsa krónikájának változatosítását Daqīqī-e Balkhī, a szamanidák udvarának költője vállalta el először, aki erőszakos véget ért, miután mindössze 1000 verset végzett. Ezeket a verseket, amelyek Zoroaszter próféta felemelkedésével foglalkoznak, később Ferdowsi kellő elismerésekkel beépítette saját versébe.

Maga a munka

Az Shahnameh elmeséli Irán történetét, kezdve a világ teremtésével és a civilizációs művészetek (tűz, főzés, kohászat, jog) bevezetésével az árjákhoz, és Perzsia arab hódításával ér véget. A mű nem pontosan időrendi, de van egy általános mozgás az időben. Néhány szereplő több száz évig él (akárcsak a Biblia egyes szereplői), de a legtöbbnek normális az élettartama. Sok sáh jön és megy, valamint hősök és gazemberek, akik szintén jönnek és mennek. Az egyetlen maradandó kép magáról Nagy -Iránról, valamint a napfelkelték és napnyugtak sorozata, nincs kettő, amely pontosan azonos, de szemlélteti az idő múlását.

Az Atya idő, a Szaturnusz-szerű kép emlékeztet a halál és a veszteség tragédiájára, mégis eljön a következő napfelkelte, amely új nap reményét hozza magával. A teremtés első ciklusában a gonosz külső (az ördög). A második ciklusban a családi gyűlölet, a rossz viselkedés és az emberi természetet átható gonoszság kezdeteit látjuk. Shāh Fereydūn ’ két legidősebb fia kapzsisággal és irigységgel ártatlan öccsük iránt, és azt gondolva, hogy apjuk kedveli őt, megölik. A meggyilkolt herceg fia bosszút áll a gyilkosságért, és mindenki elmerül a gyilkosság és a bosszú, a vér és még több vér körforgásában.

A harmadik ciklusban hibás sahok sorozatával találkozunk. Van egy Phaedra-szerű történet Shāh Kay Kāūsról, feleségéről, Sūdābáról, valamint szenvedélyéről és mostohafia, Sīyāvash elutasításáról.

A következő ciklusban minden játékos unszimpatikus, önző és gonosz. Ez az eposz összességében sötétebb, mint a legtöbb más eposz, amelyek többsége valamiféle felbontással és katarzissal rendelkezik. Ez a hangszín talán két dolgot tükröz, talán: a perzsák hódítását az araboktól, és a perzsa zoroasztrizmus utolsó napjainak tükröződését. A régi vallás tele volt eretnekséggel, és valahogy Zoroaster optimista nézete az ember választási képességéről életet tagadó és negatív lett ebben a világban. Óriási balszerencse és rossz sors van itt.

Csak a mű jellemzésében sok férfi és nő figura mutatkozik meg Zoroaster eredeti képében az emberi állapotról. Zoroaster hangsúlyozta az emberi szabad akaratot. Ferdowsi és#8217 karaktereinek összetett összetételét találjuk. Senki sem archetípus vagy báb. A legjobb karaktereknek vannak rossz hibáik, a legrosszabbaknak pedig az emberiség pillanatai.

Shāhnāma és hatása a modern perzsára

Ferdowsi és#8217 -es évek után Shahnameh, számos más, hasonló természetű mű jelent meg az évszázadok során a perzsa nyelv kulturális szférájában. Kivétel nélkül minden ilyen mű stílusban és módszerrel Ferdowsi ’s Shāhnāmájára épült, de egyikük sem tudta elérni a hírnevet és a népszerűséget.

Egyes szakértők úgy vélik, hogy a fő oka annak, hogy a mai modern perzsa nyelv többé -kevésbé ugyanaz a nyelv, mint Ferdowsi több mint 1000 évvel ezelőtti időszaka, az olyan művek létezésének köszönhető, mint Ferdowsi és#8217 Shahnameh amelyek tartós és mély kulturális és nyelvi hatással voltak. Más szóval, a Shahnameh maga a modern perzsa nyelv egyik alappillére lett. A Ferdowsi -féle remekmű tanulmányozása szintén szükségessé vált a perzsa nyelv elsajátításának későbbi perzsa költők számára történő elsajátításához, amint azt számos hivatkozás is bizonyítja.Shahnameh munkáikban.

Az Shahnameh egyike azon kevés eredeti nemzeti eposzoknak a világon. A világ sok népének megvan a saját nemzeti eposza, de leggyakrabban az ilyen nemzeti eposzok eredeti témáját más, általában szomszédos kultúrákból kölcsönözik. Nem ez a helyzet a Shahnameh, amely eredeti iráni történeteken alapul.

Az Shahnameh 62 történetből, 990 fejezetből áll, és 60 000 rímes kuplungot tartalmaz, így több mint hétszer olyan hosszú, mint Homer ’s Iliad, és több mint tizenkétszerese a német Nibelungenlied hosszának. Számos angol fordítás készült, szinte mindegyik rövidítve. 1925 -ben Arthur és Edmond Warner testvérek kilenc kötetben adták ki a teljes művet, mára elfogytak.

A mitikus kor

Az Istent és a Bölcsességet dicsérő megnyitó után a Shahnameh számot ad a világ és az ember teremtéséről, ahogy azt a szászániak hitték. Ezt a bevezetőt az első ember, Keyumars története követi, aki egyben a hegyi lakások időszaka után az első király is lett. Unokája, Hushang, Sīyamak fia véletlenül tüzet fedezett fel, és tiszteletére létrehozta a Sadeh -ünnepet. Tahmuras, Jamshid, Zahhāk, Kāwa, Fereydūn és három fia, Salm, Tur és Iraj, valamint unokája, Manuchehr történeteit ismertetjük ebben a részben. A Shāhnāma ezen része viszonylag rövid, mintegy 2100 verset vagy a teljes könyv négy százalékát teszi ki, és egy történelmi mű egyszerűségével, kiszámíthatóságával és gyorsaságával meséli el az eseményeket. A Ferdowsi -féle költészet ereje és varázsa természetesen sokat tett azért, hogy vonzóvá és élénkvé tegyék ennek az időszaknak a történetét.

A hőskor

Majdnem kétharmada Shahnameh a hősök korának szentelt, Manuchehr uralkodásától Nagy Sándor (Sekandar) meghódításáig terjed.Ennek az időszaknak a fő jellemzője a Sagzi (Saka) vagy Sistānī hősök nagy szerepe, akik a Perzsa Birodalom gerinceként jelennek meg. Garshāspot röviden megemlítik fiával, Narimánnal, akinek fia, Sām Manuchehr vezető nádoraként működött, miközben Sistánban uralkodott. Utódai fia Zál és fia Rostam, a bátrabbak közül a legbátrabb, majd Farāmarz.

A feudális társadalmat, amelyben éltek, csodálatosan ábrázolják a Shahnameh pontossággal és pazarlással. Valóban, a Masters ’ leírások annyira élénkek és lenyűgözőek, hogy az olvasó úgy érzi, részt vesz az eseményekben vagy figyelmesen figyeli azokat. A hangnem jelentősen epikus és megható, míg a nyelv rendkívül gazdag és változatos.

Az ebben a részben leírt történetek közé tartozik Zal és Rudāba romantikája, Rostam, Rostam és Sohrāb, Sīyāvash és Sudāba, Rostam és Akvān Dīv hét színpadja (vagy munkája), Bižan és Manīža romantikája, az afrāsīyábi háborúk, Daqiqi ’s beszámolója Goshtāsp és Arjāsp, valamint Rostam és Esfandyār történetéről.

Érdemes megemlíteni, hogy Rostam és Sohrāb legendáját csak a Shahnameh és szokás szerint lírai és részletes előjátékkal kezdődik. Itt Ferdowsi költői erejének zenitjében van, és a mesemondás igazi mestere lett. Ennek a tragédiának az ezer verse a világirodalom egyik legmeghatóbb meséjét tartalmazza.

A történelmi kor

Az Ashkānīyān dinasztia rövid említése Sándor történetét követi, és megelőzi I. Ardashir, a Sassanid dinasztia alapítója történetét. Ezt követően a szászánida története nagy pontossággal kapcsolódik egymáshoz. A szászánidák bukását és Irán arab hódítását romantikusan és legmeghatóbb költői nyelven mesélik el. Itt az olvasó könnyedén láthatta, hogy maga Ferdowsi is siratja ezt a katasztrófát, és a „sötétség hadserege” érzése miatt.

Ferdowsi szerint a végső kiadás a Shahnameh mintegy hatvanezer kerületet tartalmazott. De ez egy kerek ábra, a viszonylag megbízható kéziratok többsége valamivel több mint ötvenezer körzetet őrzött meg. A Nezami-e Aruzi jelentése szerint a Shahnameh Mahmud gazni szultán udvarába küldve hét kötetben készült.

A Shāhnāma ’s üzenete

Ferdowsi stílusa kiváló költő. Epikus nyelve annyira gazdag, megható és pazar, hogy valóban elvarázsolja az olvasót. Személyes érintések a Shahnameh nehogy a történelmi elbeszélések száraz reprodukciójába essen. Egyetlen történelmet sem olvastak olyan lelkesen, nem hittek olyan mélyen és nem őriztek olyan lelkesen Iránban, mintShahnameh Ferdowsitól. Ha a történelem valaha is befolyásolná olvasóit, akkor a Shāhnāma a legjobb módon tette és teszi ezt ma is. Ahol sok “Tājīk ” katonai és vallási vezető megbukott, Ferdowsinak sikerült.

Így a Mester olyan mértékben bízik mesterműve kitartásában és halhatatlanságában, hogy a következő izgalmasan varázslatos párosításokban versel:

بناهاى آباد گردد خراب
ز باران و از تابش آفتاب

پى افكندم از نظم كاخي بلند
كه از باد و باران نيابد گزند

نميرم از اين پس كه من زنده‌ام
كه تخم سخن را پراكنده‌ام

Banāhāye ābād gardad kharāb
ze bārānō az tābeshē āftāb

pay afkandam az nazm kākhī boland
ke az bādō bārān nayābad gazand

namiram az īn pas ke man zenda am
ke tokhme sokhan rā parākanda am

“A virágzó épületek tönkremennek
Csapadék és napfény hatására ”

“Ergo, toronymagas verspalotát alapítottam
Ez nem árt sem a széllökéseknek, sem a csapadéknak és#8221

“Ezentúl nem halok meg, mivel élek
Mert a diskurzus magvait terjesztettem ”

Ferdowsi nem várta el olvasójától, hogy közömbösen átadja a történelmi eseményeket, hanem arra kérte, hogy alaposan gondolkozzon, lássa az egyének és nemzetek felemelkedésének és bukásának okait, és tanuljon a múltból a jelen javítása és jobb alakítása érdekében a jövő.

Az Shahnameh hangsúlyozza, hogy mivel a világ mulandó, és mivel mindenki csak járókelő, bölcs dolog elkerülni a kegyetlenséget, a hazugságot, a kapzsiságot és egyéb gonoszságokat, ehelyett igazságosságra, igazságra, rendre és más erényekre kell törekedni, amelyek boldogságot, könnyedséget hoznak, és a becsület.

Az egyedülálló üzenet, hogy a Shahnameh Ferdowsi azon törekvése, amelyet át akar adni, az az elképzelés, hogy a Szászánida Birodalom története teljes és megváltoztathatatlan egész volt: Keyumarsszal, az első emberrel kezdődött, és az ötvenedik sarjával és utódjával, Yazdegerd III -nal végződött, Irán hatezer éves történetével. Ferdowsi feladata az volt, hogy megakadályozza, hogy ez a történelem elveszítse kapcsolatát a jövő iráni generációival.

Források és hivatkozások

Angol források

– Abolqasem Ferdowsi, Dick Davis ford. (2006), Shahnameh: Perzsa királyok könyve ISBN 0-670-03485-1, modern angol fordítás, jelenlegi szabvány. Lásd még

– Clinton, Jerome W. (fordító) Sohrab és Rostam tragédiája: A perzsa nemzeti eposzból, Abdol-Qasem Ferdowsi Shahname 2. kiadás. (University of Washington Press, 1996) (rövidített válogatás)

– Clinton, Jerome W. (fordító) In the Dragon ’s Claws: The Story of Rostam and Esfandiyar from the Persian Kings Book (Mage Publication, 1999)

– Davis, Dick, (fordító) Ferdowsi Shahnameh történetei

– Kt. 1, Az oroszlán és a trón, (Mage Publications, 1998)

– Kt. 2, Apák és fiak, (Mage Publications, 1998)

– Kt. 3, Sunset of Empire, (Mage Publications, 2003)

– Davis, Dick, (fordító), The Legend of Seyavash, (Pingvin, 2001) (rövidítve)

– Levy, Reuben (fordító), A királyok eposza: Shah-Nama, a perzsa nemzeti eposz, (Mazda Publications, 1996) (rövidített prózai változat)

– Warner, Arthur és Edmond Warner, (fordítók) A Firdausi Shahnama, 9 kötet. (London: Keegan Paul, 1905-1925) (teljes angol versfordítás)

Webes erőforrások

– SHÂHNÂMEH AZ ŐS IRÁN HŐMÉNYEI

Shahnameh, Angol fordítás Helen Zimmern.

Shahnameh. Helen Zimmern fordítása.

Shahnameh, Arthur és Edmond Warner fordítása.

– Új fordítás a Perzsa Királyok Könyvében ’ –, 2006. március, az NPR -től, és “A Irán eposza ” –, 2006. április, a New York Times -ból. Továbbá 2006. május 14 -én a Washington Post Pulitzer -díjas könyvkritikus, Michael Dirda áttekintette Dick Davis fordítását és#8220Shahnameh: The Persian Book of Kings ” “Ez az ókori perzsa klasszikus csodálatos fordítása eleveníti fel ezeket a történeteket egy új közönség. ”. Ennek a fordításnak az illusztrált, háromkötetes diavetítő kiadása ISBN 0-934211-97-3


Valamivel több mint ezer évvel ezelőtt egy Ferdowsi of Tous nevű perzsa költő összegyűjtötte és hősi versbe foglalta Irán évezredes mitológiai és epikus hagyományait. Harminc évbe telt, mire megírta azt a hatvanezer verset, amely a Shahnameh -t (Királyok könyve) tartalmazza. Ez a monumentális kötet Irán egyik legfontosabb irodalmi alkotása, és hasonlóan más nagy eposzokhoz, mint például Gilgames, Az Odüsszeia, a Nibelungenlied és a Rámájana, ez az emberi képzeletbeli tudat rekordja. Jól ismert, és a Közel -Keleten, Közép -Ázsián és Indián keresztül adaptálták, de nyugaton többnyire ismeretlen.

A Shahnameh története az iráni nép hosszú történetét meséli el. A világ és a civilizációs művészetek (tűz, főzés, kohászat, társadalmi struktúrák stb.) Keletkezésével kezdődik, és Perzsia arab hódításával ér véget a hetedik században. A mítosz és a történelem keveréke, Shahnameh karakterei hősi kalandokba viszik az olvasókat, akik emberfeletti bajnokokkal, varázslatos lényekkel, szívszorító szerelmi történetekkel és évszázados csatákkal vannak tele.

Ferdowsit elszomorította a Perzsa Birodalom bukása. Shahnameh a perzsa kollektív emlékezetet, nyelvet és kultúrát kívánta megőrizni sok történelmi vihar viharos tengerének közepette, és megőrizni Perzsia arany napjainak nosztalgiáját.

Shahnameh hősei gyakran összeférhetetlen lojalitások között vannak: erkölcsi kötelesség a csoportkötelezettségek ellen, gyermeki jámborság a nemzeti becsület ellen, stb. Néhány iráni király és hős Shahnameh -ben bátorság és nemesség ragyogó példájaként jelenik meg. Másokat hibás emberi lényként ábrázolnak, akik elveszítik isteni „karizmájukat”, szeretteiket, sőt saját életüket is a kishitűség és a hülyeség miatt. Ferdowsi hangsúlyozza azt a meggyőződését, hogy mivel a világ mulandó, és mivel mindenki csupán járókelő, bölcs dolog elkerülni a kegyetlenséget, a hazugságot, a kapzsiságot és egyéb gonoszságokat, helyette törekedni kell a rendre, az igazságosságra és a becsületre. igazság és más erények.

Shahnameh az iszlám előtti perzsa lélek megtestesítőjeként maradt fenn, de ez sokkal több, mint nemzeti kincs. Az emberi kollektív tudat dokumentumaként tükrözi az emberi állapot dilemmáit, amikor szembesít bennünket létezésünk időtlen kérdéseivel.

Ez a változat lefedi Shahnameh rövid mitológiai megnyitóját, valamint epikus történeteinek nagy részét. A könyv utolsó egyharmada, amely az utolsó iszlám előtti iráni dinasztia és az arab hódítás meséinek szentelt, nem része ennek a Shahnameh-változatnak.


Nézd meg a videót: Shahnameh by Ferdowsi E1 - تفسیر شاهنامه فردوسی - به نام خداوند جان و خرد